Canon 28-105 f3.5-f4.5 USM II

Servus,

Ich habe mir (weil ich noch ein einfaches Suppenhuhn, für schnelle Schnappschüsse) vor ein paar Tagen ein Canon EF 28-105 f3.5-f4.5 USM II zugelegt.

Dachte mir,diese Linse hatte ich noch nicht, ich probier sie einfach mal aus.
Natürlich sehr skeptisch, Vollformattauglich zu dem Preis, kann das was sein.

Ich war mehr als überrascht als ich nach ersten Testaufnahmen die Bilder der Optik an 5D MKII sowie 50D sah.

Kann das wirklich sein,das die Linse garnicht mal so übel ist ?
Ich hatte schon das 28-135er welches ich aber nicht ganz so toll fand (von der Abbildungsleistung her).

Gut,man sollte eine Blende abblenden,aber dann wird es nicht mehr schärfer, und das zu dem Preis.


Anbei einfach mal ein paar Shots.

Als erstes habe ich mal ein Foto das ich mit dem 24-105 bei 85mm und f5.0 geschossen hatte. Dieses habe ich nun mal mit dem 28-105 bei 105mm und f5.6 gemacht (beide mit der Canon 50D).
Auch wenn man das nicht so richtig miteinander vergleichen kann, sieht man doch die Schärfe die das 28-105 bietet (Achtung beide Aufnahmen 100% Crops).

Dann noch 2 Bilder an der 5D MKII.
Einmal 105mm bei f5.6 und
einmal 28mm bei f4.5

Und ja Sorry, für das Motiv,ich habe einfach mal draufgehalten.

Mir geht es hierbei lediglich darum,falls jemand nen sehr günstiges Zoom sucht,kann ich das empfehlen(als low-Budget Zoom ).

Zudem empfinde ich es deutlich schneller als das 28-135.
Hatte wirklich zuvor so wenig über die Optik gelesen das ich angesichts des Preises ein wenig überrascht war und dies hier kundtun wollte

Du waerst wahrscheinlich aehnlich angetan vom EF 24-85/3.5-4.5 USM ... ein ebenfalls unterschaetztes Teil.

und ich bin vom EF 28-135 3,5-5,6 USM IS sehr angetan. Habe mir viele preiswerte Zooms angesehen, auch das von Dir erwähnte Canon 28-105er, doch das Canon 28-135 IS USM bietet sehr ordentliche optische Leistung ( für meine Begriffe die beste aus dieser Zoom-Familie).

Ein Gesamtbild mit 28-135er bei 135mm und offener Blende, sowie ein Ausschnitt der 100% Ansicht.

Das sieht nicht schlecht aus !OMG!

Mein damaliges 28-135 war an denn Rändern dem 28-105 deutlich unterlegen.
Aber das sieht bei Dir doch recht gut aus.

ich war und bin vom meinem 28-135er ebenso total positiv überrascht wie Du vom Deinem 28-105er. Die Teile sind ihr Geld m.E. absolut Wert. Auch wenn beim 28-135er der Tubus am langen Ende etwas wackelt, was nach meinem Beobachtungen allerdings keinen Einfluss aufs Bild zu haben scheint.

Was möchtest du mit diesem Thread erreichen?
Ich sehe keine Fragestellung und keine Anregung zur Diskussion und einen Bilderthread dazu gibt es bereits.

Und natürlich ist es Vollformat tauglich es ist ja auch für Kleinbildkameras beigelegt worden...

Erreichen möchte ich nur, Leute die etwas günstiges suchen, einen Anreiz zu geben,das es auch noch andere Dinge wie "L" gibt

Und da ich so wenig über dieses Glas gefunden habe,dachte ich, mache ich ein Fred auf.



Ja die Haptik des 28-135er ist zum 28-105er auch etwas wackliger (das 28-105 hält sich ein wenig wertiger).

Illuminator, das ist eine sehr gute Idee gewesen!

Ich habe auch die Erfahrung machen dürfen das so ein altes Objektiv was feines sein kann.
Vor allem bei solch einem Kurs.

Gruß
Holger

Naja erreichen kannst du damit wohl wirklich nichts. Ausser Bestätigungen. Ich hatte sowohl schon das 28-105 als auch das 28-135 IS USM. Beide sind für Ihr Geld sehr, sehr gut. Das 28-105 war vielleicht sogar noch ein Tick besser und der USM schneller. Das wird aber kompensiert durch die wichtigen 30mm nach oben mehr und eben den IS.

Budgettips sind sie beide.

Ich habe das 24-85 und 28-105 I auch schon an der 5d2 eingesetzt. In der Mitte waren die wirklich gut, in den Ecken aber ein Graus. Vielleicht kannst du mal ein paar Eck-Crops (28 und 50mm @f8-10) hochladen. Evtl. ist deine Version II ja besser als die alte, die ich hatte. Das würde mich wirklich brennend interessieren, da ich noch eine leichte Ergänzung zum 24-70/2,8 suche .

Jaja, das 28-105 ist eine gute, aber leider völlig unterschätzte und häufig übersehene Linse. Ich hatte mal die erste Variante (Version 1,5 um genau zu sein) und meine Frau die IIer. Beide waren noch aus Analogzeiten herübergekommen. Auch an digital gehen sie gut. Dass sie nicht an wirkliches Spitzenglas heranreichen können, darf m.E. bei dem Preis auch keiner erwarten. Preisleistungsmäßig jedenfalls durchaus zu empfehlen. Die Anfangsbrennweite ist am Crop halt nicht so interessant, drum erscheint sie vielfach gar nicht erst auf dem Schirm. Und für VF tendieren die meisten dann offensichtlich dazu, sich L-Glas davorzuhängen.

Zu den Versionen und ihren Unterschieden noch was hier bei ebay-reviews.

Haben denn die hier genannten Canon 28-105 f3.5-f4.5 USM II und EF 28-135 3,5-5,6 USM IS einen Vollzeiteingriff in den Fokus?
Von der Bauform sehen beide ähnlich aus wie das 24-105/4 L IS USM. Bis auf den roten Ring natürlich. Vermutlich ist die Haptik trotzdem nicht ganz so hochwertig.

triangle

triangle schrieb:

Haben denn die hier genannten Canon 28-105 f3.5-f4.5 USM II und EF 28-135 3,5-5,6 USM IS einen Vollzeiteingriff in den Fokus?

Zum Vergrößern anklicken....

Das EF 28-135 IS USM 3,5 - 5,6 hat jederzeit manuellen Vollzeiteingriff in den AF-Fokus.

Das 28-105 ebenfalls.

@ Kai:
Zu denn Rändern: Mir gefällt das 28-105II an denn Rändern besser als das 28-135er das ich damals hatte.
Schon bei f5.6 ist bei keiner Brennweite an denn Rändern irgendwelche starke Unschärfe zu erkennen.

Dort fand ich selbst das Tamron 28-75 zeigte mehr schwächen in denn Ecken.

Illuminator76 schrieb:

Das 28-105 ebenfalls.

@ Kai:
Zu denn Rändern: Mir gefällt das 28-105II an denn Rändern besser als das 28-135er das ich damals hatte.
Schon bei f5.6 ist bei keiner Brennweite an denn Rändern irgendwelche starke Unschärfe zu erkennen.

Dort fand ich selbst das Tamron 28-75 zeigte mehr schwächen in denn Ecken.

Zum Vergrößern anklicken....

ich bin mitm 28-135er an den Rändern auch zufrieden, einerseits liegt dort nicht das Hauptmotiv und andererseits ist der "Randverlust" nicht wirklich tragisch, bzw. eben kaum auffallend, man müsste eben schon feinstauflösende Motive in den Ecken haben, dann könnte es vielleicht aufallen.

Illuminator76 schrieb:

Das 28-105 ebenfalls.

@ Kai:
Zu denn Rändern: Mir gefällt das 28-105II an denn Rändern besser als das 28-135er das ich damals hatte.
Schon bei f5.6 ist bei keiner Brennweite an denn Rändern irgendwelche starke Unschärfe zu erkennen.

Dort fand ich selbst das Tamron 28-75 zeigte mehr schwächen in denn Ecken.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke ! Da werde ich mich auf Ebay mal etwas umschauen .

Könnte irgendein netter Besitzer des Objektives mir den Gefallen tun und die Blendenabstufung(also ab wann man nicht mehr auf Blende 3.5 o.ä gehen kann) zeigen?

LG Josef W..