µFT Ultraweitwinkel für Panasonic DMC-GX9

Wenn man den Teufel nennt, kommt er gerennt. Heute sind die Flexkabel gekommen, am Wochenende werde ich das Oly zur Operation zitieren.

Ich habe mir mal Beispielbilder vom Bodycap angesehen. Scheint einen interessanten Look zu haben. Ich glaube, das lege ich mir zu.

Seit ich das 7,5er Laowa habe, hab ich das 9-18 abgegeben. Das Ding sollte meine endgültige WW-Lösung sein, und passt auch hervorragend zur PenF.
Aber da mich mein Geschwätz von gestern noch nie interessiert hat, hab ich nu auch ein 7-14 2.8 für die M1. Tolles Teil, und mit dem Laowa hab ich eine ultrakompakte Zweit-u.Backuplösung.
Es kann doch so einfach sein.

7,5 mm sind mir in den allermeisten Situationen viel zu weit. Eine Alternative zum Zoom wäre so eine Festbrennweite für mich nicht. Das 9-18 ist in seinem Formfaktor und seinem Brennweitenbereich ein tolles Teilchen. Nur halten müsste es.

Parallel zum sehr guten Laowa 7,5mm benutze ich das Pergear Fisch 10mm f8. Das macht scharfe Ecken, hat praktisch keine Farbsäume, kostet nix, der einzige Nachteil ist, die Ecken sind ein wenig violett, so wie bei einem alten Super Angulon. Mit selektiver Farbkorrektur geht das schnell weg, denn statistisch kommt diese Farbe fast in keinem Bild vor, so dass die Entfernung nebenwirkungsfrei ist.
Er biegt für einen Fisch sehr wenig (ist für APS-C gerechnet) und wenn ich es entfische, habe ich Bilder wie von einem WW 9mm.
Es gibt verschiedene Rechenwege zum Entfischen, ich mache das mit easy hdr 3, und man sieht in der Eckenqualität NICHTS vom entfischen.
Das Ding ist immer dabei und trägt nicht auf, es schliesst bei mir perfekt die Lücke zwischen 7,5mm und dem 12-45mm. Blende 8 mit Gehäusestabi ist ok.
Grüsse aus der Eifel
maro

FragenueberFragen schrieb:

7,5 mm sind mir in den allermeisten Situationen viel zu weit. Eine Alternative zum Zoom wäre so eine Festbrennweite für mich nicht. Das 9-18 ist in seinem Formfaktor und seinem Brennweitenbereich ein tolles Teilchen. Nur halten müsste es.

Zum Vergrößern anklicken....

Hält es nicht?

Ich finde es von der Größe und dem Bereich auch gut, aber es ist halt kein SWW, der Unterschied zu 7mm ist viel größer als es sich anhört.
14 zu 18mm KB! Das wirkt fast wie 35 zu 24mm.

Und mit f5,6 am Ende ist es bei Nacht schwierig zumal man die GX9 nach Möglichkeit bei ISO800, max. 1600 belassen sollte für beste Zeichnung.

Ich bin nach einem Ausflug zum 8-18 PL beim 7-14/4 geblieben.

Dad2t schrieb:

Seit ich das 7,5er Laowa habe, hab ich das 9-18 abgegeben. Das Ding sollte meine endgültige WW-Lösung sein, und passt auch hervorragend zur PenF.
Aber da mich mein Geschwätz von gestern noch nie interessiert hat, hab ich nu auch ein 7-14 2.8 für die M1. Tolles Teil, und mit dem Laowa hab ich eine ultrakompakte Zweit-u.Backuplösung.
Es kann doch so einfach sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Das 7-14/2.8 ist Klasse, aber damit wird eine GX9 schwer und kopflastig.
Das 8-25 wäre besser, aber wie gut ist es wirklich?

Das Laowa hört sich erstmal gut an, schön leicht, auch wenn der AF man. ist.
Kurz nach Erfahrungen gesucht und gefunden unter
https://www.phan-thomas.de/2019/07/14/test-laowa-75mm-f-2/

"Bei voll geöffneter Blende ist die Mitte bereits ausreichend scharf, die Ränder dagegen erscheinen recht weich. Das ist bei Ultraweitwinkeln allerdings nicht ungewöhnlich. Bei f/4 bis f/5.6 ist die Schärfe auch an den Rändern deutlich annehmbarer. So richtig knackig wird’s schon der heftigen Verzerrung wegen aber nie."

Hm... schwierig... ich würde es ja gerade wegen der 2 extra Blenden für Nachts haben wollen.
Die Vignette bei f2 im Sample ist auch nicht wenig. Wie sind Deine Bilder? Magst Du welche zeigen?

Hallo Christian,
ich kann nur von meinen Erfahrungen und von meinem 7,5mm berichten.
Bei Blende 2 ist es ausreichend scharf, auch in den Ecken, die sind nur recht duster.
Bei Blende 2,8 steigt der Detailkontrast.
Bei Blende 4 ist die Schärfe optimal, aber nicht mehr signifikant höher als bei f2,8.
Ich fotografiere meistens bei Blende 5,6, weil die Schärfe nur minimal zurückgeht, die Ausleuchtung aber noch gewinnt.
Blende 8 bringt keine Vorteile mehr bei der Ausleuchtung.
Die Verzeichnung ist gering, und die Logik, warum wegen einer Verzeichnung sich keine knackige Schärfe einstellen kann, ist mir nicht bekannt.
Wenn Du ein Exemplar bekommst wie meines, wirst Du begeistert sein und gibst es nicht mehr her. Mein einziger Kritikpunkt ist die Ausleuchtung, aber das geht, wie schon gesagt, technisch nicht anders vor dem Hintergrund Kompaktheit und Lichtstärke. Wenn jemand über das 7,5mm f2 meckert, hat er eine Gurke erwischt, Fernabsatzgesetz!
Grüsse aus der Eifel
maro

Ab Blende 5,6 setzt bei mFT die Beugung ein, dann lässt die Schärfe wieder nach.
Wenn ich am mFT Sensor maximale Bildqualität will, nehme ich immer Blende 5,6…

Hat sich bewährt.

Christian_HH schrieb:

Hält es nicht?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, das Flexkabel bricht. Bei mir so und vielen anderen hier auch. Das ist das Problem.

Ich finde es von der Größe und dem Bereich auch gut, aber es ist halt kein SWW, der Unterschied zu 7mm ist viel größer als es sich anhört.
14 zu 18mm KB! Das wirkt fast wie 35 zu 24mm.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie man es nennt, ist mir letztendlich egal. Auch 9 mm sind mir meistens zu extrem, wenn ich sie habe, ist super!

Mir geht es um den WW unterhalb von 12 mm. 10 mm würden mir mutmaßlich reichen, also das 20-60 von Pana vor KB.

Und mit f5,6 am Ende ist es bei Nacht schwierig zumal man die GX9 nach Möglichkeit bei ISO800, max. 1600 belassen sollte für beste Zeichnung.

Ich bin nach einem Ausflug zum 8-18 PL beim 7-14/4 geblieben.

Zum Vergrößern anklicken....

Man kann nicht alles haben. Das 9-18 ist super kompakt und leicht. Es endet obenrum beim Fastnormal 35er/KB. Es hat ein Filtergewinde. Ein tolles Objektiv für die GM5. Preis ist OK.

Nachteile: Billige Anmutung, idiotischer Arretierungschalter. Muss man halt mit leben. Verreckt mutmaßlich nach einer Zeit des Gebrauchs am Kabelbruch == Showstopper. Doof.

Alles klar, danke, steht ja auch weiter vorne mit dem Kabel.

Ich habe das 9-18 selbst lange an der GM5 genutzt und hatte zum Glück nie was damit. Aber dieser Mechanismus ist anfälliger als bei einem 7-14, das Lumix 12-32 ist ja auch so ein Kandidat wo der Entriegelungs-Ring gerne abfällt.
Das Problem ist sicher das man nicht immer genau weiß in welche Richtung zu drehen ist und mit zu viel Kraft auch mal hin und her ruckelt.
Irgendwann macht das Material dann schlapp.

Wer keinen SWW braucht für den ist das 9-18 eine schöne Allroundlinse
bei Tage, aber 18 oder 20mm KB sind ja gefühlt schon fast normal und
eben für jene die gerne ganz dicht ran wollen oder die besondere Gestaltung oder Weite suchen keine Alternative zu 7 bzw 14mm KB.

Ich habe die Kabelsätze bestellt. Einer ist schon gekommen, ein zweiter fehlt mir noch. Wenn der da ist, mache ich es auf und versuche mein Glück. Ich werde dann berichten. Vielleicht ist es ja total simpel. Für die beiden Kabelsätze habe ich zusammen 8 $ gezahlt.

Bilder von der Operation wären nett, kann ja auch verlinkt sein...