-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
EF/EF-S Leichtere Alternative zu Sigma Art 50 1.4
- Themenersteller HankD60
- Erstellt am
Kommt drauf an womit die Zeit vertan werden soll, testen oder fotografieren.
Das 45 1,8 ist zur Genüge von anderen getestet worden und die Ergebnisse sind doch eindeutig und unabhängig vom verwendeten Bajonet.
https://www.flickr.com/photos/walberthur/50928243551/in/pool-2894059@N22/
Das geht nicht, damit ist die Kamera ja Arschlastig.
Maximale Qualität mit f1,4 und geringes Gewicht gibt es wohl nicht.
Ich habe schon etliche 50mm hinter mir, auch lichtschwächere, hängengeblieben bin ich beim Canon 50mm f1,2L, welches doppelt so lichtstart wie das Tamon 1,8 ist und welches kompakt und vom Gewicht her mit 580gr eher leicht in seiner Klasse ist. In der Praxis ist es sehr gut mit akzeptablen Schwächen (wie gesagt, alles ist halt nicht möglich). Gerade durch seine Kompaktheit ist es halt sehr praxistauglich und wird deshalb auch oft verwendet.
Natürlich gibt es optisch bessere weniger lichtstark, aber das war hier nicht die Ursprungsfrage.
Gruß
Thomas
Ich habe schon etliche 50mm hinter mir, auch lichtschwächere, hängengeblieben bin ich beim Canon 50mm f1,2L, welches doppelt so lichtstart wie das Tamon 1,8 ist und welches kompakt und vom Gewicht her mit 580gr eher leicht in seiner Klasse ist. In der Praxis ist es sehr gut mit akzeptablen Schwächen (wie gesagt, alles ist halt nicht möglich). Gerade durch seine Kompaktheit ist es halt sehr praxistauglich und wird deshalb auch oft verwendet.
Natürlich gibt es optisch bessere weniger lichtstark, aber das war hier nicht die Ursprungsfrage.
Gruß
Thomas
Ich möchte den wie ich finde optischen Rückschritt zum alten L nicht machen. Mir ist das EF50 1,2 offen zu unscharf und obendrein viel zu CA-lastig.
Dazu kommt dass ich dann 2x die gleiche Brennweite hätte und eine davon nur mit Bedenken nutzen würde, was bei mir nicht lange gut geht.
Lange vor dem 50er Sigma 1,4 ART hatte ich das 50 1,2L als Gebrauchtkauf, es ging dann auch bald wieder. Seit dem Erscheinen des SIGMA 50er ART ist das Thema 50mm für mich ohne Weiteres gegessen.
Ich brauche es hauptsächlich bei People, und hier ist die absolute Randschärfe nicht wirklich wichtig, das mit den CA's fällt mir in der Praxis nicht auf, und ich benutze es wirklich oft bei Offenblende oder leicht drüber (so bis Blende 1,8 je nach Belichtungsmessung). Der Perfektionist wird wohl damit nicht glücklich.
Aber mit Blende 1,2 habe ich bei Events sehr viel Luft mit Belichtungszeit (dürfte bei einer 5DS noch wichtiger sein) und muß meine ISOs nicht hochpuschen. Was nützt eine perfekte Randschärfe bei ISO 6400 die man nicht braucht? Kompaktheit und Gewicht sind halt für mich auch ein Kriterium, und da punktet dieses Objektiv klar!
Mein Tip, wenn du jemanden kennst der es hat, leihe es mal (sofern er es tut).
Kommt halt auf die Bedürfnisse an....
Die DU vielleicht nicht brauchst
Die ISO haben mit der Randunschärfe, bei offener Blende, noch mal was zu tun?
TheDigitalPicture zeigt wie sich Canon EF50 1,2 L und SIGMA 50 1,4 ART u.a. offen in Sache Schärfe und CA verhalten.
https://www.the-digital-picture.com...LensComp=941&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Die DU vielleicht nicht brauchst
Die ISO haben mit der Randunschärfe, bei offener Blende, noch mal was zu tun?
TheDigitalPicture zeigt wie sich Canon EF50 1,2 L und SIGMA 50 1,4 ART u.a. offen in Sache Schärfe und CA verhalten.
https://www.the-digital-picture.com...LensComp=941&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Jo das alte 50L is ein Graus, noch ein ganz altes Konstruktionsprinzip mit allen schwächen wie Fokusshift usw. Dazu erreicht das 50L erst bei 2,8 oder höher die Bildschärfe wie das Sigma 50 bei offenblende, was für den gebrauch von einem lichtstarken Objektiv für mich ein KO Kriterium ist. CAs werden selbst abgeblendet nicht viel toller.
Die DU vielleicht nicht brauchst
Es leidet eben nicht jeder so unheilbar an der vollkommen sinnfreien Pixelpeeperkrankheit. Worin besteht der Sinn des Pixelpeepens? Der erschließt sich maximal den erkrankten Patienten.
Wenn nur noch Pixel zählen, nicht mehr Motive, dann hat das mit "Fotografie" nichts mehr zu tun. Im Bestfall tätest Du mir Leid, aber ehrlicherweise ist mir Deine Krankheit egal.
Ich finde es schon sehr weit hergeholt, den Wunsch nach einer über die weitgehend gesamte Bildfläche nutzbaren Optik mit "sinnfreier Pixelpeeperkrankheit" persönlich anmaßend zu assoziieren. Viel mehr fallen doch solche Aussagen auf den der sie tätigt zurück, erklären im Gunde die Person dahinter, wenn von der sachlichen Ebene Mangels Argumentationsfähigkeit, von dieser auf die persönliche Ebene gewechselt wird. Das ist genau nicht meine Art des gemeinsamen Austauschs.
Ein Streit über das EF 50L 1,2 lohnt nicht, ich kenne durchaus die Schwächen.
Klar hat ISO mit Randunschärfe nichts zu tun, was ich meinte, ich brauche bei schlechten Lichtverhältnissen (ist bei mir oft die Regel im Eventbereich) 1/160 - 1/200 Belichtungszeit. Das geht sehr gut mit dem 50L bei niedriger ISO. Nun habe ich Objektive scharf bis zum Rand, aber halt nicht f1,2. Damit lande ich oft bei ISO 6400. Und hier sind die Bilder nunmal nicht besser als mein 50L mit niedriger ISO.
Klar kann ich ein Sigma Art kaufen, aber ich möchte halt was kompaktes und nicht allzu schweres. Da meine Ergebnisse mehr als ausreichend gut sind wechsle ich erst dann, wenn ein 50er in einer ähnlichen Gewichtsklasse und Kompaktheit rauskommt (wenn überhaupt).
Dass ein Perfektionist damit nicht klarkommt habe ich bereits erwähnt....
Klar hat ISO mit Randunschärfe nichts zu tun, was ich meinte, ich brauche bei schlechten Lichtverhältnissen (ist bei mir oft die Regel im Eventbereich) 1/160 - 1/200 Belichtungszeit. Das geht sehr gut mit dem 50L bei niedriger ISO. Nun habe ich Objektive scharf bis zum Rand, aber halt nicht f1,2. Damit lande ich oft bei ISO 6400. Und hier sind die Bilder nunmal nicht besser als mein 50L mit niedriger ISO.
Klar kann ich ein Sigma Art kaufen, aber ich möchte halt was kompaktes und nicht allzu schweres. Da meine Ergebnisse mehr als ausreichend gut sind wechsle ich erst dann, wenn ein 50er in einer ähnlichen Gewichtsklasse und Kompaktheit rauskommt (wenn überhaupt).
Dass ein Perfektionist damit nicht klarkommt habe ich bereits erwähnt....
TommiP, mir gefällt sehr dass Du das EF50 1,2L, obwohl Du es hast, nicht schön redest und auch nicht über den Klee lobst, sondern davon schreibst, dass Dir seine optischen Schwächen bekannt sind, sie aber für Deine Art der Fotografie von untergeordneter Natur sind und Du so bezogen auf Deine Ansprüche an diese Optik durchaus zufrieden bist - das sind für mich realistische Anwenderaussagen.
Wie ich meins noch hatte, war es eine Hassliebe. Auf der einen Seite lichtstark andererseits für mich dort wo es scharf sein sollte zu wenig scharf, bedingt durch dessen optischen Schwächen und CA Neigung. Da mir diese Eigenschaften auf Dauer bei meinen Motiven und Fotografiergewohnheiten nicht lagen, ging es wieder und es wurde wieder das EF50 1,8. Mit dem hatte ich optisch ab f/2,2 kaum Sorgen, sein AF war aber an meiner Kamera das Sorgenkind. Bei guten Lichtverhältnissen traf er sehr gut und die Schärfe war je nach Detailgrad im Motiv bei f/1,8 annehmbar, ab f/2,2 gut weiter abgeblendet sogar sehr gut.
Aber erst bei f2,2 gut und das zum Teil kantig anmutende Bokeh gefiel mir nicht. Dann kam das Sigma 50 1,4 ART auf den Markt und ich war von dessen optischen Eigenschaften angetan. Nur mit dem AF hatte meine Kamera ihre Probleme. So gesellte sich das USB-Dok dazu und ich konnte den AF zu meiner dauerhaften Zufriedenheit justieren. Seither volle Konzentration aufs Motiv und tiefenentspanntes Fotografieren damit.
Wie ich meins noch hatte, war es eine Hassliebe. Auf der einen Seite lichtstark andererseits für mich dort wo es scharf sein sollte zu wenig scharf, bedingt durch dessen optischen Schwächen und CA Neigung. Da mir diese Eigenschaften auf Dauer bei meinen Motiven und Fotografiergewohnheiten nicht lagen, ging es wieder und es wurde wieder das EF50 1,8. Mit dem hatte ich optisch ab f/2,2 kaum Sorgen, sein AF war aber an meiner Kamera das Sorgenkind. Bei guten Lichtverhältnissen traf er sehr gut und die Schärfe war je nach Detailgrad im Motiv bei f/1,8 annehmbar, ab f/2,2 gut weiter abgeblendet sogar sehr gut.
Aber erst bei f2,2 gut und das zum Teil kantig anmutende Bokeh gefiel mir nicht. Dann kam das Sigma 50 1,4 ART auf den Markt und ich war von dessen optischen Eigenschaften angetan. Nur mit dem AF hatte meine Kamera ihre Probleme. So gesellte sich das USB-Dok dazu und ich konnte den AF zu meiner dauerhaften Zufriedenheit justieren. Seither volle Konzentration aufs Motiv und tiefenentspanntes Fotografieren damit.
WERBUNG