• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

RF/RF-S Kaufberatung / Kinder&Landschaft - RF 24-105 F4 vs. RF 70-200 F4

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Lacos

Themenersteller
Hallo zusammen,

ich besitze eine Canon RP. Als Objektive sind das RF 35mm f1.8 sowie das EF 85mm f1.8 vorhanden. Ich fotografiere eigentlich zu 98% mit der alten 85er - 35mm und das RF mit STM mag ich irgendwie nicht.

Sehr oft fehlt mir aber ein Zoom, um die Kinder (die immer zu schnell weg sind) in bestimmten Situationen aufzufangen. Eigentlich schiele ich schon lange auf das RF 24-105 F4 - allerdings ist das auch seit Monaten nicht verfügbar.

Aufgrund der Kompaktheit gefällt mir auch das RF 70-200 F4 ganz gut. Wie würdet ihr das 70-200 bewerten? Würde das auch für meinen Einsatzzweck gut passen (Porträts der Kinder bzw. Szenen beim Spielen / Bewegung / Rad fahren etc..)

Mit sind eine sehr gute Bildqualität und ein sehr schneller Autofokus wichtig.

Was ist eure Meinung? EF-Objektive fallen für mich schon fast raus, da sie dann mit Adapter schwerer und länger sind. Es sei denn ihr habt einen Vorschlag der nahezu gleiche Qualität liefert und günstiger ist - dann würde ich ggf. auch mit einem schwereren / längeren Objektiv leben können.

Besten Dank schon mal für eure Rückmeldungen.
 
Sind beides sehr gute Objektive.
Durch die unterschiedlichen Brennweiten aber nicht wirklich miteinander vergleichbar.
Ich würde daher entscheiden welche Brennweiten am ehesten gebraucht werden / gewünscht sind.
Beim AF sollten die Objektive sich nicht all zu sehr unterscheiden. Haben ja beide den ultraschnellen Nano-USM verbaut.

Mir persönlich würde bei "Porträts der Kinder bzw. Szenen beim Spielen / Bewegung / Rad fahren etc.." draußen die 70-200 mm besser gefallen.

In Innenräumen wäre man allerdings mit 24-105 mm viel flexibler.

Kann aber nur jeder für sich selber entscheiden.

PS:
Es sei denn ihr habt einen Vorschlag der nahezu gleiche Qualität liefert und günstiger ist - dann würde ich ggf. auch mit einem schwereren / längeren Objektiv leben können.
Mir selber reicht die 70-200 EF-Version mit Blende 4.
Nachdem ich viele Jahre das EF 70-200 4L IS hatte, habe ich mir kürzlich das EF 70-200 4L IS II zugelegt.
Eine der 70-200 RF-Versionen war mir aktuell zu teuer und die EF-Version kann ich auch noch gut mit meiner EOS M6 II verwenden.
Wenn ich mehr Lichtstärke wie Blende 4 benötigen sollte, nehme ich eine Festbrennweite.

Ich sehe hier im Vergleich auch keine großen (für mich relevanten) Unterschiede bezüglich der Bildschäfe zwischen den Blende 4 EF und RF-Versionen:
https://www.the-digital-picture.com...meraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Für viele ist sicher das EF 70-200 2.8L Version II oder III für deinen Anwendungszweck das ultimative Objektiv.
Ist zwar deutlich größer und schwerer als deine zwei Kandidaten, dafür (vor allem gebraucht, tw deutlich) günstiger zu haben als das RF 70-200 4L und hat dank Blende 2.8 Reserven bei schlechteren Lichtverhältnissen und eine schönerere Bildwirkung bei Offenblende.

PPS: Hier noch ein Größenvergleich der 70-200 Versionen:
https://camerasize.com/compact/#799.923,799.944,799.754.5,799.7.5,ha,t
 
Zuletzt bearbeitet:
Sehe ich genauso wie in der 1. Antwort. Nicht vergleichbar und sehr vom Vorlieben und Stil des Nutzers abhängig. Einer präferiert kurze, anderer die lange Brennweite. Eigentlich gibt es nur eine Antwort - BEIDE sind gut.
Ich nutze RF 24-105L und EF 70-200 und lebe gut damit.
 
Beim Thema Kinder dachte ich erst an das RF 24-105, allerdings nach Lesen der Anforderung ist wohl das RF 70-200 f4 geeigneter.

Zum Thema RF vs EF, das RF ist ultra kompakt und der Zoom ist super angenehm zu bedienen. Wenn man das RF mal eine Weile benutzt hat weiß man was ich meine. Das Handling mit der Verlängerung wirkt dagegen grausam. Ich hatte auch erst das EF und ich würde nie mehr zurückwechseln. Vom Transport mal ganz abgesehen, mit dem RF geht hochkant an der Kamera in kleine Fototaschen.

Gruß
Thomas
 
Sehr oft fehlt mir aber ein Zoom, um die Kinder (die immer zu schnell weg sind) in bestimmten Situationen aufzufangen. Eigentlich schiele ich schon lange auf das RF 24-105 F4 - allerdings ist das auch seit Monaten nicht verfügbar.
Wenn du auf das RF 24-105 L schielst, bestelle es dir und lerne dich in Geduld zu üben. Ich habe auf ein anderes RF Objektiv 5 Monate gewartet. Mein RF 24-105 war nach knapp 2 Wochen schon da, obwohl es da auch hieß 4 - 6 Wochen Lieferzeit.
 
Ich habe und nutze das EF 70-200 L F4 IS II - es ist ein gutes Objektiv, aber an den R-Kameras (ich nutze R5) unnötig ausladend und konterkariert das Prinzip des F4-Zooms als "kleine, leichte" Alternative zum F2.8-Zoom.

Ich nutze meins weiter, aber an Canons RF-Bajonett ist ja unter anderem gerade das so toll, dass derart kompakte Objektive möglich sind wie die RF70-200er. Ich würde das RF darum versuchen zu finanzieren. Aber es ist schon arg teuer, bezogen auf Bildqualität pro Euro.

Zudem, wenn schon das EF 85 vorhanden ist...
Ich habe das EF 85er und kann sagen: Das ist bei F2.8 bereits locker so scharf wie die 70-200er von Canon (Kontrast und Streulichtempfindlichkeit mal außen vor genommen). Es ist zudem kompakter und der AF quasi genauso flott.

Einen Gewinn wirst du mit 70-200er (F4!) sicherlich nicht haben gegenüber dem kleinen 85er. Ich würde das nicht machen.

Für Landschaftsfotografie sieht das ganz anders aus - da ist das 70-200er mein absolutes Lieblingsobjektiv und absolut essentiell. Aber für Kinder - da ist mir F4 zu lichtschwach.

In der jetzigen Jahreszeit z.B. ist man da selbst im Freien doch sehr eingeschränkt, wenn die Verschlusszeit kürzer als z.B. eine 1/400 Sekunde sein soll.

Für Kinderfotos würde ich das mit dem F4 70-200er definitiv nicht empfehlen - und ich habe selbst Kinder, ein 70-200er F4, außerdem das EF85.

Dasselbe gilt übrigens für das 24-105er F4. Ich würde mit Kindern wirklich schauen, dass ich was lichtstarkes bekomme. Du bist verwöhnt mit 35/85 - unterschätze nicht, wie lichtschwach F4 ist, wenn es an spielende Kinder geht. Da geht ratzfatz die ISO hoch.
 
Wie kompakt muss es sein? Ich würde gerade für tolle Familienbilder die 2.8er Version des 70-200 nehmen. Ich hab die RF und das ist meine go-to Linse (Portrait, Soziales, Sport, Tiere). Der Bildlook ist wunderschön, das Bokeh fantastisch und Schärfe einfach nur top. Gerade für schöne Kinderfotos finde ich eine etwas längere Brennweite deutlich besser, so kann man mit etwas Distanz ungestellte und echte Augenblicke einfangen. Wenn dann noch - bei Bedarf und nicht generell - auf eine 2.8er Blende zurückgegriffen werden kann, dann geschieht meiner Meinung nach mit dem Ausdruck von Personen etwas magisches.

Unterwegs habe ich auch das RF 24-104 f4 dabei, weil klein und guter Range (Städte, Berge etc.), aber sobald Personen im Fokus sind, ist für mich nichts vom "gewissen Etwas" vorhanden.

Zusätzlich hilft es bei nicht so tollen Lichtverhältnissen (Indoor, Dämmerung) bessere Ergebnisse zu erzielen, aber das muss ich wohl nicht erwähnen.

Just my 2 cents :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Besten Dank für die Rückmeldungen. Das 2.8er 70-200 ist toll, allerdings preislich nicht mehr drin..
 
Besten Dank für die Rückmeldungen. Das 2.8er 70-200 ist toll, allerdings preislich nicht mehr drin..

Wäre denn das EF 135mm f/2L USM (am Adapter) eine Alternative? Das ist nach wie vor ein Top-Objektiv für Portraits und man bekommt es neu für unter 1.000 € und gebraucht teilweise schon ab 500 €. Bildqualität ist super und auch der AF ist schnell, da USM. Da hast du dann eben etwas weniger Reichweite als mit dem 70-200 f/4, dafür ist es aber auch lichtstärker. Und es ist selbst mit Adapter noch halbwegs kompakt. Irgendwo muss man ja leider meistens Kompromisse machen. Ich meine mich zu erinnern, dass im Beispielbilderthread auch ein paar Kinderportraits sind. Kannst ja mal reinschauen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wäre denn das EF 135mm f/2L USM (am Adapter) eine Alternative? Das ist nach wie vor ein Top-Objektiv für Portraits und man bekommt es neu für unter 1.000 € und gebraucht teilweise schon ab 500 €. Bildqualität ist super und auch der AF ist schnell, da USM. Da hast du dann eben etwas weniger Reichweite als mit dem 70-200 f/4, dafür ist es aber auch lichtstärker. Und es ist selbst mit Adapter noch halbwegs kompakt. Irgendwo muss man ja leider meistens Kompromisse machen. Ich meine mich zu erinnern, dass im Beispielbilderthread auch ein paar Kinderportraits sind. Kannst ja mal reinschauen.

Dankeschön für die Rückmeldung. Allerdings ist mir ein Zoom wichtig und bestimmte Situationen einfangen zu können. Das 135mm als Festbrennweite hätte für mich nicht so viel Mehrwert zu den 85mm, die ich schon besitze.
 
Auch wenn mich jetzt alle hauen werden...

Bilder von spielenden Kindern sind "Reportagen" da ist der Augenblick viel wichtiger als die perfekte Schärfe und Rauschfreiheit.

Daher würde ich mir den Kopf erst gar nicht machen und mir das 24-240 holen. da bin ich ultra flexibel und "kompakt".

Die Bildschärfe ist zwischen 30 und 220 mm bei meinem ausreichend gut für emotionale Bilder. An Licht fehlts zwar, aber das ist mir noch nie limitierend aufgefallen...

Hatte das 70-200 f4 is, das ist dafür gegangen. Geblieben ist das 70-200 2.8 II. Das ist aber deutlich schwerer und unflexibler, aber manchmal dann doch die bessere Wahl.

Gerade wenn ich nicht weiss, was auf mich zukommt, möchte ich das 24-240 nicht mehr missen.

lg Steffen
 
Zuletzt bearbeitet:
Bilder von spielenden Kindern sind "Reportagen" da ist der Augenblick viel wichtiger als die perfekte Schärfe und Rauschfreiheit.

Das ist im Prinzip schon so.
Aber ich habe mir eine gescheite KB DSLM gekauft mit gescheitem Objektiv weil ich die Bilder in den wichtigen Momenten von meinem Sohn eben auch scharf haben will. Sonst könnte ich ein Smartphone nehmen.

Ich persönlich nutze für Bilder meines 3,5 jährigen Sohnes wenn sie gestellt sind meist das 85er oder das 135er.
Für alles andere, also mehr Reportagestyle nehm ich das Tamron 2,0-2,8/35-150. Das hat die optimale Lichtstärke und Brennweitenbereich dafür. Leider gibts das für RF noch nicht.

Was ich aber sagen kann ist dass mir dafür eine f4 zu wenig wäre am Zoom.
Da bist Indoors und bei Action an bedeckten Tagen im Winter sehr sehr schnell bei sehr hohen ISO werten.
 
Für alles andere, also mehr Reportagestyle nehm ich das Tamron 2,0-2,8/35-150. Das hat die optimale Lichtstärke und Brennweitenbereich dafür. Leider gibts das für RF noch nicht.

Was ich aber sagen kann ist dass mir dafür eine f4 zu wenig wäre am Zoom.
Bilder von Kindern - das bedeutet nicht nur zu Hause und im Garten - sondern auch "draussen" bei Ausflügen (und für Landschaft erst recht) und da würde ich sicherlich kein Tamron 35-150 Ziegelstein schleppen - da ist ein RF 24-105 oder RF 70-200 mit rund der hälte des Gewichtes und Abmessungen zielführend...
Was hier für Vorschläge kommen... am besten auch gleich eine Schubkarre für die Ausrüstung...:rolleyes:
 
Bilder von Kindern - das bedeutet nicht nur zu Hause und im Garten - sondern auch "draussen" bei Ausflügen (und für Landschaft erst recht) und da würde ich sicherlich kein Tamron 35-150 Ziegelstein schleppen -

Ich bin da mittlerweile extrem Bipolar unterwegs.
Entweder mir reicht für "Knipsereien" bei Ausflügen das gute Smartphone, oder ich möchte wirklich konzentriert Bilder machen, dann bin ich auch Bereit die Ausrüstung zu tragen.
 
oder ich möchte wirklich konzentriert Bilder machen, dann bin ich auch Bereit die Ausrüstung zu tragen.
Das mag für dich zutreffen - keine Frage... nur hier im Thread geht es um die Wünsche des TO und direkt Ziegelsteine zu empfehlen finde ich nicht zielführend da auch bereits im Titel eindeutig der Wunsch steht "RF 24-105 F4 vs. RF 70-200 F4"...:rolleyes:
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten