• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

µFT OM-D EM 5 II, Objektive unter 25mm

Niknolta

Themenersteller
Hallo,

ich stöbere im Moment in anderen Kamerasystemen und will mir - u. a - eine Oly OM-D em5 II zulegen (fotografiere ansonsten mit Nikon DSLR).

Hintergrund ist der Wunsch nach kompakt, klein, aber leistungsfähig für unterwegs. Allein zu diesem Thema habe ich gerade eine andere Entscheidung getroffen, allerdings juckt mich Mft schon länger.
Ich hatte mich bereits dazu entschlossen mir eine Pen F zuzulegen, da diese auch noch sehr schön und sympathisch wirkt, so dass ich mir vorstellen könnte, sie einfach besonders gerne mitzunehmen.
Jetzt lautet der Plan eine EM5 gebraucht anzuschaffen, weil sie deutlich billiger ist, auch gut rüberkommt, einen gleich oder zumindest ähnlich leistungsfähigen Stabi haben dürfte, Fokusbracketing beherrscht und sogar mit neuer Firmware Stacking mit 8 Bildern.
Mein Anspruch an die Kamera ist: Drehbarer Monitor, akzeptabler AF, guter Stabi, Bracketingfunktion, guter Sucher, klein, günstig.

Sie soll zumindest vorübergehend die Reise- und Spaziergangskamera werden und zeigen, ob mich die Makroqualitäten von Olympus anfixen.

Von daher erscheint es sinnvoll das Oly 30 3,5 makro anzuschaffen. Schmetterlinge dürften schwierig werden, aber Pilze und Ähnliches dürften die richtigen Motive für das Objektiv sein.
Tele könnte ich evtl. Altglas adaptieren. Ich hoffe der Sucher ist dafür gut genug. Vorm manuellem Fokussieren fürchte ich mich nicht.

Welches günstige und kleine Objektiv sollte mit geringerer Brennweite angeschafft werden?

20mm finde ich recht sympathisch, ist aber noch kaum weitwinklig.

Evtl. könnte ich mir auch ein günstiges aber ordentliches 18/19/20 Objektiv recht lichtstark (ich weiß, das ist meist das Gegenteil von günstig) vorstellen und ein nur akzeptables aber sehr günstiges 14-42 mm Zoom. Von diesen Zooms scheint es aber auch etliche Varianten zu geben. Gibt es hier Varianten die man auf jeden Fall meiden sollte?

Sorry für den Roman, aber der Kopf ist gerade so voll mit diesen ganzen Sachen.
 
Re: OM-D E-M5 II, Objektive unter 25 mm

Na ja ... da kämen neben dem brandneuen M.Zuiko 1:1,4/20 mm Pro auch noch das M.Zuiko 1:1,8/17 mm und das DG Summilux 1:1,7/15 mm Asph in Frage. Oder, wenn's etwas größer, schwerer und teurer sein darf, auch das M.Zuiko 1:1,2/17 mm Pro.
 
Ich bin derzeit auch bei der EM-5 II gelandet. Als Objektiv verwende ich meist das 12-45 F4, welches die diversen 14-42 klar hinter sich läßt, und in der Größe gut mit der EM-5 harmoniert und auch eine wetterfeste Kombination ergibt (die 14-42 nicht).

Zudem ersetzt es mir mit der sehr guten Nahgrenze praktisch das Makro - Auch wenn ein richtiges Makro noch näher herankommt, für meine belange reicht es. Man erreicht dasselbe Bildfeld wie bei den klassischen Makros aus der Analog Ära, die 1:2 im KB Format erreichten. Dasselbe Bildfeld liefert auch das 12-45 - Und das bei allen Brennweiten! also auch mit steiler WW-Perspektive, auch wenn dann das Motiv in der Sonnenblende ist (diese ergo weg muss) oder mit 45mm, womit man dann bereits etwa Abstand für Insekten hat, wobei Schmetterlinge oft doch beachtliche Fluchtdistanz haben.

Ich verwende nebenher noch das 17mm und 45mm F1.8, für die Bilder wo ich mehr Lichtstärke benötige. Sei es Abends/Nachts oder wegen der Freistellung. Das bleibt alles recht kompakt und gut zum mitnehmen. Das 15mm F 1.7 ist eine Überlegung wert. Soll optisch etwas besser sein. Aber ich habe beim 17mm noch kein Bild gemacht, wo mir Qualität nicht reichte. Beim 14-42 ist das anders, da kam anfangs nicht jedes Bild so aus der Kamera nach meinen Ansprüchen, obwohl ich es mit etwas sorgfalt dann auch hinbekommen habe.

Der leichte Weitwinkelbereich 14-20 mm sehe ich als erste Ergänzugnsfestbrennweite zum Standart Zoom, wenn man einfach so unterwegst ist. Dann das 45mm, weil es das erste ist, das auch gutes Bokeh für Portrail liefert, und zum derzeiten Gebrauchtpreis eigentlich ein sog. NoBrainer darstellt. Ich hatte zuerst gedacht das 12mm F2 wird meine Festbrennweite zum 14-42. Inzwischen bin ich froh mich für das 17mm entschieden zu haben, und die 12mm im Zoom Objektiv abgedeckt zu haben, da 17mm Brennweite unproblematisch und universell ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Um zu zeigen, was im Herbst im Efeu an Insetenvielfalt tummelt habe ich im Oktober einige Bilder gemacht. Allerdings bin ich bei diesem Schmetterling auch nur auf 0,75m herangekommen. Wenn auch vorallem, weil ich auch mit ausgestrecken Armen etwas zu klein war. Hier was man bei 45mm dann für ein Bild bekommt:

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]4382036[/ATTACH_ERROR]

Und das, wenn man einen Auschnitt daraus wählt. Ca 67% Ansicht, 100% Ansicht auf die erlaubten 1200 Pixel hier war mir der Falter etwas zu sehr eingeengt:

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]4382035[/ATTACH_ERROR]

Dafür, daß das Bild schnell mal mitgenommen ist, finde ich die Qualität mehr als gut genug.
Mit einem 30mm Makro hätte ich zwar noch viel mehr näher herangehen können als mit dem Zoom möglich wäre, aber das Motiv wäre gerade mal 2/3 groß auf Sensor gewesen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ein ebenfalls universelles, günstiges, leichtes aber nicht ganz kleines, lichtschwaches und nur noch gebraucht zu kaufendes Objektiv ist das 12-50mm 1:3,5-6,3. Es hat bei 46mm eine Makrofunktion eingebaut. Ich habe gerade gesehen, bei Foto Mundus ist es noch neu zu haben.
Das angehängte Foto habe ich damit gemacht.
 

Anhänge

  • 75F0DC02-7A24-4C46-ADC0-EF2D9D1BA280.jpeg
    Exif-Daten
    75F0DC02-7A24-4C46-ADC0-EF2D9D1BA280.jpeg
    156,4 KB · Aufrufe: 79
Ehrlich gesagt finde ich das vergrößerte Fotos ein etwas misslungenes Beispiel. Auf mich wirkt es sehr unnatürlich überschärft.

Das Bild habe ich nur schnell als Beispiel hier entwickelt und beim Skalieren nochmal nachgeschärft, ohne das genau auszubalancieren. Ich finde aber noch keine wirklich störende Farbsäume an den Flügeln. Die Entwicklung des Bildes ist schnell und kräftig. Ist sicher Geschmacksfrage, auf meinem Monitor finde ich es noch gut.
 
als Immer-dabei-Kamera klein und kompakt würde ich das angesprochene 30er Makro ergänzt um das 14-42er EZ nehmen. Letzteres mit Automatikdeckel von JJC (da gibt es auch noch e4ine Sonnenblende, das fehlt dem Olympus-Original). Die Bildqualität des Zooms ist besser als gedacht, der AF schnell. Die Kompaktheit erkauft man sich aber auch mit Einschränkungen: Zoomen geht per Motorsteuerung (nicht jedermanns Sache), die Einstellringe sind wegen der Kompaktheit schmal und dicht beeinander.

M. Lindner
 
Ich habe mir jetzt mal einige Objektive angeguckt.
Das empfohlene 12-50 ist mir zu groß.
Günstig und klein wären u. A. Panas. 12-32 OIS asph., das empfohlene 14-42 EZ von Olympus, allerdings etwas teurer.
Weniger kompakt, aber auch günstig wären noch das 14-42 ED und das IIR von Olympus, so wie das 14-42 von Pansonic Asph. OIS als Pancake und 14-42 OIS asph., aber größer, und ein 14-42 G Vario asph.

Gibt es hier ein Objektiv von dem abzuraten wäre, oder nennenswerte bessere oder schwächere, oder schenken die sich alle nichts?

Dazu dürfte dann noch eine lichtsstarke Festbrennweite kommen zwischen 17 und 20mm.

Von Panasonic gibt es günstig 25 mit 1,7, was etwas nah an dem 30er makro, das ich auf jeden Fall anschaffen will, wäre,
sowie ein 20 1,7 auch als asph.II, und ein 14 2,5, wohl auch in einer zweiten Variante.

Olympus lockt mit 17 1,8, aber weniger günstig und 17 2,8.
Dann gäbe es noch Sigma 19 mit 2,8.

Gibt es hier Kommentare zu?

Vielen Dank
 
Dazu dürfte dann noch eine lichtsstarke Festbrennweite kommen zwischen 17 und 20mm.

Von Panasonic gibt es günstig 25 mit 1,7, was etwas nah an dem 30er makro, das ich auf jeden Fall anschaffen will, wäre,
sowie ein 20 1,7 auch als asph.II, und ein 14 2,5, wohl auch in einer zweiten Variante.

Vielen Dank

Ich verwende das Panasonic Lumix 20mm 1.7.
Für mich ein sehr empfehlenswertes Objektiv wenn es kompakt und leicht sein soll.
Ausgezeichnet digital korrigiert und damit fast Verzeichnungsfrei.
Der oft bemängelte langsame AF...............also für mich problemlos nutzbar und ausreichend schnell. Ich habe aber auch keine Motive die ich mit dem AF groß verfolgen muss.
 
Panas. 12-32 OIS asph., das empfohlene 14-42 EZ von Olympus, allerdings etwas teurer.

Der Mehrwert von dem Lumix liegt an den 2 mm weniger untenrum. Die bedeuten ganz deutlich mehr Weitwinkel. Damit wäre für mich das Oly raus. Mir käme eh kein Standardzoom mehr unter 12 mm / FT vor den Sensor, es sei denn, es punktet durch andere herausragende Leistung. F/1.8er Blende oder was in der Art.

Ich habe fast die ganze Norwegenreise mit dem Dingelchen fotografiert, weil das Superweitwinkel aus dem Hause Olympus auf dem Hinweg verreckt ist.
 
Ich kann die Panasonic 14/2,5; 20/1,7 und das genannte 12-32 empfehlen.
Welche Version ist egal.
Alles andere ist dir zu groß, hat zu wenig Weitwinkel und auch irgendwann zu teuer.
Ansonsten noch das Panasonic Lumix 12-60/3,5-5,6. Ist aber größer.
 
So, das 12-32, das 20 1,7 und das 30er Makro sind bestellt.
Da bin ich mal gespannt, die Kamera dürfte auch unterwegs sein

Ich habe eben mal wieder Fotos mit der Nikon 1V1 gesehen, da hoffe ich doch mit der Oly einen guten Schritt nach vorne zu machen, v. a. bei schlechtem Licht

Danke an alle, die sich die Mühe gemacht haben zu antworten.

Grüße Niknolta
 
Alles gebraucht, wird sonst zu teuer und wenn ich mit mft nicht froh werden sollte,hält sich der Verlust in Grenzen.
 
So, das 12-32 [Pana] ... sind bestellt. Da bin ich mal gespannt, die Kamera dürfte auch unterwegs sein ...

zum Thema Kreuzkompatibilität (Panasonic an Olympus) gibt es ja seit 2016 auch schon genügend Quellen für Infos

https://www.dpreview.com/forums/post/57802145


Langfristig werde ich aber auf ein Olympus 8-25er umsteigen, da mir die Weitwinkelbrennweite wichtiger ist. Leider ist der Preis derzeit noch wie in Fels gemeißelt, weil das Objektiv noch so neu ist. Solange nutze ich das 12-40er von Olympus weiter, weil es auch abgedichtet ist und die Bildqualität im Vergleich zu den Standardzooms doch eine andere ist.

M. Lindner
 
Zuletzt bearbeitet:
Guten Abend Niknolta,
ich habe das Pana 20mm f1,7 und bin begeistert: klein, leicht, günstig, sauscharf. Blende 1,7 schon gut, ab f2 wirz nicht mehr besser.
Manche kritisieren den fehlenden AF-C oder den "zu langsamen" AF generell.
Es ist mein schärfstes mfT Objektiv. Die Version II hat die kritisierten Gegenlichtprobleme besser im Griff.
Wenn Du mehr Bildwinkel möchtest, würde ich zuerst das PL 15mm f1,7 in Betracht ziehen, es kostet fast das Doppelte. Wenn es schnell gehen soll mit wenig Raum, ist es wahrscheinlich praktischer als das 20mm f1,7. Wenn Du Zeit hast, könnte das 20er das harmonischere Bild geben. Ich denke, beide sind ok, es sind Nuancen und ein ockergelber Schein Differenz.
Grüsse aus der Eifel
maro
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten