E Ist die Schärfe des FE 85 1.8 überbewertet?

snerphex schrieb:

Insgesamt wäre ich mit der Schärfe auch zufrieden, aber mein Exemplar ist anscheinend dezentriert. Anbei einmal die linke und die rechte obere Ecke bei Blende 1,8.

Ich habe in M (1/500s) mit festem ISO per AF-S mit flexiblem Spot auf den Telemax fokussiert, dann auf manuellen Fokus geschaltet und den Telemax in die Ecken gesetzt. Luftlinie liegen mehr als 3,5 km Entfernung zwischen meinem Standpunkt und dem Turm.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich nehme an die Kamera war auf einem Stativ und der IBIS war auch aus?
Auch wenn es unwahrscheinlich sein mag, 1/500s kann ohne Stativ durchaus auch mal dennoch die Zentriertests negativ beeinflussen. Ich wurde diesbezüglich schon überrascht. Deswegen mache ich alle Tests ausnahmslos nur noch vom Stativ. Alleine eine leicht andere Körperhaltung kann viel ausmachen.

Kein Stativ, nur Ellenbogen auf dem Brückengeländer. IBIS war an. Ich werde es die Tage nochmal versuchen. Da das Phänomen aber schon einmal quasi 1:1 reproduzierbar war, mache ich mir wenig Hoffnungen.

snerphex schrieb:

Kein Stativ, nur Ellenbogen auf dem Brückengeländer. IBIS war an. Ich werde es die Tage nochmal versuchen. Da das Phänomen aber schon einmal quasi 1:1 reproduzierbar war, mache ich mir wenig Hoffnungen.

Zum Vergrößern anklicken....

Unbedingt den IBIS ausschalten. Dieser schiebt den Sensor evtl - auch wenn du es nicht wahrnimmst - in weniger scharfe Bereiche des Objektives. Das Drücken des Auslösers und die andere Kameraausrichtung könnten den IBIS veranlassen dieses Phänomen evtl auch regelmäßig und immer auf der gleichen Seite/Ecke zu zeigen.
Das Stativ würde ich auch in jedem Fall einsetzen. Mit Ellenbogentests habe ich auch schon schlechtere Ergebnisse bekommen wie vom Stativ. Ich wollte es erst selbst nicht glauben und dachte "das reicht schon"

Meine Erfahrung diesbezüglich ist: Wenn man das Gefühl hat, dass man beim Test auf Dezentrierung alles richtig gemacht hat, dann hat man das auch meist. Klar, man kann bei 1/500 auch mal Pech haben.

Im Beispielbild erkenne ich keine Verwacklung auf der rechten, unschärferen Seite.

Mich lässt sowas jedenfalls nicht los bis ich alles umgetauscht habe.

GrafGruselfusel schrieb:

Meine Erfahrung diesbezüglich ist: Wenn man das Gefühl hat, dass man beim Test auf Dezentrierung alles richtig gemacht hat, dann hat man das auch meist. Klar, man kann bei 1/500 auch mal Pech haben.

Im Beispielbild erkenne ich keine Verwacklung auf der rechten, unschärferen Seite.

Mich lässt sowas jedenfalls nicht los bis ich alles umgetauscht habe.

Zum Vergrößern anklicken....

du schreibst in deinem eingangspost, dass alle objektive die du zur hand hattest (austauschobjektiv, das von einem freund etc) alle das selbe - für dich nicht ausreichend gute - ergebnis geliefert haben, ziehst aber scheinbar nicht in erwägung es selbst verbockt zu haben und das sogar, nachdem du hier darauf hingewiesen wurdest, dass beim gletschertest unbedingt von einem stativ mit ausgeschaltetem ibis getestet werden muss....

tut mir leid, aber das ist in meinen augen nicht nur dämlich, sondern auch extrem unnachhaltig. für mich bestätigst du, dass das größte problem in den meisten fällen der nutzer ist.

Moin,

ich habe das 85er für Autofotografie verwendet und war mit der Schärfeleistung auch nicht zufrieden. Man muss dazu sagen, dass ich aufgrund der Größe der Objekte weiter weg fotografiere, als jemand der People bzw. Portraits fotografiert. Das nächste Problem sind dann natürlich Schriftzüge und die Embleme an den Fahrzeugen, wo dann der Betrachter wunderschöne Testobjekte zur Verfügung gestellt bekommt. So hatte ich es mir angewöhnt immer mindestens 4 bis 5 Bilder pro Einstellung zu machen. Egal ob Zentrum oder oder im Drittelschnitt geschoben bei der Bildkomposition, immer minimale Unschärfen und bei Offenblende (um 2.0 bis 2.8) Kontrastverlust und mich störten auch CAs um Kanten und Details. Vielleicht war mein Objektiv auch ein Montagsmodell.

Jetzt mit dem Tamron 35-150 ist es um Welten besser. So gut wie 99% der Aufnahmen scharf und genug Kontraste auch bei max offen.

Wie gesagt, für meinen Zweck ist es auch nur bedingt geeignet. Für People- und Hundefotos war es super. Vielleicht bin ich natürlich auch zu streng oder meine Erwartungen waren zu hoch an das Sony.

Da ich aber den Look der 85mm Festbrennweite mag, werde ich mir jetzt ein Sigma oder GM 85mm1.4 kaufen und hoffe, dass die besser abliefern.

So, ich war gestern in der Mittagspause nochmal mit dem 85er draußen. Da es in der Pause schnell gehen musste, war ich wieder ohne Stativ unterwegs. Dafür mit und ohne IBIS, mit 1/1000s und Selbstauslöser auf 2s. Erster Verschlussvorhang immer elektronisch. Ich habe auch mehr Fotos gemacht, einfach um es dem Zufall schwerer zu machen. Das Ergebnis ist aber immer das gleiche. Links oben scharf wie die Mitte, rechts oben schlechter. Auch wenn ich das Motiv etwas vom Rand weg in die Mitte der Kästchen vom Drittelgitter lege ändert das nicht viel.

Ich nehme jetzt immer öfter das Sony 90mm macro. Dabei habe ich es eben für macro gekauft, jetzt bin ich mega happy mit den Portraits.

Ich werde wahrscheinlich das 85er hergeben. Bisher war es mein Lieblingsobjektiv. Ich hatte auch nicht solche Probleme wie der TE.

snerphex schrieb:

So, ich war gestern in der Mittagspause nochmal mit dem 85er draußen. Da es in der Pause schnell gehen musste, war ich wieder ohne Stativ unterwegs. Dafür mit und ohne IBIS, mit 1/1000s und Selbstauslöser auf 2s. Erster Verschlussvorhang immer elektronisch. Ich habe auch mehr Fotos gemacht, einfach um es dem Zufall schwerer zu machen. Das Ergebnis ist aber immer das gleiche. Links oben scharf wie die Mitte, rechts oben schlechter. Auch wenn ich das Motiv etwas vom Rand weg in die Mitte der Kästchen vom Drittelgitter lege ändert das nicht viel.

Zum Vergrößern anklicken....

Schlechtes Exemplar. Hatte ich schon des Öfteren bei Objektiven.

Schärfe hat auch etwas mit dem Sensor zu tun. Ich habe mir einen Canon-Clone aus China gekauft, angeblich von dem, bei dem Canon das 85 mm 1:1.8 bauen lässt. War billig, kaum über 100 €. Damals nutzte ich noch meine 5D2. Die Bilder waren super mit 20 Megapixel. Dann kam irgendwann bei mir die 504 mit 30 Megapixel. Die Bilder waren eher naja. Dann legte ich mir für bestimmte Bilder die 5Ds mit 50 Megapixel zu. Über die Qualität der Bilder schweigt des Sängers Höflichkeit. Also solle man doch auch den Pixelpitch und gerade bei hochauflösenden Sensoren die Beugung im Hinterkopf haben.

Hornhauer schrieb:

Schlechtes Exemplar. Hatte ich schon des Öfteren bei Objektiven.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Neue ist da. Auch nicht perfekt, aber viel besser. Damit bin ich zufrieden.

Links oben und rechts unten haben die größten sichtbaren Unterschiede: