• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Canon EF 35-105 USM an EOS M3

Sampleman

Themenersteller
Hallo Gemeinde, ich möchte euch heute von den ersten Erfahrungen mit einem neuen (gebrauchten) Objektiv an meiner EOS M3 berichten.

Zunächst einmal zur Vorgeschichte: Ich habe die M3 vor ein paar Wochen gebraucht gekauft, weil ich eine möglichst kompakte Reisekamera haben wollte, eine von der Sorte, bei der die beste Ehefrau von allen nicht wieder die Augen verdreht, wenn du deine Kamera mitnehmen willst. Außerdem war mir wichtig/sympathisch, dass die M3 zu meinem gesamten EOS-Gerödel kompatibel ist, sogar zu den Blitzen. Zur M3 habe ich mir das EF-M 15-45 mm IS STM geschossen, das ist zusammen eine sehr kleine, handliche Einheit.

M3-15-45.jpg

Zur Kamera hatte ich mir auch einen EF-EF-M-Adapter gekauft, so dass ich mit meinen EF- und EF-S-Objektiven ausgiebig rumprobieren konnte. Dabei zeigte sich schon ein konzeptioneller Nachteil der M3: Gemessen am Autofokus meiner Spiegelreflexen ist der AF der M3 nicht besonders schnell und auch etwas weniger treffsicher, wobei sich das beim EF-M 15-45 gar nicht so schlimm bemerkbar macht. Deutlicher ist das bei den adaptierten Objektiven, vor allem bei denen ohne STM- oder USM-Motor. Ich kenne das schon vom Live-View-Mode meiner EOS 6D, der ist auch eher eine Fokushilfe als ein richtig schneller AF.

Ihre erste große Bewährungsprobe hatte die M3 während einer Woche in Helsinki. Ich hatte die Kamera ja extra gekauft, um bei Bedarf nicht mit riesigem Gepäck unterwegs zu sein, also habe ich außer der M3 mit dem 14-45 nur den Adapter und ein 85 mm f/1.8 von Meike mit konventionellem AF mitgenommen, damit man wenigstens etwas Tele in der Tasche hat. Das Meike war insgesamt eine Enttäuschung, denn das Fokussieren gestaltete sich so schwierig - vor allem im hellen Sonnenlicht - dass doch recht viel Ausschuss dabei war. Wenn der Fokus mal glatt sitzt, ist das ein schönes Objektiv, aber im Vergleich zu meinen Spiegelreflexen saß er mit der M3 eben oft nicht glatt. Außerdem ist das Loch zwischen 45 und 85 mm auch nicht zu unterschätzen.

Deshalb habe ich mich nach der Rückkehr aus Helsinki gezielt auf die Suche gemacht nach einem alten Kit-Zoom für eine EOS-Vollformatkamera. Dass die Kit-Zooms bei 28 mm anfangen, ist ja nicht ewig so, früher ging das bei 35 mm los. Und wenn man nix anderes hat, dann mögen 35 mm ja langweilig sein, aber wenn man das Ding an APS-C fährt, und wenn man bereits 15-45 mm mit einem anderen Objektiv abgedeckt hat...

Relativ weit verbreitet am Markt sind EF 35-80 mm, das wäre auf KB umgerechnet 56-126 mm, schon mal besser als nix. Und zusammen mit einer Linse, die umgerechnet 24-70 mm abdeckt, klingt das sogar ganz ordentlich. Ich wollte unbedingt ein USM-Objektiv, außerdem wollte ich ein kompaktes Objektiv und eins, das wenig Geld kostet, denn große und teure Objektive habe ich schon. Empfohlen wurde mir das EF 35-105 mm 4.5-5.6 USM. Das Ding war in den frühen 90er Jahren extrem weit verbreitet, allerdings als Schiebezoom ohne USM. Was für das 35-105 USM spricht, ist, dass es nahezu exakt gleich groß und auch kaum schwerer ist als das 35-80 mm USM, aber eben 25 mm mehr Brennweite hat. Auf KB umgerechnet, entsprechen die 105 mm knapp 170 mm - und viel längere Brennweiten werden ohnehin schwierig, wenn man keinen Eyelevel-Finder hat.

Also, nach einiger Suche wurde ich bei eBay fündig und habe doch tatsächlich glatte 45 Euro zzgl. Versand ausgegeben:

M3-35-105.jpg

Mit Adapter ist das 35-105 natürlich beträchtlich größer und auch schwerer als das 15-45, aber insgesamt ist die Kombination noch recht handlich. Man kann auch ohne Probleme die Kamera am Kameragewinde auf ein Stativ schrauben, ohne dass man ums Bajonett fürchten muss.

Nüchtern betrachtet ist das EF 35-105 USM ein wirklich schlichtes Teil. Der Korpus ist komplett aus Plastik, der Zoomring läuft längst nicht so sämig wie bei teureren Objektiven. Das Ding hat noch nicht einmal eine Geradeführung, zum manuellen Fokussieren dreht man quasi am Filtergewinde. Das Bajonett ist aus Plastik, aber, ok, das ist es beim 14-45 auch.

Wie performt es denn, das 45-Euro-Teil? Gar nicht mal so schlecht:

IMG_3967.JPG

Der Autofokus funktioniert deutlich besser als bei einigen Objektiven mit konventionellen Fokusmotoren - allerdings auch schlechter als bei meinem 15-45. Manchmal fährt das Objektiv irgendwo hin, es sieht im Sucher scharf aus, aber der AF-Rahmen wird rot. Es ist sicherlich eine Frage des Anspruchs, aber ich komme klar. Die M3 hält man ja mit ihrem Schwenkdisplay ohnehin eher wie eine Lichtschacht-Kamera, und da kann man dann auch manuell ganz gut fokussieren. Ich hatte das 35-105 testweise auch an meiner EOS 250D, die ein deutlich stärkeres AF-System hat als die M3, da hat das Objektiv zwar sicher fokussiert, aber doch spürbar langsamer als etwa ein EF-M 18-55 IS STM.

Was noch negativ zu erwähnen wäre, das ist die vergleichsweise lange Fokusgrenze von 85 cm, das ist man ja heute har nicht mehr gewohnt.

Aber ansonsten kann man nicht maulen, schon gar nicht bei dem Preis. Ich glaube, mit der Linse ist mein kleines Besteck für mal eben zwischendurch komplett.

IMG_3948.JPG
 
Schaut gut aus! :)

Sowohl das Objektiv an der Kamera, als auch die Fotos!
Schöne kompakte Kombi mit interessantem Brennweitenbereich.
 
Für den Preis schauen hier die Photos ganz ok aus ,-)
Nur so aus Neugierde….. das EF-M 18-150 ist wohl preislich aussen vor?
 
Für den Preis schauen hier die Photos ganz ok aus ,-)
Nur so aus Neugierde….. das EF-M 18-150 ist wohl preislich aussen vor?

Erst mal der Preis, da hast du recht. Und dann ein Widerstreben gegen Superzooms.

Was die absolute Bildqualität angeht, habe ich mir die Bilder natürlich auch im Original angesehen und bin bislang positiv überrascht. Das ist natürlich nicht ganz L-Niveau, aber das ist das 15-45 ja auch nicht. Und Blende 5.6 am langen Ende ist nicht der Hit, aber auch kein Drama. Okay, die alte Scherbe hat natürlich keinen IS.

Eins noch zum Brennweitenbereich: Wer das M-System von seiner M50 oder M5 kennt, der hat natürlich auch einen Okularsucher. Und wenn die Telebrennweiten lang werden, dann geht das mit dem Display der M3 nicht mehr so besonders, da bräuchte man eigentlich einen Sucher am Auge. Ich habe probehalber auch ein 75-300 draufgehabt, da ist die Kombi quasi unbenutzbar.
 
Erst mal der Preis, da hast du recht. Und dann ein Widerstreben gegen Superzooms.

...

Eins noch zum Brennweitenbereich: Wer das M-System von seiner M50 oder M5 kennt, der hat natürlich auch einen Okularsucher. Und wenn die Telebrennweiten lang werden, dann geht das mit dem Display der M3 nicht mehr so besonders, da bräuchte man eigentlich einen Sucher am Auge. Ich habe probehalber auch ein 75-300 draufgehabt, da ist die Kombi quasi unbenutzbar.

Der Preis vom 18-150 ist gegenüber dem vom 35-105 natürlich wesentlich höher... so 9x ca. aktuell (neu).
Aber für ein Superzoom braucht man da meiner Meinung nach kein Widerstreben haben. Abgesehen vom Preis finde ICH es echt gut. Natives Bajonett, IS und STM, relativ leicht und klein, großer Brennweitenbereich und die Qualität finde ICH auch passend. Klar mögen (L-)Festbrennweiten noch besser abliefern, aber wenn man ungezielt unterwegs ist und für alle Fälle die Kamera mitnehmen möchte, ist man recht leicht und kompakt aber dennoch mit Spielraum bei der Brennweite unterwegs.
Mir persönlich würden zwar 15-105 ca. mehr zusagen, evtl. mit Blende 3,5 bis 4,5, aber naja.
Und zwecks langer Brennweite und Display... 150 finde ICH je nach Motiv schon noch nutzbar.

Aber wenn Du mit dem 35-105 zufrieden bist ... ist das doch perfekt ;-)
 
Nichts gegen Superzooms für den der sie mag, aber es ist ein relativ teurer Kompromiss.
Habe mich nach Enttäuschungen und Lehrgeld komplett von dieser tollen Idee verabschiedet.

Hier geht's aber um die Adaptierung eines alten analogen Zooms an moderne Systemkameras.
Habe das 35-105 heute noch einmal an der M10 getestet und fand mein Urteil bestätigt.
Witzigerweise ist es an der EOS RP bei KB-Format bei kleinster Blende noch schärfer.
Das alte EF 24-85 USM ist in Vergleich etwas besser ab 50 mm Brennweite.
Es ist aber auch schwerer, besser verarbeitet und wird gebraucht mit 150 € gehandelt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Habe gerade spaßeshalber mal ein bisschen rumprobiert und bin erschüttert, wie gering die Unterschiede in der Bildauflösung sind:

Kamera: EOS M3 @ ASA 100, Stativ, Funkauslöser, LED-Beleuchtung

Objektiv: EF 24-105 mm f/4 L IS USM @ 105 mm und f/5.6

24-105-105f5-6.JPG

Objektiv: EF 35-105 mm f/4.5-5.6 USM @ 105 mm und f/5.6

35-105-105f5-6.JPG

Objektiv: EF 24-105 mm f/4 L IS USM @ 105 mm und f/11

24-105-105f11.JPG

Objektiv: EF 35-105 mm f/4.5-5.6 USM @ 105 mm und f/11

35-105-105f11.JPG

(Die Bilder haben jeweils im Original 6000x4000 Pixel, ich habe aus der Bildmitte einen Ausschnitt von 1200x1000 Pixel rauskopiert). Die Aufnahmeentfernung betrug ca. 4 Meter.

Okay, das 24-105 L hat eine Blende mehr und einen Image Stabilizer - der hier aus war. Aber sonst - ich glaube, im Blindvergleich würde man sich schwer tun.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten