µFT OM System OM-1 Praxisthread

eric schrieb:

Vorteil dieser Linse, nur meist wird sie (wildlife) ja doch am langen ende irgendwo zwischen 300 und 400mm eingesetzt.
ABER in der Praxis sind bei telebildern insb. wildlife die Ränder sekundär und das 100-400 oly wie auch das 200-600 sony sind hier nicht wirklich schlecht.

Zum Vergrößern anklicken....

Vielen Dank für Deine Erfahrungsberichte.

Ich habe mir die OM-1 vorwiegend für die Natur- und Macrofotografie geholt und nutze sie trotzdem sehr Breitbandig.

Nur seitdem ich die OM-1 habe, bin ich auch etwas auf dem Geschmack bzgl. Wildlife und BIF gekommen. Ich nutze hierfür aktuell noch ein 40-150mm f2.8 mit einen 2xTC. Nur durch den Telekonverter geht etwas an der Bildqualität verloren.

Deswegen überlege ich gerade, mir das 100-400mm f5-6.3 oder das 300mm f4 im Frühjahr zu holen.

Mit dem 100-400mm f/5-6,3 wäre ich flexibler, die BQ ist gut aber beim AF müsste ich ein paar Einbußen hinnehmen.

Das 300mm f/4 hat die bessere Abbildungsleistung und der AF soll wesentlich schneller mit diesem Objektiv funktionieren. Dafür halt nicht so flexibel und teurer im Preis. Von der Größe und Gewicht tun sich die beiden ja nicht viel.

Auf der anderen Seite setzte ich auch schon das 40-150er mit dem TC2 überwiegend am langen Ende ein und da würde das 300er ganz gut passen. Aber das ist eine Entscheidung, die noch etwas Zeit hat

Du musst mal schauen, wieviel Deiner Naturbilder Du mit welcher Brennweite machst..es es doch meist am langen Ende, wäre das 300/4 die bessere Wahl.

Auch weil der Stabi besser mit der OM-1 arbeitet, als beim 100-400 Oly.

Danach würde ich entscheiden und das 300/4 soll ja auch mit TK ziemlich gut bleiben.

Borgefjell schrieb:

@ Eric: Wenn du Lust hast (würde mich freuen) wäre mal ein Vergleich OM1 mit 150-400 Pro vs Sony a1 mit 200-600 und TC interessant, liegt beides insgesamt ca. beim gleichen Budget und auch Reichweite und resultierende Bilder sind rein technisch recht vergleichbar

Zum Vergrößern anklicken....

Hier ein schönes Video zu dem Thema:

https://youtu.be/Ap-azoSgt90

Ja das wurde weiter oben ja auch schon erwähnt..

der Mike Lane macht das recht gut finde ich.. auch seine Einstellungstips sind sachlich und unspektakulär gut.

Nur es bleibt dabei, imho:

Die jeweiligen Top Cameras mit doch sehr unterschiedlichen Linsen verglichen, einmal Mittelklasse (200-600), einmal das Beste erhältliche (150-400) gegeneinander.

Gut hätte ich KEINE andere Wahl , wäre es evtl. ähnlich ausgegangen.
Wobei nein, der Af der A1 ist doch einfach eine andere Welt .

Naja, bei 10k Budget hat man genau diese Wahl...also teurer Body mit günstigem Objektiv vs. günstiger Body mit teurem Objektiv, von daher ist der Vergleich schon fair, zumal ja wirklich recht ähnliche Bildergebnisse erzielt werden können

Borgefjell schrieb:

Naja, bei 10k Budget hat man genau diese Wahl...also teurer Body mit günstigem Objektiv vs. günstiger Body
mit teurem Objektiv, von daher ist der Vergleich schon fair, zumal ja wirklich recht ähnliche Bildergebnisse erzielt werden können

Zum Vergrößern anklicken....

Kann man so sagen ; also ok,
Stimmt und sogar (gecroppt bei 100%) ähnlich grosse Bilder, siehe oben

Wenn es danach geht, kommt es wohl hauptsächlich auf den Einsatzzweck an.

Da wundert mich die Auswahl vom Mike etwas, der ja auch viel Birds macht.

Denn man hat für die Zukunft bei der Sony Wahl (wenn denn mal wieder Geld reinkommt) noch Zusatz Alternativen (ja mit mehr Gewicht)
bei Objektiven nach oben, bei OM ist man am Ende der Fahnenstange.

Wobei ich gespannt bin, ob Olymps sorry OM mal ein 500/4 o.ä. rausbringen würde ?? dazu ein Stacked 24 MP Sensor mit mehr Leistung, Dann würden die Karten neu gemischt

Selbst wenn ich das nicht will, Gewicht oder Grösse spielt bei dem 150-400 zu 200-600 Vergleich keine Rolle mehr, siehe oben meine Vergleichsbilder/Daten.

Mache ich viel Bewegtes, ist der A1 AF nunmal vorne. Das Tracking ist deutlich besser, selbst mit dem 200-600.

Ist das Licht oft schlechter , dann ist zwar die Blende 4.5 vom Oly eine Blende besser, der KB Sensor kompensiert dies in etwa, zumindest dann wenn ich ständig die ISO 2000 überschreiten muss.

Aber hier wird die Luft dünner, sollte ich bei KB ständig zuviel croppen, wäre ein TK keine Alternative, denn die Start Blende ist dann bei 9.
Gut, das ist genau der Bildeindruck den ein mft Sensor wegen Crop2 hinterlässt.

Linsenqualität mal aussen vor, denn das Bokeh des 150-400 ist sichtbar besser als das des 200-600, auch wenn dieses nicht so schlecht ist, aber ein TC verbessert hier nichts.

Der TC beim 150-400 schafft Blende 5.6 bei 500, damit bin ich zwar wieder optisch näher dran, als beim 200-600,
aber der Blendenvorteil ist nur noch ein Drittel zu 6.3. Was High Iso angeht fällt eine OM-1 dann doch wieder ab, bei quasi gleicher Blende ist eine Blende Vorteil Minimumm mehr bei KB vorhanden.

Ich habe jedenfalls (für mich) festgestellt, dass Iso 6400 der OM-1 für mich schon etwas zuviel ist: Man kann es schlechter bzw. nur mit mehr Aufwand bearbeiten, als 6400 bei der A1.
Ich sehe dann schon den Unterschied: Textur geht schneller verloren, der HG wird unschöner, Dynamik geht auch etwas mehr verloren .
(jetzt nur mit PS und LR Bordmittel und/oder Topaz vergleichen)



Stacked Sensoren waren noch nie ISO Wunder

Borgefjell schrieb:

Naja, bei 10k Budget hat man genau diese Wahl...also teurer Body mit günstigem Objektiv vs. günstiger Body mit teurem Objektiv, von daher ist der Vergleich schon fair, zumal ja wirklich recht ähnliche Bildergebnisse erzielt werden können

Zum Vergrößern anklicken....

Das dauert auch nicht mehr ewig. Praktisch alle Hersteller werden 200-600 Zooms rausbringen und günstigere und trotzdem schnelle Bodys kommen auch.

eric schrieb:

Kurzes Statement.. ich habe wohl Glück gehabt mit dem Olympus 100-400, es ist ziemlich scharf, absolut gleich zum 200-600 offen.

Wenn ich aber beide in der BQ vergleiche , dann hält mft bis iso 1600 locker mit der a1 mit, je nach licht auch mehr.

Zum Vergrößern anklicken....

eric schrieb:

Ja das 150-400 ist auch etwas schärfer, insb. an den Rändern und hat insgesamt mehr Mikrokontrast, im vergleich zum 100-400 wie auch zum 200-600,

Seien wir ehrlich die a1 ist zwar genial, aber eigentlich überteuert mit 7300,. Liste
da ist die OM-1 für das was sie bietet viel fairer im Preis.

ABER in der Praxis sind bei telebildern insb. wildlife die Ränder sekundär und das 100-400 oly wie auch das 200-600 sony sind hier nicht wirklich schlecht.

Zum Vergrößern anklicken....

Vieles was Du schreibst bestätigt auch mein Empfinden, obwohl ich nicht in der glücklichen Lage war, dass zu testen.

Bei der A1 ist der AF besser, nach ISO 1600 glänzt der VF Sensor mit dem besseren Rauschverhalten und durch die höhere Auflösung hat man mehr Potential zu Croppen.

Das 150-400mm f4,5 ist eine Liga für sich, hat aber auch einen stolzen Preis. Das 100-400er und 200-600er machen aber auch schon einen sehr guten Job.

Wenn man das jetzt aber preislich betrachtet, dann steht man mit dem Packet OM-1 mit dem 100-400er (zusammen 3.500€) gegenüber der Sony A1 mit dem 200-600er (zusammen ca. 9.000€) ganz gut da und ist interessant für Leute, die aufs Budget schauen müssen und hierfür keine gravierenden Kompromisse eingehen müssen.

Das war bei mir auch der Grund, warum ich von VF auf MFT gewechselt habe. Um ein bisschen besseres Gesamtpacket zu bekommen, gibt man dann bei VF schnell mal das 2- bis 3-Fache aus. Auch wenn die Leistungsfähigen MFT Objektive nicht gerade klein sind, sind diese gegenüber VF immer noch kleiner und zum Teil merklich leichter.

Wer dann von allen das beste haben möchte, greift dann halt noch mehr in die Tasche. Wie es bei vielen im Leben ist und nicht nur bei der Fotografie

Es gibt ein Firmwareupdate.

Firmware-Update Version 1.3:

* Verbesserter kontinuierlicher Autofokus (C-AF) bei Fotoaufnahmen.

* Verbesserte Stabilität des C-Autofokus bei Videoaufnahmen.

* Weitere unterschiedliche Updates, um die Betriebssicherheit zu erhöhen.

(https://www.olympus.de/site/de/c/cameras_support/downloads/om_1_downloads.html)

Meine Empfindungen, die aber sicher wieder noch zu früh
in der Kennenlern und Anlernzeit entstanden sind, sind schon inklusive FW 1.3 der OM-1.

Das war die erste Aktion, die ich gemacht hatte. Klappte auch reibungslos via iPhone

Ich habe mal eine Frage an die om-1 nutzer bzw. es geht um einen Vergleich

kann jemand etwas zum Vergleich OM-1 mit
einmal mit
300/4 Pro PLUS 1.4 TC zu
OM-1 Pro mit Oly 100-400/6.3

sagen,

insbesomdere natürlich am langen ende, also ist das 300/4 mit dem TC noch immer deutlich VOR dem 100-400 was die Bildqualität angeht ??

vor allem offen also 400/5.6 zu 400/6.3

Gut zur Treffsicherheit oder zum Af Speed
würde es mich auch interessieren, aber eben an der OM-1.

eric schrieb:

OM-1 Pro mit Oly 100-400/6.3

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Eric,
magst du sagen warum du dich für das Oly 100-400 5.0-6.3 und nicht für das Pana 100-400 4.0-6.3 entschieden hast?


Gruß Bernd

Ehrlich keine ahnung, oly zu oly , war ausserdem günstiger.

ist aber wohl sowieso nur übergang zum Weissen. Und entschieden gar ni cht, daher ja die frage
100-400 oder 300/4 plus 1.4 TC ?

Danke

Nach dem Erscheinen der OM-1 gab es noch etwas Verwirrung bez. der Qualität der RAWs ggü. dem Vorgänger. Deshalb Frage an die, die beides genutzt haben oder (noch besser) aktuell besitzen und nutzen:

Ist die technische Qualität (Dynamik, Kontraste, Rauschfreiheit, Details) im Bezug auf RAW
bei der OM-1 erkennbar besser ggü. der OM-D E-M1.3 oder eher gleichwertig?
Mir gehts wohlgemerkt im RAW (nicht JPG) Aufnahmen.

Folgende Zusammenfassung kann ich bestätigen, erst nach ISO 1600 merke ich persönlich bei der OM-1 eine Verbesserung gegenüber der EM-1 MKIII im RAW:

https://www.photografix-magazin.de/om-system-om-1-rauschverhalten/

Guten Morgen,

wurde das Fokusproblem beim C-AF+Tracking endlich per Update gelöst? Bei meiner Testkamera gab es eine Ausschussquote von über 80%.

Guido

Gelöst noch nicht ganz aber solch eine hohe Ausschlussrate hatte ich bisher nicht. Trotzdem hoffe ich auf das nächste Update, solange nutze ich erstmal C-AF ohne Tracking. Für BIF z. b. nutze ich die auf folgender Seite genannten Einstellungen :

https://mirrorlesscomparison.com/best/mirrorless-cameras-for-birds-in-flight/#cameras

Damit ist die Ausschlussrate schon sehr gering. Ich hoffe auf eine weitere Verbesserung beim nächsten FW Update.

Ich habs aufgegeben zu "hoffen" und auf eventuelle Updates zu warten.

Ich hab ständig gehofft dass der Eye AF endlich mal besser wird (immer noch meilenweit entfernt von Sony), dass der Bug im HighResShot Modus behoben wird, und auch dass das CAF-Tracking Problem behoben wird.

Außer großen Versprechen (Prozessorleistung so stark - Zukunftssicher für neue Updates usw.) ist bisher nix davon passiert.

Mittlerweile kaufe ich nur noch Kameras die bei Release schon meine Anforderungen erfüllen, sonst ärger ich mich.

Ich glaube auch nicht an ein Update. Man wird die Probleme ignorieren und die Fangemeinde auf eine bessere Kamerageneration hoffen lassen.

Guido