• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Objektiv-Kaufberatung

Bateman

Themenersteller
Hallo, ich bräuchte mal euren Rat bzw Meinung.
Ich brauch 2 Objektive…
Ich schwanke zwischen Folgenden:

Nikon AF-S 24-120 F4 oder Sigma Art 24-105 F4

und

Nikon AF-S 35 1.8 oder Sigma Art 35 1.4

Ging es jemandem ähnlich und wie habt ihr euch entschieden und warum und seid ihr happy damit ?
Danke schonmal 😊
 
Ich weiß ja nicht, aus welcher Motivation heraus du dich für genau diese 4 Kandidaten entschieden hast, aber meine Wahl wäre AF-S 24-120/4 und Sigma 35/1.4 Art.

Warum? Das AF-S 24-120/4 VR gefiel mir insgesamt einfach besser als das Sigma. 15mm mehr am langen Ende und ich fand die Farbwiedergabe etwas stimmiger als beim eher kühlen Sigma. Dazu kam der 77er Filter beim AF-S, der zu meinen anderen Objektiven und vor allem Filter besser passt als das 82er Filtergewinde des Sigma. Da hätte ich die wichtigsten Filter halt ebenfalls neu kaufen müssen.

Beim 35er ist f/1.4 ist für meinen Geschmack gerade f/1.4 einfach genial, gerade wenn man im Urlaub auch mal Menschen auf den Fotos hat. Aber das 35er Sigma ist größer und schwerer als das "kleine" 35/1.8 von Nikon, das allerdings ebenfalls recht gut ist.
 
danke schonmal… warum gerade diese 4 Linsen ?
Nun, ich mag die 35mm sehr gern und das Nikon 1.4er is mir zu teuer…
bei dem Zoom is mir das Nikon 24-70 2.8 etwas zu kurz und eigentlich auch etwas zu teuer…
und eine Alternative fällt mir nicht ein :)
ach ja, Nutzung an einer D810…
 
Das 35 Art wäre bei mir gesetzt.
 
Dann mache ich mal einen ganz neuen Vorschlag. Erstmal aus eigener Erfahrung das Sigma 24-35 F2 ART. Da sind dann quasi drei richtig gute Festbrennweiten (24, 28 und 35mm) mit nur etwas geringerer Freistellung als die 1.4er in einem Objektiv vereint. Ich hatte das 35 F1.4 ART und hatte es gegen das 24-35er getauscht und bin nach wie vor bildqualitativ total geflasht davon. Super Schärfe an meiner D850. Und daran anschließend schlage ich das als sehr gut bewertete Tamron 35-150 F2.8-4 vor. Preislich als Gebrauchtware ist diese Möglichkeit gegenüber der von den meisten vorgeschlagenen Alternative kaum anders. Man hätte halt etwas weniger Freistellung, aber immerhin nochmals 30mm mehr oben und mit Sicherheit eine bessere Bildqualität als beim AF-S 24-120 F4, welches allgemein als gut aber nicht überragend beschrieben wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke für deinen Beitrag.
Die Preise von dem 24-35 hab ich noch nicht angeschaut, klingt schon interessant…
Allerdings hab ich mit Tamron eher keine guten Erfahrungen gemacht und die Brennweite ab 35mm find ich eher suboptimal und das lange Ende bräucht ich auch nicht sooo lang…
Mit einem 24-105/120 hätt ich halt wirklich eine Allround-Linse für sehr sehr viele Gelegenheiten… ohne wechseln zu müssen… für den Urlaub oder ne Wanderung odee so ähnlich…
 
Bateman schrieb:
...Mit einem 24-105/120 hätt ich halt wirklich eine Allround-Linse für sehr sehr viele Gelegenheiten… ohne wechseln zu müssen… für den Urlaub oder ne Wanderung odee so ähnlich…
Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich auch so, daher hatte ich einige Zeit das AF-S 24-120/4 VR und jetzt das Z 24-120/4. Für mich ganz pers. ist das DER Brennweitenbereich, den ich benötige. Das Tamron 35-150 ist mir zu speziell. Wenn man weiß, dass man viel People etc. fotografieren wird, mag das ein valides Mittel sein, aber als Walkaround-, Reise-, Wanderlinse, sind mir 35mm unten rum zu lang und ich müsste dauernd zwischen dem 24-35 und dem 35-150 wechseln. Aber auch diese "Staffelung" wird mit Sicherheit ihre Freunde haben.
 
Bateman schrieb:
Mit einem 24-105/120 hätt ich halt wirklich eine Allround-Linse für sehr sehr viele Gelegenheiten… ohne wechseln zu müssen… für den Urlaub oder ne Wanderung odee so ähnlich…
Zum Vergrößern anklicken....

Dafür sind beide sehr gut geeignet. Ich habe mich für das Nikon entschieden obwohl ich das Sigma als etwas besser empfunden habe. Aber nachdem ich für Gelegenheitsfotografie auch jpg verwende, habe ich beim Nikon die kamerainterne Verzeichnungskorrektur mitgenommen. Denn sowohl Sigma als auch Nikon verzeichnen bei 24mm ziemlich kräftig.
 
Hi.
Bateman schrieb:
...Mit einem 24-105/120 hätt ich halt wirklich eine Allround-Linse für sehr sehr viele Gelegenheiten… ohne wechseln zu müssen… für den Urlaub oder ne Wanderung odee so ähnlich…
Zum Vergrößern anklicken....
Kann ich sehr gut verstehen. Wenn ich wandern gehe habe ich meine D7100 meist einsatzbereit um den Hals hängen. Daran das AF-S VR 18-105 (entspricht 27-155 an FX). Ich mag die längeren Brennweiten dann doch zumindest etwas... In einer Hosentasche habe ich zusätzlich das winzige und super leichte AF-P 10-20 (falls die 18 mm dann doch mal nicht kurz genug sind). Damit komme ich fast immer hin...
Bei FX sind die Objektive halt entsprechend größer und schwerer, Einer der Gründe, warum ich mich bewusst gegen FX und für DX entschieden habe. Eine FX Entsprechung zum 10-20 fällt mir so aus dem Stand nicht ein, schon gar nicht mit dem Preis und Gewicht.
 
Ich nutze beide genannten Sigma-Art Linsen und würde mich in diesem Brennweiten Bereich wieder dafür entscheiden.

Beide Linse haben auch für ihre Brennweite ein ansprechendes Bokeh.
 
Bateman schrieb:
Allerdings hab ich mit Tamron eher keine guten Erfahrungen gemacht und die Brennweite ab 35mm find ich eher suboptimal und das lange Ende bräucht ich auch nicht sooo lang…
Mit einem 24-105/120 hätt ich halt wirklich eine Allround-Linse für sehr sehr viele Gelegenheiten… ohne wechseln zu müssen… für den Urlaub oder ne Wanderung odee so ähnlich…
Zum Vergrößern anklicken....

Mag für Tamron in alten Zeiten eventuell zutreffen, dies ist in den letzten Jahren aber nicht mehr so. Aktuelle Tamron Objektive sind alle wirklich super. Kannst Du alle hier fragen. Aber klar, 24-120 ist eine schöne Allrounder Brennweite. Und spätestens bei Nikon Z auch absolut klasse die neue Linse mit dieser Brennweite. Aber bei Nikon F war es halt noch nicht so. Nicht wirklich schlecht, aber eben auch noch nicht top. Meine Meinung.
 
Hab mich jetzt trotzdem für das Nikon 24-120 F entschieden… hier aus dem Forum… bin gespannt…
beim 35er guck ich gerade noch… vielen Dank für den Input bisher :)
 
Bateman schrieb:
Hab mich jetzt trotzdem für das Nikon 24-120 F entschieden… hier aus dem Forum… bin gespannt…
beim 35er guck ich gerade noch… vielen Dank für den Input bisher :)
Zum Vergrößern anklicken....

dann mal Glückwunsch!
Mit dem 24-120/4 als Immerdrauf macht man nichts falsch, das ist ein guter Allrounder.

Wenn du noch ein 35mm Objektiv für die D810 suchst:
Das Nikon AF-D 35/2 wäre auch eine Option, vor allem wenn du eine Festbrennweite suchst, die man auch mal eben mit in die Tasche packen kann, das Objektiv ist eben relativ klein, günstig und kompakt und wiegt nur um die 200g. Und liefert dennoch ganz gute Bilder.

Das Sigma Art 35/1.4 ist hier dann klar eine Ecke besser - aber auch deutlich teurer und größer und Schwerer. Also eher was, das man nicht mal eben so zusätzlich mit nimmt (falls sich eine Gelegenheit bietet, wo es gut passt), sondern schon gezielt einpacken wird.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten