• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

RF/RF-S Welches Immerdrauf Canon R7

Jurastrasse

Themenersteller
Hallo zusammen

Welches Immerdrauf für die Canon R7 ist empfehlenswert. Preis spielt keine Rolle.

Gruss
Rene
 
Wenn der Preis keine Rolle soielt, was spielt dann eine?
Größe?
Gewicht?
Brennweitenbereich?

Ansonsten:
Für Wildlife wäre sicher das RF 600/4 geeignet.

Spass beiseite. Du solltest wenigstens eine ungefähre Vorstellung des Brennweitenbereichs nennen.
 
Ich habe als „meistens“ drauf das RF-S 18-150. In den meisten Fällen ist dies völlig ausreichend und liefert eine gute Qualität ab.

Wenn es dann doch lichtstärker sein muss, so macht sich auch mein altes EF-Trio 16-35/2,8 II + 24-70/2,8 II + 70-200/2,8 II recht gut. Wenn es dann noch etwas „heller“ sein soll sind die RF-Festbrennweiten dran. Für Tele kommt dann je nach Bedarf das RF 24-105/4, (spielt das Gewicht eine Rolle) das RF 100-400, das RF 600/11, oder das RF 100-500 dran.

Spielt Gewicht keine Rolle, oder geht es nicht anders, so waren auch schon mein uraltes EF 500/4,5 und mein EF 600/4 IS II an der R7.

Also - such Dir was aus… :angel:
 
Ok, dann drück ich mich klarer aus:
Ich meine sowas wie ein 17-50/2.8 am Crop- oder ein 24-70/2.8 am Kleinbildformat.

Ist das so jetzt verständlich ?

Gruss
Rene
 
Willst du RF oder darf es auch EF, EF-S mit Adapter sein?

Bei RF ist die Auswahl wohl überschauber wenn es 18-xx und 2.8 werden soll, da kannst du einfach mal schauen was es aktuell bei Canon an RF linsen gibt.
Da ist wohl keine so richtig schlecht.
 
Hab gerade mal nachgeschaut. Es gibt kein RF 18-50/2.8


Der Bekannte für den ich frage möchte einfach ein bisschen Landschaft und eventuell Portraits knipsen.
Dann bleibt ja noch das EF-S 17-55/2.8
 
Zuletzt bearbeitet:
OK.
Als RF gäbe es mit 2,8 oder besser nur das 24-70/2,8 oder das 28-70/2. Beide an der R7 nicht wirklich weitwinkelig und recht teuer.

Mit Adapter natürlich auch das EF 17-55/2,8.
Ich habe das Sigma 17-50/2,8 OS und das Sigma 18-35/1,8. Beide funktionieren auch sehr gut an meiner R7.

Das 18-35 läuft dank IBIS zu neuer Höchstform (y) auf, ist aber im Vergleich schon groß und schwer. Aktuell zusammen mit dem ebenfalls sehr guten RF-S 18-150 und einem Tamron 85/1,8 meine Standardausstattung im Rucksack.
 
Vielleicht erstmal ein gebrauchtes ( mittels Adapter ),

und dann abwarten ob Canon so etwas lichtstarkes für RF/S bringt ?

Gruss

Kalli
 
Stimmt,

das RF 24-105 ist sehr gut. Aber an crop untenrum etwas lang. Vielleicht noch das RF 16 dazu.......oder sogar das RF 14-35 4.0 - ist bis Donnerstag noch relativ günstig. Aber außer der 16er eben 4.0.......24mm wären mir am crop zu wenig Weitwinkel......
 
Schon traurig, dass Canon eine R10 + R7 rausbringt und dazu kein lichtstarkes Standardzoom für RF / Crop. Für mich bleibt da nur das EF 17-55 f/2,8 IS USM.
Hätte man die Dritthersteller nicht geblockt, wäre sicherlich längst was von Sigma oder Tamron am Start.
 
Jurastrasse schrieb:
Dann bleibt ja noch das EF-S 17-55/2.8
Zum Vergrößern anklicken....

Das 17-55mm 2,8 ist halt uralt (von 2006!) und zu einer Zeit entwickelt worden wo Kameras noch 8MP Auflösung hatten.
Dass so eine Linse an den hochfordernden 32,5MP Sensor der R7 an ihre Grenzen stößt ist offensichtlich. Ansonsten gibt es noch das Sigma 17-50 2,8, aber auch das ist ziemlich alt (2010).
Das Sigma 18-35mm 1,8 wäre das einzige lichtstarke, ältere APS-C Zoom für Canon dem ich zutraue auch an der R7 gut zu performen.
Die Verarbeitung ist überragend, allerdings ist der Zoombereich ziemlich kurz und das Gewicht enorm (810 Gramm+ 110 Gramm Adapter).
 
Dorateam schrieb:
Schon traurig, dass Canon eine R10 + R7 rausbringt und dazu kein lichtstarkes Standardzoom für RF / Crop. Für mich bleibt da nur das EF 17-55 f/2,8 IS USM.
Hätte man die Dritthersteller nicht geblockt, wäre sicherlich längst was von Sigma oder Tamron am Start.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das ist in der Tat bedenklich. Ich habe selbst das Ef 16-35/4 L IS USM. Werde ihm das mal ausleihen, dann kann er entscheiden wie sich das am Crop verhält.
 
Jurastrasse schrieb:
Ja, das ist in der Tat bedenklich. ...
Zum Vergrößern anklicken....
Aus meiner Sicht Schubladendenken.

Im M-System gibt es das nicht. Und ehrlich? Es fehlt mir auch nicht.

Die lichtschwachen Standardzooms sind für den Alltag ausreichend und die vefügbaren Festbrennweiten mit f/1,4 und f/2 stellen mit ihrem zusätzlichen Gestaltungsspielraum bei geringer Größe für mich die bessere Alternative zu einem 17-50/2,8 dar.

Mir wäre es lieber, wenn RF in diese Richtung wächst.

PS: Für ein bisschen Landschaft und evtl, Portrait reicht das 18-45, ergänzt um das 35/1,8 oder 50/1,8.
 
Zuletzt bearbeitet:
tompaba schrieb:
Die lichtschwachen Standardzooms sind für den Alltag ausreichend und die vefügbaren Festbrennweiten mit f/1,4 und f/2 stellen mit ihrem zusätzlichen Gestaltungsspielraum bei geringer Größe für mich die bessere Alternative zu einem 17-50/2,8 dar.

PS: Für ein bisschen Landschaft und evtl, Portrait reicht das 18-45, ergänzt um das 35/1,8 oder 50/1,8.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Ansprüche sind eben verschieden. Der Bekannte hat schon ein RF 70-200/2.8 und hat erst seit 3 Wochen mit der Fotografie angefangen. Er möchte nicht einen Rucksack voller Festbrennweiten.
Vielleicht wird er ja vom Fotografievirus gepackt und kauft sich irgendwann eine KB Kamera ... da wäre dann die Auswahl doch deutlich besser.
 
Nun gut.
Ich finde es eigenartig, dass jemand, der erst seit drei Wochen fotografiert und 'vielleicht vom Virus gepackt wird', bereits mit einer für einen Anfänger merkwürdigen Ausstattung über 4000€ dasteht. Ist da bei der Erstberatung etwas schief gegangen? Aber das geht mich nichts an.

Dann ist wohl das RF 15-35/2,8 L aktuell am besten für ihn geeignet.
+ Deckt den Crop-Standardbereich ab
+ hat f/2,8
+ Kann später mit KB-Kamera und 24-70/2,8 zu einem runden Paket erweitert werden
- Preis 2300€ ... aber der spielt ja keine Rolle.

Angesichts dieses Ergebnisses frage ich mich aber schon, warum es nicht gleich eine R6 mit RF 24-105/4 L geworden ist.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten