• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Z Welches Teleobjektiv für Z6II?

Habe das AF-P 70-300mm eigentlich "nur" für Reisen gekauft. Schärfe und AF-Geschwindigkeit top. (Lediglich beim Hintergrundbokeh, spielt es nicht "vorne" mit, aber das spielt ja nicht immer eine Rolle.)

Ich mag das kleine leichte Tele nicht mehr missen.

Gruß Ralf
 

Anhänge

Ein 70-200/2.8 ist mein Brot-und-Butter-Objektiv :cool: ... deshalb habe ich mir das zur Z6II gegönnt. Würde ich haputsächlich Landschaftsfotografie betreiben, würde es vermutlich auf die Kombi 24-120 und 100-400 rauslaufen.
 
Ich bin für Landschaften mit der Kombi Z14-30 und Z24-200 an der Z7 unterwegs. Das ist einfach unschlagbar, wenn es um Gewicht und Kompaktheit geht. Abgeblendet ist das 24-200 absolut akzeptabel und ich habe damit einige schicke Fotos machen können (Album 24-200).
Klar wäre manchmal ein wenig mehr Brennweite toll, aber für weniger als 10 Aufnahmen im Jahr, für die ich ein 100-400 bräuchte, ist mir das Objektiv zu schwer, zu Klobig und vor allem zu teuer...das Geld investiere ich lieber in eine Fotoreise... ;)
 
Wie ich schon sagte kann ich als Telezoom für Wandertouren und Reisen uneingeschränkt das AF-P 70-300 F4.5-5.6 E ED VR am FTZ-Adapter empfehlen. Ja richtig, ein Bokeh-Monster ist es nicht, aber das spielt z.B. in der Landschaftsfotografie keine Rolle.
Natürlich hat das neue Z 100-400 F4.5-5.6 S in gewissen Bereichen die Nase vorne: Oben 100mm mehr Tele, kürzere Nahdistanz, und wahrscheinlich besseren Autofokus. Aber dafür zahlt man 5X (FÜNFMAL!!) mehr als für das 70-300er! Ich habe meines neu für 540 CHF gekauft :cool:
Ich hoffe Nikon ist so klug und bringt bald eine Z-Version des 70-300ers auf den Markt
Als Allrounder für Landschaft, Reportagen, Städtereisen und vieles mehr empfehle ich allerdings das Z 24-120 F4 S - es ist dem Z 24-200er in Sachen Bildqualität und natürlich in der Lichtstärke überlegen.
Im Anhang für Unentschlossene noch ein paar Bilder vom AF-P 70-300mm.
 

Anhänge

Was man bei einem NEU Kauf auch im Hinterkopf haben sollte ist das das 70-300 nicht mehr Hergestellt wird, und somit auch eine Versorgung mit Ersatzteilen im Falle eines Defektes rar werden könnten.
Wenn man ein neues Exemplar haben möchte, sollte man den Kauf auch nicht all zu lange hinauszögern, damit man auch eins bekommt.
Preis Leistung ist verlockend.
Nun als nicht LAndschaftsfotograf habe aber auch so ein wenig verständnisprobleme was man mit 70mm + so an Landschaft Fotografiert.
Ich habe mir mal meine paar wenigen Landschaftsbilder gefiltert. 98% aller Bilder sind unter 50mm gemacht.
Deswegen als Alltagslinse und immer drauf sind 70-300mm gut für Landschaft kann ich da nicht folgen :)
 
Manchmal wird man sicher auch für Landschaft längere Brennweiten gebrauchen können, da ist ein 70-300 sicher optimal.
Nur stellt sich mir die Frage: wird man es im Endeffekt nicht doch eher für Tiere in der Ferne nutzen oder auch als Makro-Ersatz oder für Action-Reportage?
Und da kann man dann eine höhere Lichtstärke zumeist gut gebrauchen, und ein etwas besseres Bokeh kriegt man dann auch.

Wenn ich für die Z sowieso einen FTZ brauche / nutze, dann würde ich mir das 70-200/4 kaufen, gebraucht, ich denke das ist ein sehr guter Kompromiss, evt. auch das Tamron 70-210/4.
Falls ich aber sonst keinen FTZ bräuchte und auch lieber gar keinen Adapter möchte, dann würde ich derzeit auch über das 24-200 an der Z6 nachdenken, so lange bis Nikon etwas natives für den Z Mount bringt. Ist leider derzeit aber noch nichtmal auf der Roadmap.
Oder als dritte Möglichkeit: falls ich bislang keinen FTZ habe aber prinzipiell nichts gegen einen Adapter hätte, dann gäbe es da auch noch ein 70-180/2.8 von Tamron für Sony, mit Adapter täte das vermutlich auch an der Z6.
Ich habe für mich noch eine vierte Möglichkeit entdeckt: das 50-250 an der Z7. Tut wunderbar, allerdings DX und somit sinnvoll nur an den hochauflösenden Kameras nutzbar.

Muss man halt abwägen. Ein pauschal richtig oder falsch gibt es da nicht.
 
Marco R. schrieb:
Was man bei einem NEU Kauf auch im Hinterkopf haben sollte ist das das 70-300 nicht mehr Hergestellt wird, und somit auch eine Versorgung mit Ersatzteilen im Falle eines Defektes rar werden könnten.
Wenn man ein neues Exemplar haben möchte, sollte man den Kauf auch nicht all zu lange hinauszögern, damit man auch eins bekommt.
Preis Leistung ist verlockend.
Nun als nicht LAndschaftsfotograf habe aber auch so ein wenig verständnisprobleme was man mit 70mm + so an Landschaft Fotografiert.
Ich habe mir mal meine paar wenigen Landschaftsbilder gefiltert. 98% aller Bilder sind unter 50mm gemacht.
Deswegen als Alltagslinse und immer drauf sind 70-300mm gut für Landschaft kann ich da nicht folgen :)
Zum Vergrößern anklicken....

Es spielt keine Rolle ob du da folgen kannst oder nicht, und ob du persönlich Landschaften nicht über 50mm fotografierst. Viele Landschaftsfotografen setzten dafür sehr wohl regelmässig Telebrennweiten ein.

Worum es geht: Der Fragesteller sucht ein Telezoom im Brennweitenbereich zwischen 70 und 200/300mm - mit SCHWERPUNKT LANDSCHAFT.

Darauf und nur darauf nehmen wir Bezug und berichten von unseren Erfahrungen mit verschiedenen Objektiven.
 
Marco R. schrieb:
Was man bei einem NEU Kauf auch im Hinterkopf haben sollte ist das das 70-300 nicht mehr Hergestellt wird, und somit auch eine Versorgung mit Ersatzteilen im Falle eines Defektes rar werden könnten.
Wenn man ein neues Exemplar haben möchte, sollte man den Kauf auch nicht all zu lange hinauszögern, damit man auch eins bekommt.
Preis Leistung ist verlockend.
Nun als nicht LAndschaftsfotograf habe aber auch so ein wenig verständnisprobleme was man mit 70mm + so an Landschaft Fotografiert.
Ich habe mir mal meine paar wenigen Landschaftsbilder gefiltert. 98% aller Bilder sind unter 50mm gemacht.
Deswegen als Alltagslinse und immer drauf sind 70-300mm gut für Landschaft kann ich da nicht folgen :)
Zum Vergrößern anklicken....

Die G Linse ist angekündigt worden, nicht die letzte Generation.
 
Ich habe zwar das VR 4,0/70-200 und bin (siehe Bilder) auch sehr zufrieden, würde mir aber im Falle einer erneuten Anschaffung auch das AF-P 70-300 durch den Kopf gehen lassen. Es käme halt auf das Gebrauchtangebot an. Das Z 70-200 ist für mich trotz der optischen Klasse wegen des Gewichts außen vor.
 
Tom.S. schrieb:
Es ist die AF-S Variante und das AF-P DX abgekündigt worden.
Zum Vergrößern anklicken....

Genau das hatte ich auch gelesen. Und selbst wenn auch das AF-P für FX irgendwann mal abgekündigt wird, sollte es noch längere Zeit sowohl Neuware in einzelnen Shops als auch vor allem Ersatzteile geben. Zumal Nikon ja bei Neukaufen von Objektiven die 5 Jahre Garantie anbietet. Und zuguterletzt, wieso geht man eigentlich immer vom schlimmsten Fall eines Defekts aus bei so robuster Und langlebiger Hardware?
 
bevalde schrieb:
Und zuguterletzt, wieso geht man eigentlich immer vom schlimmsten Fall eines Defekts aus bei so robuster Und langlebiger Hardware?
Zum Vergrößern anklicken....

Weil wohl jeder außer uns alles kaputt macht? Anders kann man es sich manchmal echt nicht erklären.


Wenn man 2,8 oder 4,0 nicht braucht und das Gewicht nicht will, einfach das tolle 70-300 nehmen, und man ist sicher glücklich (y)
 
Dass weder ein Z 70-200/4.0 noch ein Z 70-300 F4.5-5.6 auf der Roadmap stehen muss nicht heissen dass sie nicht kommen in absehbarer Zeit. Nikon folgt nicht immer genau der Roadmap.

Aber vordringlich für viele Hobby-Wildlife Fotografen wäre jetzt das 200-600er, und für die Profis ein lichtstarkes 600er wenn möglich mit Konverter. Zwar haben wir jetzt ein hervorragendes 400er und ein ebenso tadelloses 800er - aber etwas dazwischen könnten viele eben besser brauchen.

In diesem Brennweitenbereich ist Canon weiter, wie natürlich auch Sony.
 
waldmann schrieb:
Zwar haben wir jetzt ein hervorragendes 400er und ein ebenso tadelloses 800er - aber etwas dazwischen könnten viele eben besser brauchen.

In diesem Brennweitenbereich ist Canon weiter, wie natürlich auch Sony.
Zum Vergrößern anklicken....

Mit Dunkelzoom und f11-Festbrennern ... und das RF 400/2.8 ist optisch nichts anderes als ein EF 400/2.8 III mit fest montiertem Adapter.

Es gibt das neue Z 400er, das Z 100-400, das 500er, das 200-500, das Tamron 150-600, das Sigma 150-600, das Sigma 60-600, und zur Not lässt sich auch das Sony 200-600 an den Z-mount adaptieren.

Nee, Canon ist da kein Stück weiter...
 
Der Vergleich mit Canon bringt einem kaum weiter weil die roten Jungs offenbar eine andere Gesamtstrategie verfolgen. Wenn man sich da im Konzept wiederfindet dann sollte man zuschlagen. Aber sinnvollerweise bevor man einen Body anderer Hersteller anschafft.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten