• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

weiter DSLR oder Umstieg zu DSLM?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

ridgeback

Themenersteller
Hi zusammen,

ich war nun einige Jahre inaktiv.. leider nicht nur im Forum, sondern auch in der Fotografie und auch beim Thema - ich war dem Hobby quasi völlig entflogen.

Im Herbst 2018 habe ich mein Kameraset umgestellt und in eine Eos 5D IV mit drei echt geilen Objektiven investiert. Leider kam ich nicht besonders weit bevor ich das Hobby hier stilllegen musste, ich würde meinen die Kamera hat keine 500 Auslösungen gesehen ..

Jedenfalls wurmt mich gerade der Gedanke mit der Knipserei wieder anzufangen, aber was damals noch in den Startlöchern stand scheint ja mittlerweile fester Bestandteil des Marktes geworden zu sein - Spiegellos.

Jetzt beschäftigt mich die Frage, macht es Sinn mein DSLR-Equip auf weitere Jahre zu behalten oder werden die Teile praktisch immer wertloser?
Der Gebrauchtpreis für z. B. mein 70-200mm 2.8L II ist ja schon erschreckend niedrig in den Kleinanzeigen.

  • Für den Fall, dass ich auf spiegellos umsteige, alles weg und komplett neu?
  • Eher bei Canon bleiben (und welche davon) oder doch mal die Marke wechseln?
  • Falls es eine Canon wird, taugen die EF-Adapter um meine Linsen weiter an einer Spiegellosen zu betreiben?

Fotografiert habe ich immer in der Natur, Industrie, Tiere, Städte. Keine Hochzeiten o. Ä...
 
Mein spontaner Gedanke war, fang doch erst mal an zu fotografieren. Du hast eine Super Ausrüstung, damit kann man doch erst mal wieder sehr gut starten. Und ob du dann weiterhin Lust hast, hängt nicht davon ab, ob du spiegellos oder mit DSLR unterwegs bist. Spiegellos macht das Fotografieren auf lange Sicht nicht interessanter. Man gewöhnt sich dran und es bleibt das grundsätzliche Interesse am Fotografieren.
 
Ich würde an deiner Stelle auch erst mal Fotos machen.

Die 5D kannst du immer noch durch einen anderen Body ersetzen.

Alles verkaufen würde ich nur wenn man sagt man will kleiner oder man kommt mit dem Kram nicht klar. Nur um auf Spiegellos zu gehen um dann eine A7 mit den gleichen Objektiven zu haben könnte teuer werden.
 
Ja das stimmt natürlich :D
Mit dem Thread möchte ich vor allem einen "möglichen" Weg in die Zukunft versuchen herauszufinden und natürlich auch meinen Wissenstand zumindest grob aufbessern.
Dass es Spaß macht steht außer Frage, daher damals auch der Schritt von APS-C auf Vollformat. Grundsätzlich habe ich mit der 5D unheimlich viel Spaß.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Du hast dir vor 4 (!) Jahren für teuer Geld eine gute Ausrüstung gekauft. Diese wurde quasi nicht genutzt. Warum sollte diese schlechter geworden sein vom herumliegen? Warum solltest du damit plötzlich schlechter fotografieren können?

Wenn Geld bei dir nur lästig ist, weil überall diese Säcke im Weg herum liegen, wäre das ein Motiv für einen Neukauf. Aber sonst?
 
...
Jetzt beschäftigt mich die Frage, macht es Sinn mein DSLR-Equip auf weitere Jahre zu behalten oder werden die Teile praktisch immer wertloser?
Der Gebrauchtpreis für z. B. Mein ...
Insbesondere die Frage ist nicht zielführend und zudem recht sinnfrei. Denn nahezu alles, was Du an technischem Equipment kaufst, wird mit der Zeit (mehr oder weniger) immer an Wert verlieren. Daher ist eine Fotoausrüstung auch nicht als Wertanlage zu sehen. Und das gilt natürlich auch für "Spiegellose", egal was Du da vielleicht jetzt kaufen magst.

Da Du schon eine recht gute Ausrüstung hast, brauchst Du Dir zu einem eventuellen Umstieg auf spiegellos nur 1-2 Fragen zu stellen und diese auch für Dich selbst sorgfältig zu beantworten:
1. Komme ich mit dem elektronischen Sucher und seinen Eigenarten zurecht?
Hierbei gilt, dass man das "mit eigenen Augen" und in aller Ruhe ausprobieren sollte, insbesondere dann, wenn man bisher den klaren Blick durch einen optischen Sucher gewohnt ist. Da es bei den aktuellen Modellen unterschiedliche Qualitätsabstufungen gibt, sollte man das an den potentiellen Modellen tun.
2. Gibt es bei den Spiegellosen im Vergleich zur DSLR Features oder Qualitäten, die ich nur da finde und unbedingt brauche? Denn nur dann macht ein Umstieg ggfs. überhaupt Sinn.

Wenn Dir an der bisherigen Ausrüstung nichts fehlt, gibt es keinen Grund zu wechseln, nur weil es heißt, spiegellos sei die Zukunft. Und auch wenn es einen vermeintlichen Wertverlust gibt, wirkt der sich ja nicht auf die Qualität der Bilder aus. 🥴👍🏼
 
Zuletzt bearbeitet:
...

Jetzt beschäftigt mich die Frage, macht es Sinn mein DSLR-Equip auf weitere Jahre zu behalten oder werden die Teile praktisch immer wertloser?
Der Gebrauchtpreis für z. B. mein 70-200mm 2.8L II ist ja schon erschreckend niedrig in den Kleinanzeigen.
...
Die Teile werden vermutlich immer wertloser. Das passiert dir aber mit einer DSLM genauso. Den größten Wertverlust aufgrund dessen dass sie eine DSLR ist und keine DSLM dürfte die 5D iv schon gehabt haben. Es gibt kein Grund jetzt überstürzt umzusteigen. Du hast gutes Gerät und kannst das gut und gerne noch einige Jahre nutzen.

  • Für den Fall, dass ich auf spiegellos umsteige, alles weg und komplett neu?
  • Eher bei Canon bleiben (und welche davon) oder doch mal die Marke wechseln?
  • Falls es eine Canon wird, taugen die EF-Adapter um meine Linsen weiter an einer Spiegellosen zu betreiben?

Fotografiert habe ich immer in der Natur, Industrie, Tiere, Städte. Keine Hochzeiten o. Ä...
Und wenn du irgendwann mal umsteigen solltest, kannst du dir dann den Markt ansehen wie er ist und welche Kameras die Hersteller anzubieten haben. Ebenso wie och keinen Grund sehe für einen überstürzen Umstieg, sehe ich keinen Grund sich jetzt auf irgendwas festzulegen.
 
... oder werden die Teile praktisch immer wertloser?...
Die Gebrauchtpreise sind (generell) nicht deshalb so "erschreckend" gefallen, weil plötzlich alle Welt von DSLR auf DSLM wechselt, sondern weil der Gesamtmarkt für Digitalkameras in den letzten zehn Jahren kollabiert ist. Schau mal in deinem Bekanntenkreis, wieviele von denen heutzutage noch mit einer Kamera fotografieren.

Und deinen "500" Fotos würdest du vermutlich auch nicht ansehen, ob die mit einer DSLR oder DSLM gemacht wurden.

Nur, ob dir deine 125 Fotos pro Jahr soviel wert sind, wie der jährliche Wertverlust deiner Kamera, oder ob dafür auch eine günstigere Ausrüstung gereicht hätte, das wäre die entscheidende Frage (vor vier Jahren gewesen)?!
 
Jetzt beschäftigt mich die Frage, macht es Sinn mein DSLR-Equip auf weitere Jahre zu behalten oder werden die Teile praktisch immer wertloser?
Wurde schon gesagt: Wertverfall gibt es immer. Bei Objektiven wegen des neuen Bajonetts jetzt gerade vielleicht etwas schneller als sonst. Kameras sind ja, seit sie digital sind, schon immer schnell im Wert gefallen.
Der Gebrauchtpreis für z. B. mein 70-200mm 2.8L II ist ja schon erschreckend niedrig in den Kleinanzeigen.
Und genau deswegen habe ich mir zur R6 vor kurzem noch ein paar gebrauchte EF-Objektive zugelegt - unter anderem genau das 70-200/2.8 IS II. :D
Man sollte ausnutzen, dass man gerade günstig(er) dran kommt, denn:
  • Falls es eine Canon wird, taugen die EF-Adapter um meine Linsen weiter an einer Spiegellosen zu betreiben?
Japp. Nicht vergessen, dass der Adapter quasi nur ein Abstandhalter ist, also keinen Qualitätsverlust bringt. Die EFs werden also nicht schlechter.

Die neuen RF-Objektive haben ein paar Vorteile: Durch das kürzere Auflagemaß können einige davon kleiner und leichter sein. Außerdem werden sie nie ohne Elektronik und (recht aktueller) Software dahinter betrieben, was bzgl. IS und softwareseitigen Korrekturen mehr Freiraum bei der Objektivkonstruktion bietet.
Und natürlich sind sie ganz neu gerechnet, daher bzgl. Abbildungsqualität auf der Höhe der Zeit.
Allerdings sind sie auch meist sehr teuer - und nicht ganz grundsätzlich besser (im Sinne von: "Jedes RF ist besser als jedes EF").

Spiegellos macht das Fotografieren auf lange Sicht nicht interessanter.
Nö, aber einfacher und bequemer. :devilish:

Daher:
  • Die Objektive würde ich erst mal behalten. Das 50/1.8 könnte man ggf. mal durch die RF-Version ersetzen, die soll, meine ich, besser sein. Beim 70-200/2.8 ist das RF kleiner und leichter - und viel teurer. Die Unterschiede im Bild dürften marginal sein. Beim Makro hat das neue (teure) RF wohl ein paar Vorteile beim Abbildungsmaßstab und (wenn der Body einen IBIS hat) bei der Stabilisierung. Aber die EFs tun es wie gesagt auch an einem RF-Body.
  • Was die Kamera angeht, tut es die 5D IV wohl auch weiterhin. Wenn du "Bock" auf DSLM hast - und das Geld übrig, kauf dir eine R6 oder R5 dazu. Ansonsten halt nicht.
 
Fotografiert habe ich immer in der Natur, Industrie, Tiere, Städte. Keine Hochzeiten o. Ä...

Bei deinen bevorzugten Motiven würde ich jetzt auf Anhieb nichts sehen, was die Vorteile einer DSLM benötigen würde. Evtl. beim Thema Tiere, aber das kommt darauf an.

Deine Objektive sind optisch und mechanisch gesehen Spitze, deine 5D IV repräsentiert immer noch eine der Spitzen der Fresskette bei den Canon-DSLR.
Und mit 500 Auslösungen wäre es - gelinde gesagt - verrückt, die Kamera mit erheblichen Abschlägen zu verscherbeln.

Ich weiss natürlich nicht, warum du das Fotografieren seinerzeit einstellen musstest, aber wenn dieser Grund obsolet ist, dann würde ich an deiner Stelle: Kamera einpacken, Objektive einpacken, auf Teufel komm raus fotografieren gehen (y)

Ob du eine DSLM brauchst, wirst du dann merken, wenn du sie brauchst...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
...Grundsätzlich habe ich mit der 5D unheimlich viel Spaß.

Damit hast du dir deine Fragen doch eigentlich schon beantwortet. Die 5D IV liefert dir auch heute noch Bilder (inkl. der von dir genannten Objektive), wo du im Vergleich zu einer aktuellen DSLM mit dem entsprechenden Objektiv im fertigen Bild kaum einen Unterschied sehen wirst. Ob dir dieser - nennen wir ihn mal homöopathisch - Unterschied mehrere Tausend Euro wert ist, kannst du dir selbst am besten beantworten.

Ich pers. würde jetzt nicht in Stress verfallen, was die Zukunft der/deiner Fotografie betrifft. Fang erst mal wieder an und wenn du dann zu Weihnachten, im nächsten Jahr zu Ostern, oder wann auch immer Bock auf ne DSLM hast, kannst du dich immer noch umschauen. Bei vielen DSLM ist es möglich die "alten" EF-Objektive zu adaptieren. Es gibt mittlerweile Adapter für EF-Objektive auf Sony und auch auf Nikon Z-Bodies, also auch da musst du dich nicht stressen, sondern kannst erst mal den Body mit deinen Objektiven ausprobieren. Wenn er dir dann nicht liegt, kannst du den Bode wieder verkaufen, ohne gleich wieder ein ganzes System zu wechseln...
 
Und natürlich sind sie ganz neu gerechnet, daher bzgl. Abbildungsqualität auf der Höhe der Zeit.
Allerdings sind sie auch meist sehr teuer - und nicht ganz grundsätzlich besser (im Sinne von: "Jedes RF ist besser als jedes EF").

Ganz interessant dazu ist dieses White Paper von Canon, in Kapitel 9 wird erklärt wie bei RF durch größere und näher am Sensor liegende hintere Linsenelemente optische Fehler besser korrigieren lassen. Es gibt also schon einen grundsätzlichen Vorteil von RF, auch wenn sich den natürlich nicht alle RF-Objektive zu Nutze machen.
 
unnötiges Vollzitat entfernt, scorpio
Das war übrigens schon bei EF-S so und naja... so richtig überragend tolle EF-S-Objektive habe ich jetzt gerade keine in Erinnerung.... :angel:
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Naja, die EF-S ragen zwar ein wenig ins Bajonett hinein, weil der Spiegel der APS-C-Kameras kleiner ist und weniger Raum benötigt, aber das sind nur ein paar ganz wenige Millimeter. Der Unterschied von EF zu R ist da schon ein ganz anderer... RF 20mm Auflagemaß, EF sind 44 und EF-S sind dann ... immer noch 40mm?

Wenn, dann wäre der Vergleich zu EF-M mit 18mm eher zielführend, aber da kenne ich mich bezüglich der Objektive so gar nicht aus.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn, dann wäre der Vergleich zu EF-M mit 18mm eher zielführend, aber da kenne ich mich bezüglich der Objektive so gar nicht aus.

Wieviele mm brauche ich denn, um eine messbare und sichtbare optische Verbesserung der Fehlerkorrektur zu erreichen? :confused:

Wegen EF-M wäre ich eher skeptisch. Die EF-M-Objektive sind wohl weniger auf optische Höchstleistungen als auf geringe Größe und geringes Gewicht getrimmt worden, von daher kaum als Vergleich nutzbar. Ich denke auch nicht, dass selbst ein so hervorragendes Objektiv wie das EF-M 32 / 1,4 STM ein entsprechendes EF oder EF-L in die Tasche stecken könnte.
 
Und natürlich sind sie ganz neu gerechnet, daher bzgl. Abbildungsqualität auf der Höhe der Zeit.

Stimmt zwar, praktisch sieht man bei keinem Bild hier z.B. welches 70-200 2,8 genutzt wurde.
Man sieht aber, ob er Fotograf ein Auge fürs Motiv, Bildkomposition etc hat.
Und kann sich danach statt über in 99% der Fälle nutzlose 300% Ansichtschärfe über Geschmack streiten :)


An den TO: Die Kamera ist ja praktisch unbenutzt, ich würde einfach mal fotografieren anfangen, statt Geld für mehr Zeug das praktisch nicht genutzt wird auszugeben.
Wenn du mit der Kamera nicht geile Bilder hinbekommst, dann solltest du nicht zu DSLM umsteigen, sondern alles komplett verkaufen. :)
 
Also ich würde eine dermaßen veraltete DSLR natürlich sofort auf schnellstem Weg abstoßen. Das Ding ist seit 6 Jahren auf dem Markt. Sechs! Und hat noch so einen total altmodischen Klapp(er)spiegel! Völlig unmöglich, damit heute noch brauchbare Bilder zu machen. Und um richtig Geld zu verbrennen - ähm - Geld richtig zu investieren, würde ich mich dann auch gar nicht erst lang mit so Kinkerlitzchen wie einer "Voll"format DSLM aufhalten, sondern gleich in was gescheites Spiegelloses investieren - Hasselblad X1D II. Oder noch besser: gleich in eine Fuji GFX 100s mit 100 MP, selbstredend inklusive einer vollen Ausstattung mit Ersatzglas. Auf an die Spitze der Fresskette! Und das am besten gleich heute noch. Hurtig zum Fotohändler. Morgen ist die Kohle eh nix mehr wert. Inflation und so... :devilish:
 

Der Unterschied von EF zu R ist da schon ein ganz anderer... RF 20mm Auflagemaß, EF sind 44 und EF-S sind dann ... immer noch 40mm?

Ehe aus dieser Aussage jemand falsche Schlussfolgerungen zieht - EF und EF-S haben natürlich ein identisches Auflagemaß. Da wird nichts verschoben, denn der Abstand der Planfläche des Bajonetts zum Sensor ist das Auflagemaß.
Der einzige Unterschied ist, dass bei EF-S das Objektiv weiter ins Bajonett hineinragen kann, ohne mit dem Spiegel zu kollidieren…
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten