• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Kamera Canon G1X Mark III Praxisthread

Falls Interesse, hier hat jemand auch mal seine Erfahrungen geschildert: https://reisezoom.com/test-canon-g1x-mark-iii/

interessant, gerade weil das auch ein normaler Hobbyfotograf ist.
Eigentlich sehr positiv, aber auch er sagt
„Wie auch immer, so lange die Kamera mehr kostet als eine Sony RX100 V, kann ich sie dir nicht mit gutem Gewissen empfehlen.“
 
Bei der G9 damals wollten sie über 200€, aber die hat Staub gezogen wie nichts gutes.

Ok, das ist natürlich schon eine Hausnummer ... je nach Restwert der Kamera.

Eigentlich sehr positiv, aber auch er sagt
„Wie auch immer, so lange die Kamera mehr kostet als eine Sony RX100 V, kann ich sie dir nicht mit gutem Gewissen empfehlen.“

Aber haben die RX100 denn den vermissten Mikroeingang? Die übrigen Alternativen, die er nennt, außer der LX100, sind allerdings in einer ganz andere Kameraklasse, da vergleicht man Äpfel mit Birnen.

Es letztlich am Preis fest zu machen finde ich auch nicht unbedingt überzeugend (ist eine RX100 V so viel günstiger?). Es kommt doch eher darauf an, ob diese Kamera das macht, wofür man sie kauft, und ob man sie dann auch wirklich nutzt. In ein paar Jahren ist es einem dann schnuppe, ob sie 200 EUR mehr oder weniger gekostet hat. Oder man kauft sich gleich etwas Gebrauchtes in einer ganz anderen Preisklasse.
 
Nur als Anmerkung ohne Praxiserfahrung bzgl. der MK III: Die G1X Mk I / II waren ja trotz APS-C Sensor dieser Disziplin wirklich schlecht. Das Hochziehen der Schatten endete recht schnell in einem starken Rauschen. Selbst eine alte 1" Kamera wie die RX100 war hier sauberer (selbst ausprobiert

Das mit dem Rauschen kann ich nicht verstehen. Die folgenden Aufnahmen ist mit der G1xI gemacht. Das habe ich mit einer 1" noch nicht hinbekommen...
 
<Vollzitat des Vorbeitrags entfernt>

Beeindruckend.
Ich hatte selbst die G1XI. Hinsichtlich der Bildqualität war diese Kamera von vielen völlig unterschätzt und fand diese sogar besser als die Version II die ich auch hatte.
Was wurde da alles zusammengeschrieben.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Bitte nutzt die Zitatfunktion gezielt und nehmt dabei auch keine Bildveröffentlichungen mit.
Ferner bleibt bitte sachlich beim Thema und beachtet auch die Netiquette/Verhaltensregeln.
Titulierungen wie "Fanboy" usw. sind hier unerwünscht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das mit dem Rauschen kann ich nicht verstehen. Die folgenden Aufnahmen ist mit der G1xI gemacht. Das habe ich mit einer 1" noch nicht hinbekommen...

Ich habe die G1 X und die G1 X MK2 selbst ausprobiert und auch RAWs entwickelt. Beim Hochziehen der Schatten rauschen die beiden Canons deutlich stärker als die 1" Kandidaten. Was soll ich dazu sagen - das sind nun mal meine Erfahrungen und die passen auch zu sämtlichen Messungen (wie DXO) und Beobachtungen (wie DPreview). :eek:
Die alten Canon-Sensoren hatten schon immer ein Dynamik-Problem. In den Lichtern sah es übrigens noch schlimmer aus.
 
Zuletzt bearbeitet:
Beim Hochziehen der Schatten rauschen die beiden Canons deutlich stärker als die 1" Kandidaten. Was soll ich dazu sagen - das sind nun mal meine Erfahrungen und die passen auch zu sämtlichen Messungen (wie DXO)

https://www.dxomark.com/Cameras/Com...hot-G7-X-versus-Canon-PowerShot-G1X___978_769

Also wenn ich die alte G1x mit der 1" G7x bei DXO vergleiche, dann ist der alte Sensor der G1x bezüglich Rauschen (SNR) besser als der der G7x.
Im unteren ISO Bereich ist die Dynamik der G7x zwar deutlich besser, das kippt aber bei ISO 800. Im unteren ISO Bereich kompensiere ich das durch ETTR Belichtung, was Dank CHDK und RAW Histogramm einfach möglich ist.

Was bei DXO aber nicht verglichen wird, ist das Rauschen bei Langzeitbelichtungen und hohen ISO Werten.Da ist meines Erachtens eine alte G1x immer noch deutlich besser als eine G7x (Meine Erfahrung bei Sternenhimmel).
 
Zuletzt bearbeitet:
Schade, die stolzen Besitzer wollen offenbar keine Beispielfotos posten. Da ich immer noch sehr mit der überragenden Bildqualität der g1x mark I zufrieden bin würde mich schon mal interessieren, ob sich der Umstieg lohnt.

Bitte postet doch mal ein paar Beispielbilder, ich mache Euch das Teil auch garantiert nicht madig....
 
Vielen Dank Martin,
diese Seite ist hilfreich, ich glaube? ein marginal besseres Ergebnis bei der Mark III zu erkennen. Es ist m.E. aber nicht so extrem, dass sich ein Umstieg zum zur Zeit aufgerufenen Preis lohnen würde.

Einzig die Geschwindigkeit wäre ein gewichtiges Argument, da ich aber überwiegend Gebäude und Landschaften fotografiere ist bei mir die Geschwindigkeit Nebensache.
 
Ja :) Gebäude sind nicht so schnell :lol:
Die Blende ist halt nicht gerade berauschend zu öffnen bei der Mark iii ...
Allerdings finde ich - für diese Kompaktheit - die Bildqualität schon extrem bemerkenswert; auf dieser dkamera.de-Seite etwa ähnlich gut wie jene bei der Olympus o-md e-m1 Mark 2 samt Top-Objektiv. Insgesamt doch eine erstaunliche Technik!

LG - Martin

...
 
Allerdings finde ich - für diese Kompaktheit - die Bildqualität schon extrem bemerkenswert; auf dieser dkamera.de-Seite etwa ähnlich gut wie jene bei der Olympus o-md e-m1 Mark 2 samt Top-Objektiv. Insgesamt doch eine erstaunliche Technik!

Du sagst es, aber wenn man bedenkt dass du die Qualität der M1 auch in viel billigeren MFT Gehäusen erhältst dann relativiert sich das schon wieder. Auch gibt es einzelne MFT Linsen die viel günstiger sind und ähnlich gut sind.
 
Vom Preis her hast Du natürlich absolut recht! Nur - wenn jemandem eben das Kompakte zentral wichtig ist, muss dies halt bezahlt werden. Leider :)

Neu, klein, Sucher, Blitz, recht großer Sensor, variable Brennweite, Wetterfestigkeit, ... Alles kostet etwas - und das Gesamtpaket ist vermutlich momentan auch einzigartig - und allein die Einzigartigkeit kostet vermutlich auch schon mal 300 Euro ;)

...
 
So hat man eine ziemlich aussagekräftige Gegenüberstellung ...

Hallo Martin,

leider taugt dieser "Test" gar nichts:

- Unterschiedliche Brennweiten
- Unterschiedliche Blenden (teilweise absurde Blenden)
- keine Exemplar-Serienstreuung berücksichtigt
- Dynamikumfang wird nicht beachtet
- Rückschlüsse auf den Weißabgleich für nur ein Motiv hat keine Aussage
- Unterschiedliche JPEG-Einstellungen mit unterschiedlicher Schärfung
- ...

Wie man es auch dreht, die Vergleichsansicht bei dKamera ist ganz großer Quatsch. Da kommen die dollsten Erkenntnisse heraus. Leider sind solche unsinnigen Vergleiche hier im Forum immer wieder ein Thema. Bitte nicht alles glauben. :eek:
 
Na ja, ganz so negativ würde ich das mal nicht sehen, besonders nicht im direkten Vergleich der G1X zur G1XIII.

Bei Betrachtung der EXIF´s wird bei ISO-100 deutlich, dass alle Eckdaten identisch sind: F5.6 Brennweite 15 mm ...

Was sich unterscheidet ist die Belichtungszeit 1/30 bei der G1X - 1/60 bei der G1X III.

Was mir bei etwas längerer Betrachtung auffällt, ist der wirklich sehr stark ausgeprägte perspektivische Fehler. So driftet der Malkasten eindeutig aus der Vertikalen zur rechten Seite und das Feuerzeug eindeutig aus der Vertikalen zur linken Seite.
 
Kompaktkamera mit Zoom und APS-C Sensor wollte ich immer schon haben.
Leider ist es wie bei der Leica X Vario. Die lichtschwache Linse läßt kaum Freistellung zu. Bei der G1X I konnte ich mit 105 am langen Ende durchaus was erzeugen. Aber das ist denke ich wohl kontruktionsbedingt. Vor allem am langen Ende ist sie schon mega lichtschwach. Da habe ich bei der RX100 2.8. Mit dem kleineren Sensor aber keinen Freistellungsnachteil.
 
Na ja, ganz so negativ würde ich das mal nicht sehen, besonders nicht im direkten Vergleich der G1X zur G1XIII.

Bei Betrachtung der EXIF´s wird bei ISO-100 deutlich, dass alle Eckdaten identisch sind: F5.6 Brennweite 15 mm ...

Meine Meinung ist, dass der Vergleich wirklich gar nichts taugt. Es wurde eine Brennweite exemplarisch "herausgepickt". Wie unterscheiden sich denn beide Kameras bei 50mm? Sind sie offenblendtauglich? Was ist mit der Serienstreuung?

Ich denke, jeder der sich intensiv mit Fotografie beschäftigt wird um solche Vergleiche einen großen Bogen machen. Diese Tests sind doch an Laien gerichtet, die irgendetwas als Orientierung benötigen ohne die Hintergründe zu verstehen.

Das Bild der G1X wurde übrigens bei 28mm entsprechend Kleinbildformat aufgenommen, das der G1 X III bei 24mm. Kein Wunder, dass deine Beobachtung bzgl. der Perspektive so sind wie sie sind. Bei 24mm sind schräge Linien naturgemäß deutlich stärker ausgeprägt. Nimmst du die G1 X II als Vergleich, ist hier die Perspektive bei 24mm ähnlich wie bei der III.
Natürlich wurde dann bei 24mm auch noch der Motivabstand verringert um das Motiv formatfüllend abzubilden. Wieder wurde ein ganz wesentlicher Test-Parameter variiert mit Auswirkungen auf die Abbildungsleistung, die man meint durch solche Aufnahmen vergleichen zu können.

Ich sage ja: Die dollsten Dinge werden aus so einem Quatsch-Vergleich abgeleitet.

Das einzige was ich aus den Bildern von DKamera an Information gewinnen kann ist die Tatsache, dass die Kamera sehr starke CAs erzeugt; hier ist das Bild das gleiche wie bei den DPreview-Beispielen.
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten