Das Objektiv kann es deutlich besser, aber viele User sind einfach mit der Aufgabe "Mondfoto" überfordert weil das so gar nicht ihren sonstigen Motiven entspricht. Du sagst es doch, man schaue sich die Exif an.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
RF/RF-S Diskussionsthread zum Canon RF 100-500mm F4.5-7.1 L IS USM
- Themenersteller JensLPZ
- Erstellt am
Abgesehen davon, dass das Bild nicht gerade ein Nachweis für eine besondere Abbildungsqualität des 100-500ers ist (wie es wahrscheinlich jedes mal scvhnell geschossene Mondfoto wäre): Da ist schon ganz gut weggeschnitten worden. Um den Mond bei KB formatfüllend zu bekommen, benötigt man grob überschlagen ca. 3m Brennweite.
Zuletzt bearbeitet:
Das glaub ich auch, ich nutze Photoshop CS6 - da muss ich wahrscheinlich irgendwo eine Einstellung übersehen haben, die mir die Exifs erhält ...
Und hier nochmal mit einem 2fach Converter aufgenommen,
das Bild nur herausgeschnitten und im Photoshop Autokontrast genutzt
Exif: 1000mm, 1/1000 sec, f/14
das Bild nur herausgeschnitten und im Photoshop Autokontrast genutzt
Exif: 1000mm, 1/1000 sec, f/14
Anhänge
-
Exif-Datenrotschwänzchen.jpg
JensLPZ
Themenersteller
Nun ist ein Vollmond ohne gute nachfolgende Bearbeitung kaum attraktiv darzustellen, fehlt doch durch das helle Sonnenlicht genau in Blickrichtung praktisch jeder Kontrast. Da ist ein Halbmond mit schönen Schatten der Mondkrater deutlich attraktiver.
Von daher liegt das insgesamt recht kontrastarme Bild weder an der R5 noch am RF 100-500mm. Das würde (ohne nachfolgende professionelle Bearbeitung) mit keiner Kamera besser aussehen.
.
Bin seit heute auch stolzer Besitzer. Bei 500mm an meiner R5 in allen Stabivarianten, doch recht wackelig aus der Hand. Gefühlt war da mein 70-300 DO bei 300mm an meiner 90D noch deutlich besser, da kam der Stabi-Ruck und das Bild stand. Ja ich weiß VF und 200mm mehr, aber mit dem Ibis der R5 erwartete ich mind. das gleiche oder bessere Verhalten.
Ich bin auf der Suche nach einer Colt-Tasche für die Kombi R5+Rf 100-500. Die Frage die sich mir stellt geht um die Gegenlichtblende. Wenn diese richtig am Objektiv dran ist, möchte ich sie auch dran lassen und nicht jedesmal anbringen. Hält das Objektiv mit Halterung und die Gegenlichtblende (R5 mit BG dran) es aus wenn sie senkrecht in der Tasche „stehen“? Das Gesamtgewicht sollte dann bei 3kg liegen das dass auf der Gegenlichtblende drückt. Habt ihr da Erfahrungen?
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,
nicht direkt zu dieser Kombination. Die 5D4 (mit BG) mit dem 100-400 L IS II hab ich recht oft auf der Geli "abgestellt" und mir ist bis jetzt nichts negatives aufgefallen.
Freundliche Grüße
Thomas
nicht direkt zu dieser Kombination. Die 5D4 (mit BG) mit dem 100-400 L IS II hab ich recht oft auf der Geli "abgestellt" und mir ist bis jetzt nichts negatives aufgefallen.
Freundliche Grüße
Thomas
Ist die aktuelle Software auf der Kamera + Objektiv?
Es gab ein FW Update, welches das IS Verhalten betrifft.
Das ist überhaupt kein Problem. Ich kenne keine Gegenlichtblende, die nicht locker das Gewicht des Objektives samt Kamera aushielte. Vermutlich kannst du auch 30kg darauf ablegen, wenn die Geli gerade aufsteht.
JensLPZ
Themenersteller
Das Bild in der Kamera übers RF 100-500 steht bombenfest durch den Stabi.
Wenn der Modusschalter auf der 3 steht, wird nur im Augenblick des Aufnehmens das Bild stabilisiert. Da wackelt natürlich beim normalen Gucken alles. Der sollte im Standard auch auf der 1 stehen.
An diese Möglichkeit hatte ich gar nicht mehr gedacht, das FW-Update gab es gleich nach dem Start des Objektivs:
Ist beides in Ordnung (und natürlich der Stabi auch eingeschaltet), muss alles funktionieren.
.
Wenn der Modusschalter auf der 3 steht, wird nur im Augenblick des Aufnehmens das Bild stabilisiert. Da wackelt natürlich beim normalen Gucken alles. Der sollte im Standard auch auf der 1 stehen.
An diese Möglichkeit hatte ich gar nicht mehr gedacht, das FW-Update gab es gleich nach dem Start des Objektivs:
Ist beides in Ordnung (und natürlich der Stabi auch eingeschaltet), muss alles funktionieren.
.
Das ist Hartplastik, die Fortsetzung des inneren schwarzen Tubus. Design haltDie hat doch extra eine Gummierung auf der Vorderkante oder nicht?
Dann wird sie auch darauf ausgelegt sein....
Habs gestern kontrolliert: aktuellste FW ist auf allen Objektiven + R5 drauf.
Werde ich nie verstehen warum man sich so eine schwarze Schelle zulegen sollte die dann womöglich noch beim drehen der Kamera hakt, nur damit man sich nicht so eine kleine Platte anschrauben muß?
Zuletzt bearbeitet:
JensLPZ
Themenersteller
Hab mir das Teil gerade mal angeguckt: Ich finde das völlig sinnlos, da ein neuer Objektivfuß (wie die für langen Canon Festbrennweiten und auch beim EF 100-400mm II) nicht nur arcaswiss-kompatibel sein muss, sondern die ganze Kombination auch mit der Hand getragen werden kann. Das klappt mit dieser Schelle kaum, dafür ist der eigentliche Fuß viel viel zu kurz.
Für meine Festbrennweiten hatte und habe ich welche von Wimberley oder RRS. Am RF 100-500mm nutze ich jedoch mangels gescheitem neuen Fuß eine Platte von Wimberley am Fuß des RF 100-500mm. Diese Lösung ist halbwegs praktikabel.
Hab gerade mal bei den Augenblicken geguckt, da gibt's jetzt eine neue Platte von Kirk fürs RF 100-500mm, die würde ich dann eher empfehlen:
https://www.augenblicke-eingefangen...n-rf-100-500mm-f/4.5-7.1?number=AE20795&c=702
.
Zuletzt bearbeitet:
Die original Schelle ist in der Hinsicht allerdings auch kein Highlight und des Objektivs nicht wirklich würdig.Werde ich nie verstehen warum man sich so eine schwarze Schelle zulegen sollte die dann womöglich noch beim drehen der Kamera hakt, nur damit man sich nicht so eine kleine Platte anschrauben muß?
Was ist deine „kleine Platte“ auf dem Bild für ein Produkt? Habe ich noch nie gesehen.… nur damit man sich nicht so eine kleine Platte anschrauben muß?
WERBUNG