RF/RF-S Canon RF 800/600 F11 IS STM an EOS R7 sinnvoll ?

Ich kann den Test gerne mit kürzeren Zeiten wiederholen.

Aber ich bezweifle das es bei der Unschärfe um Verwacklung geht. Auf dem Stativ habe ich auch schon ein 600/4 an der 7DII betrieben.

Und wie gesagt, mit der R6 bekomme ich 1/30s sogar aus der Hand scharf. Mit Einbein und IS an erst Recht. Kann ich gerne Bilder von zeigen. Da muss auch an der R7 mit 1/250s ein Verwackelungsfreies Bild rauskommen. Wir sprechen da von 3 Belichtungstufen kürzeren Zeiten.

-DaKo- schrieb:

Ernsthaft für Fotos? Das wäre aber ein grober Schnitzer von Canon, wenn das Ein bzw Ausschalten der digitalen Stabilisierung beim Filmen irgendeinen Eingluss auf Fotos hätte.

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, war wohl mein Fehler, denn es steht wirklich unter Filmaufnahmen.
Sollte also für Foto nicht gelten.

rollo schrieb:

Es wurde zur EOS M 6 II geschrieben, dass Unschärfe durch Abschaltung des IBIS vermieden werden könnte.

Zum Vergrößern anklicken....

Einen IBIS hat die doch nicht oder?

rollo schrieb:

Die Zeiten vom Thorsten scheinen mir auch bei der Brennweite und 32 MB zu lang zu sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Können wir ihm nicht einfach glauben das er den IS abgeschaltet hat?
Und was soll das mit den kurzen Zeiten wenn man das vom Stativ macht?
Mein Geldschein wurde mit 3 Sek. Belichtungszeit aufgenommen.
https://abload.de/image.php?img=69bl.1acbk3x.jpg

Mal schauen was passiert wenn man alles falsch macht was so geht, also IS und Ibis an, Stativ und 30 Sek. belichten bei Blende 45
Ob die "Weichheit" des Bildes am IS liegt oder eher an der 45er Blende?
PS: es würde mich nicht wundern wenn sich auch das 800er nicht von einem Stativeinsatz + IS beeindrucken läßt.

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]4431642[/ATTACH_ERROR]

Ich war gerade nochmal mit dem 800er draußen im Garten. Es ist strahlender Sonnenschein. Wenn ich da mit 1/500s rumlaufe, komme ich dennoch schnell in Bereiche ISO 3200 und höher. Womit wir wieder bei der Ausgangsfrage des Threads sind. Brauche ich 1/500s vom Einbein um scharfe Bilder mit der Kombi zu erzielen, dann kann ich die Frage für mich ganz klar mit Nein beantworten.

Nebenbei bemerkt ändert auch 1/500s nichts an den oben geposteten Ergebnissen.

Und da rollo sogar von Action und 1/4000s spricht, kann ich mir nicht vorstellen, dass dies irgendwie realistisch ist. Ich hatte bei der Greifvogelschau neulich mit dem RF 100-500 und 1/1250s schon schnell ISO 1600-3200, ebenfalls bei strahlendem Sonnenschein. Und das Objektiv ist 1 1/3 EV lichtstärker. Aber das muss man selber entscheiden.

Ich nutze das 800er primär für statische Motive. An der R6 kann ich eben sehr lang belichten und erhalte gute Ergebnisse bei erträglichen ISO. Das geht mit der R7 scheinbar nicht.

Thorsten das mit den Verschlusszeiten sollte ein Beitrag zur "Fehlersuche" sein.

Deine R7 Fotos vom Stativ waren auch besser.

Die sehr guten Bilder von Naturfoto und anderen sind meist mit Zeiten unter 1/1000s gemacht.

Zur M6II, es war natürlich der IS gemeint, ich kam deshalb darauf:

Marc Arzt spricht in seinem Video "..30 Gründe warum die R7 die bessere R6 ist..."
den Fehler an, das manche Bilder der R7 unscharf sind ( ca min 23 )
Diesen Fehler hätte er schon manchmal an der M6II gehabt.
Der Sensor der R7 soll ja eine Weiterentwicklung der M6II sein.

Ja, bin ja auch gerne bereit alle Fehler zu beseitigen. Aber für mich ist das nicht Praxistauglich wenn ich mit mind. 1/1000s belichten oder immer nur vom Dreibein mit Selbstauslöser arbeiten müsste. Da kann die R7 noch so sehr die Brennweite verlängern. Für mich ist das nicht ausreichend. Leider.

Das Spatzenbild von Naturvideo bei 1600mm wäre für mich auch nicht ausreichend.

So hat halt jeder seine Ansprüche.

rollo schrieb:

Marc Arzt spricht in seinem Video "..30 Gründe warum die R7 die bessere R6 ist..."
den Fehler an, das manche Bilder der R7 unscharf sind ( ca min 23 )

Zum Vergrößern anklicken....

Das Video hatte ich auch gesehen.
Zu den tw unscharfen Bildern mit der R7 hatte er nachträglich diese Erklärung hinzugefügt:

https://www.youtube.com/channel/UCB...unity?lb=UgkxAffRBvgF48iPVcbGn_3dpMLtNlTomMNc

rollo schrieb:

Zur M6II, es war natürlich der IS gemeint, ich kam deshalb darauf:

Marc Arzt spricht in seinem Video "..30 Gründe warum die R7 die bessere R6 ist..."
den Fehler an, das manche Bilder der R7 unscharf sind ( ca min 23 )
Diesen Fehler hätte er schon manchmal an der M6II gehabt.
Der Sensor der R7 soll ja eine Weiterentwicklung der M6II sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht hatte er selbst einfach vergessen gehabt den Bildstabilisator auf dem Stativ (Selbstportrait) auszuschalten. Habe selbst die M6 Mark II und richtig daneben sind die Fotos nur ganz ganz selten. Die 90D macht da mehr Ausschuss, weshalb ich mir die R7 als Ersatz hierfür bestellt habe.

Mit dem 800mm f/11 kann man m.E. echt nichts falsch machen für das Geld.

Interessante Eindrücke der Kombination RF 800 F11 IS STM an EOS R7
https://youtu.be/iCZFx__CAfY