EF/EF-S/RF/RF-S Canon EF 135/2 oder Sigma 135/1,8 an R6 für Sport und Action

chickenhead schrieb:

Ausgegraut ist da nie etwas.

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt - habe nochmal nachgelesen.
Man kann immer "H+" auswählen, aber das Symbol wird im Sucher bzw. Display unterschiedlich dargestellt:

• Grün: 12 FPS
• Weiß, leuchtend: 9,2 FPS
• Weiß, blinkend: 6,8 FPS

Das 135er gehört nicht dazu.

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt.
Das sind meine Beobachtungen:

• Mechanisch:
  • Das "H+"-Symbol blinkt weiß.
  • Ich zähle in der Tat etwas unter 7 Bilder pro Sekunde.
• Elektronisch:
  • Das "H+"-Symbol leuchtet weiß.
  • Ich zähle dennoch etwas an die 20 Bilder pro Sekunde.

Ebensowenig wie mein 500er. Das schafft mechanisch die 15 FPS der R7, aber elektronisch ist bei 9fps Schluss.

Zum Vergrößern anklicken....

Das klingt für mich, als wären da noch andere Einschränkungen am Werk. Zu langsame Speicherkarte für RAW+JPG? (Ich habe hier nur JPGs gespeichert.)

Das 100-400 Version I schaffte 14 elektronisch, und 8 mechanisch an der R6. Das Sigma 120-300 hat die vollen fps erreicht. Das muss man also tatsächlich immer probieren.

Zum Vergrößern anklicken....

8 mechanisch ist wirklich seltsam. Laut Anleitung sollten es dann 9,2 sein. Und die angegebenen 6,8 im ungünstigsten Fall kommen hier recht genau hin...

Sushirunner schrieb:

Wie machst du denn Makros bei 90cm Mindestestabstand?

Zum Vergrößern anklicken....

Mit Zwischenring (25 mm) komme ich mit dem 135er auf 39 cm Naheinstellgrenze.

Ok, wenn das klappt... Hatte das 135 nur überhaupt nicht als Macro-tauglich auf dem Schirm.

Sushirunner schrieb:

Ok, wenn das klappt... Hatte das 135 nur überhaupt nicht als Macro-tauglich auf dem Schirm.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, der lange verkannte Stern am Makrohimmel ist es vermutlich nicht. Offen gesagt habe ich zu wenig Erfahrung mit Makros, um das wirklich zu beurteilen.

grundstoffkonzentrat schrieb:

Das klingt für mich, als wären da noch andere Einschränkungen am Werk. Zu langsame Speicherkarte für RAW+JPG? (Ich habe hier nur JPGs gespeichert.)
.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, liegt definitiv am Objektiv. Mit anderen erreichen ich ja die vollen FPS. Sowohl mechanisch als auch elektronisch

Danke. Dann wird es wohl das Canon werden. Hatte ein wenig gehofft, das das Sigma beim AF ebenbürtig wäre, aber scheinbar ist dem nicht so. Ein RF für 2500+€ ist keine Option. So gut kann es für mich gar nicht sein, als das es den 5fachen Preis (gebraucht) des EF rechtfertigt. Ist schließlich Hobby.

Sushirunner schrieb:

Ok, wenn das klappt... Hatte das 135 nur überhaupt nicht als Macro-tauglich auf dem Schirm.

Zum Vergrößern anklicken....

Soweit ich mich erinnere, wurde ja das 135-er aus dem 200/2,8 entwickelt. Letzteres habe ich 1992 neu gekauft und heute noch in Gebrauch. Das habe ich auch schon mit 1,4x Extender und dem kompletten Kenko- Zwischenringsatz genutzt, um die kleinen Rhododendron-Zikaden im Garten zu fotografieren.

Ich hatte früher ein Canon EF135L 2 USM und habe es dann mit der Markteinführung des Sigma 135 1,8 ART mit dem Sigma ersetzt. Es ist optisch klarer, sauberer, schärfer, ..ich könnte auch sagen knackscharf ab f/1,8. Es soll auch nicht unerwähnt sein, dass es deutlich größer und schwerer ist - was mich aber in keinster Weise negativ beeindruckt.