Licht und Schatten Photolab5

Hallo zusammen!

Ich möchte mich an diejenigen richten, die besser mit Photolab umgehen können, als ich es offensichtlich kann.
Mir gefällt das Konzept und die Bedienweise sehr gut und ich möchte nun vor Ablauf der Testphase eine Entscheidung treffen. Es gibt aber drei Punkte, die mich ziemlich stören:

1. Reduzierung von Spitzlichtern führt recht schnell zu komischen, irgendwie schmutzig-grau wirkenden Bereichen (Wolken, Lichtreflexionen, helle Stellen)

2. Beim Aufhellen von Schatten wirkt das ganze Bild irgendwie unnatürlich und das recht schnell

3. Beim Anfassen der Regler wird unmittelbar das Bild unscharf, als sei die Vorschau noch nicht erstellt. So kann ich die Änderungen schwer direkt erkennen. Erst nach dem Loslassen des Reglers wird es wieder klar

Mir wäre geholfen, wenn ich wüsste ob das so ist und man sich daran gewöhnen muss oder ob ich mir eine andere Vorgehensweise angewöhnen muss. Ich habe alles so gemacht, wie ich es z.B. von LR gewohnt bin.

Davon abgesehen gefällt mir PL5 sehr gut und ich würde mich gerne dafür entscheiden. Ich kann mir jedoch nicht vorstellen, dass ich mich daran gewöhnen könnte, wenn die störenden Punkte nicht umgangen werden können.

Mein System ist ein M1 basierter Mac.

Hallo,

DxO PhotoLab hat sicherlich eine sehr steile Lernkurve, bei der man schnell zu guten Ergebnissen kommt. Die optischen Korrekturprofile und das Entrauschen mit Deep Prime sind qualitativ führend.

Zu Deinem Punkt 1: Die Wiederherstellung von Lichtern ist auch aus meiner Sicht ein Schwachpunkt. Das beherrscht Capture One deutlich besser.

Auch ein brauchbares "Tonwerte und Kurven" Werkzeug mit Histogramm, Tonwertspreizung und Auswahlpipette fehlt bei DxO. Dafür gibt es hier eine Reihe von Einzelreglern unter verschiedenen Karteireitern, auch für lokale Bearbeitung über Steuerungspunkte.

Dein Punkt 2 Schattenaufhellung klappt mit den verschiedenen Reglern ganz gut, ist aber für mich nicht so effizient, weil eben ein Tonwerte und Kurven Werkzeug fehlt, wie es das bei PS, Capture One und vielen anderen Programmen seit vielen Jahren gibt.

"Licht und Schatten" liegen hier also sprichwörtlich genommen nah beieinander. Aber so haben alle Raw-Konverter ihre spezifischen Vor- und Nachteile.

Blütenstaub schrieb:

Zu Deinem Punkt 1: Die Wiederherstellung von Lichtern ist auch aus meiner Sicht ein Schwachpunkt. Das beherrscht Capture One deutlich besser.

Zum Vergrößern anklicken....

Dem kann ich leider nur zustimmen. Es gab mal ein Video zum Retten von Lichtern. Ich finde es nicht mehr oder es bezog sich auf das alte DxO. Vom Prinzip ging es darum, die Belichtung zu reduzieren und die Schatten aufzuhellen. Was natürlich auch nicht optimal ist. Smart Lighting nützt letztendlich auch nur bei Schatten.
Im Vergleich dazu kann hier C1 fast schon zaubern.

Ich danke Euch für Eure bisherigen Rückmeldungen.
Es ist schon mal hilfreich zu erfahren, dass ich nicht grundsätzlich etwas falsch gemacht habe. Leider gibt es dann aber auch keine einfache Möglichkeit, das zu umgehen.
Ich könnte natürlich sorgfältiger belichten - so wie früher

Dass man Schatten aufhellen muss, ist ja manchmal nicht zu vermeiden. Ich liebäugle auch immer wieder mit DXO Photolab und bin ebenfalls mit Lichtern und Schatten nicht zufrieden. Wobei ich es so mache:

- Selektive Tonwerte wie benötigt verstellen - danach schaut's in den Tiefen meist flau aus
- Kontrast in den Schatten erhöhen (rechts unten neben Feinkontrast ist ein kleines Plus, da kann man die Regler für Spitzlichter, Mitteltöne und Schatten einblenden) - danach hat das Ganze aber so ein bisschen einen HDR-Look, den ich nicht mag
- Sättigung verringern um den HDR-Look etwas wegzubekommen
- ev. Tonwertkurven an den Enden nach innen ziehen wenn das Histogramm nicht die gesamte Breite einnimmt (Ersatz für das fehlende "Levels"-Tool)

Aber vielleicht hat ja jemand eine bessere Methode?

Tiefen aufhellen und Lichter restaurieren unterlasse ich in PL lieber. Bei Bedarf mache ich das mit anderen Programmen. Dazu wird von mir in PL nach DNG entrauscht exportiert und dieses DNG dann im Programm meiner Wahl in den Tiefen und Lichtern bearbeitet.

@hofes:
Kontrast in den Schatten erhöhen (rechts unten neben Feinkontrast ist ein kleines Plus, da kann man die Regler für Spitzlichter, Mitteltöne und Schatten einblenden)

Kannst Du mir bitte sagen, wo ich das "kleine Plus" -rechts unten neben Feinkontrast- finde?
Schon "Feinkontrast" finde ich nicht. Ich habe PL5 in der aktuellen Version unter Win10
Danke

NikNoah schrieb:

...
Kannst Du mir bitte sagen, wo ich das "kleine Plus" -rechts unten neben Feinkontrast- finde?
Schon "Feinkontrast" finde ich nicht. Ich habe PL5 in der aktuellen Version unter Win10
Danke

Zum Vergrößern anklicken....

Die Möglichkeit, mit dem "kleinen Plus" die Regler zu öffnen, um den Kontrast für Lichter, Mitteltöne und Schatten getrennt einstellen zu können, gibt es in DxO PhotoLab nur dann, wenn das DxO Film-Pack gesondert erworben wird.

Hallo Thomas,

danke für die Antwort.
Hab mal nachgesucht.
Dazu muss man sogar FilmPack 5 ELITE haben.
Und ich habe nur FilmPack 5 (ohne Elite). So muß ich ohne die Regelung des Feinkontrastes leben. Werde mich mal intensiver mit Affinity Photo beschäftigen.

Ich danke Euch für das nützliche Feedback zu meiner Frage
Ich werde dann noch weiter probieren, sehe aber letztendlich die Alternativen für mich vorne.

Alles Gute!

Ich würde mir C1 genauer anschauen. Vor allem auch, wie die Benutzeroberfläche individuell angepasst werden kann und was alles auf Shortcuts gelegt werden kann. So angepasst beschleunigt es die Bearbeitung größerer Serien deutlich. Dass die Tonwertkorrekturen bei C1 sehr sauber arbeiten wurde schon gesagt.

Abstriche bei C1 in Sachen Rauschentfernung und der geringeren Anzahl Objektivprofile. Die Rauschentfernung in C1 gehört zwar zur Oberklasse, kommt aber nicht an DeepPrime heran. Bei den Objektivprofilen ist anzumerken, dass die automatische CA-Entfernung auch ohne das passende Profil sehr gründlich ist.

Preislich machen PL und C1 keinen großen Unterschied, wenn man bei PL Viewpoint und Filmpack hinzurechnet. Übrigens hat C1 inzwischen auch die automatische Perspektivkorrektur vergleichbar Viewpoint.

Jetzt zum Herbst kommen von den meisten Programmen die neuen Releases in die Startlöcher. Wenn es nicht dringend ist, würde ich noch zwei oder drei Monate warten und schauen, was da angekündigt wird, bevor für ein interessantes Update möglicherweise nochmal gezahlt werden soll.

Danke für den Tipp mit C1!

C1 habe ich getestet und bin sehr gut mit dem Konzept klar gekommen. Hier trat aber das große Problem auf, dass C1 auf einem M1 MAC mit hoher Auflösung wirklich grottig lief (4,5K).
Leider ist dann nichts mehr mit Bearbeitung in Echtzeit. Die Veränderungen der Regler werden so ca. nach 0,5-1 Sekunden angezeigt.

Wenn das nicht wäre...

UltraSoft schrieb:

... C1 habe ich getestet und bin sehr gut mit dem Konzept klar gekommen. Hier trat aber das große Problem auf, dass C1 auf einem M1 MAC mit hoher Auflösung wirklich grottig lief (4,5K). ...
Leider ist dann nichts mehr mit Bearbeitung in Echtzeit. Die Veränderungen der Regler werden so ca. nach 0,5-1 Sekunden angezeigt...

Zum Vergrößern anklicken....

Mit welcher C1 Version?

Mit welcher Display-Auflösung?

Auf meinem 4,5K iMac M1 mit 16GB RAM läuft C1 Pro V22 (Build 15.3.1.15) flüssig.

Lediglich die Echtzeitvorschau beim Zuschneiden, bei perspektivischen Korrekturen, Ausrichten ... ruckeln leicht.

Ich erinnere mich, dass das irgendwann in den Vorgängerversionen, ich habe den iMac M1 seit Ende Januar 22 gefühlt etwas langsamer und ruckelnder ging.

Ich arbeite mit RAWs bis von 20 bis 36 MP.

Zumeist nur mit globaler Korrektur in der Hauptebene.

Da habe ich absolut keinen Grund zur Unzufriedenheit.


Und ja, C1 schlägt bei der Korrektur der Lichter und Schatten PL5 deutlich!

Gruß
ewm

Ich habe meine Antworten mal in blau daneben geschrieben.
Ich versuche dann mal, erneut C1 testen zu können. Wenn das Problem abgestellt ist, wäre das gut.

ewm schrieb:

Mit welcher C1 Version? 22 nach Release

Mit welcher Display-Auflösung? 4,5K


Ich arbeite mit RAWs bis von 20 bis 36 MP. Das war bei mir unabhängig von der Größe

Zumeist nur mit globaler Korrektur in der Hauptebene.

Da habe ich absolut keinen Grund zur Unzufriedenheit.


Und ja, C1 schlägt bei der Korrektur der Lichter und Schatten PL5 deutlich! Das ist auch mein Eindruck. Es scheint auch LR zu schlagen

Gruß
ewm

Zum Vergrößern anklicken....

@UltraSoft:

Ich hatte eigentlich nach der im MacOS eingestellten Display-Auflösung gefragt.

Aus Deinen Bemerkung M1 und 4,5 K habe ich, vielleicht vorschnell geschlussfolgert, dass Du einen 4,5K iMac M1 hast.

Den habe ich und ich habe in den Systemeinstellungen unter Display die Option "Standard" gewählt.

Falls Du eine abweichende Hardware -kann dann eigentlich nur ein Apple-"fremder" externer Monitor sein- mag es da irgendwo haken.


Auf jeden Fall würde ich an Deiner Stelle dennoch einen neuen Versuch mit C1 und dem aktuellen Release der V22 versuchen.

Gruß
ewm

Die Auflösung ist, bzw. war auf Standard eingestellt und es war ein M1 iMac.
Die zum Zeitpunkt zur Verfügung stehende C1 Version hat mir keine Freude bereitet.
Ich werde versuchen, erneut einen Test mit einer aktuelleren Version zu machen.

Leider ist Photolab inzwischen für mich kaum noch eine Option. Ich habe ausgiebig probiert und bin mit der Farbdarstellung nach den Anpassungen nicht sehr zufrieden. Manche Bilder haben eine Tendenz zu einem Look, der mich irgendwie an (schlechte) HDR Bearbeitung erinnert.
Sehr schade, weil ich die Bedienung und die lokalen Bearbeitungsmöglichkeiten sehr gelungen finde.

Ich benutze PhotoLab zur ausschließlichen Raw-Konvertierung mit den Optionen DeepPrime und Objektivkorrektur. Alles andere, jegliche anderen Bearbeitungen werden in externen Programmen meiner Wahl durchgeführt.

Wenn extremere Bearbeitungen auf RAW-Basis stattfinden sollen, dann wird das über die Konvertierung nach DNG mit DeepPrime und Objektivkorrektur bei anschließender Bearbeitung wieder im externen Programm meiner Wahl bewerkstelligt.

Hallo,

die schlechte Lichter/Tiefenkontrolle bei DXO umgehe ich immer mit Smartlighting und dem Filmpack. Letzteres kostet allerdiings und ich benutze es auch um den von mir empfundenen Blaustich meiner FZ300 zu umgehen.
Ich besitze noch On1 Photoraw, Lightroom 6.14 sowie 4.4. Wenn ich mich für eine Rawbearbeitung entscheiden müsste wäre es DXO Fotolab. On1 Photoraw empfinde ich als entsetzlich steif. Da spielt es fast keine Rolle mehr wie die BQ-Ergebnisse sind, wenn man beim Bildwechsel z.B. 10 Sekunden warten muß. Lightroom ist eigentlich einfach nur wirklich gut. Nur mit der Deepprime Entrauschung kann es eben nicht im geringsten mithalten.

MFG RX100FZ

UltraSoft schrieb:

Leider ist Photolab inzwischen für mich kaum noch eine Option. Ich habe ausgiebig probiert und bin mit der Farbdarstellung nach den Anpassungen nicht sehr zufrieden. Manche Bilder haben eine Tendenz zu einem Look, der mich irgendwie an (schlechte) HDR Bearbeitung erinnert.

Zum Vergrößern anklicken....

Das deckt sich in etwa mit meinen Erfahrungen. Stärkere Korrekturen in den Schatten habe ich (ohne viel an der Farbe wieder korrigieren zu müssen) nur mit C1 und mit LR exzellent hinbekommen. Als nächstes, aber mit Abstand, würde ich ON1 nehmen, wobei das schon mal zu übersättigten Farben neigt, dann käme erst DXO. Aber das ist halt nur das Lichter/Schatten-Thema, bei anderen Kriterien ergeben sich auch wieder anderen Reihungen...

RX100FZ schrieb:

... die schlechte Lichter/Tiefenkontrolle bei DXO umgehe ich immer mit Smartlighting und dem Filmpack. ...

Zum Vergrößern anklicken....

Das Smartlighting Tool führt aus meiner Sicht zu eher "künstlich" aussehenden Bildern. Das Flimpack Elite habe ich allerdings auch. Was genau machst Du denn mit dem Filmpack zur Wiederherstellung ausgebrannter Lichter und Aufhellung von Schatten?