• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Riss im Objektivgehäuse 70-200 f4.0 L IS USM

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
noch ein mal klar gesagt: hier ist nix gedreht, sondern vielmehr gegossen. Dabei entstehen Grate welche bearbeitet und so gut wie möglich beseitigt werden. Alle Grate gehen aber nicht weg.
Auf jeden Fall - und das ist doch das Wesentliche - ist es definitiv und de facto und de jure kein Riss!

Auch an dich ein Danke schön,
wie gesagt, ich hatte am Anfang gedacht das so eine hochwertige Optik eben keine so fragwürdigen Nähte aufweist.
Zumal es ein leichtes wär diese Nähte eben komplett und Restlos zu entfernen... in Deutschland geht sowas nicht durch die Kontrolle...
 
...ich hatte am Anfang gedacht das so eine hochwertige Optik eben keine so fragwürdigen Nähte aufweist.
Zumal es ein leichtes wär diese Nähte eben komplett und Restlos zu entfernen... in Deutschland geht sowas nicht durch die Kontrolle...

Bewirb dich doch bei Canon bei der Qualitätssicherung.
Die Japaner sind sicherlich froh, wenn denen mal gezeigt wird, was so alles
möglich ist.
 
Nun, ich habe mir mein 70-200 4L IS mal angesehen und habe nur eine Naht erkennen können. Wenn Du wirklich zwei "Nähte" hast, dann erscheint mir das vielleicht doch - gelinde gesagt - klärungsbedürftig.
 
Nun, ich habe mir mein 70-200 4L IS mal angesehen und habe nur eine Naht erkennen können. Wenn Du wirklich zwei "Nähte" hast, dann erscheint mir das vielleicht doch - gelinde gesagt - klärungsbedürftig.

Mir wärs im Endefekt egal ob 1 , 2 oder sogar 3 Nähte, aber ich finds eben sehr merkwürdig das meine so unterschiedlich aussehen.

Weil so gern mit Autos verglichen wird, man kauft ja auch kein Auto wo links die Spaltmaße normal aber rechts die Spaltmaße doppelt so groß sind :eek:
 
Ich mach mir ja schon manchmal Sorgen ob ich wegen meinem Randschärfeproblem bereits als Korinthenkacker durchgehe aber das hier sprengt wirklich alles.
 
Zwei Nähte hat normalerweise nur die B-Ware für den amerikanischen Markt.
Drei Nähte sind Russland und Brasilien vorbehalten.
 
in Deutschland geht sowas nicht durch die Kontrolle...

Weil so gern mit Autos verglichen wird, man kauft ja auch kein Auto wo links die Spaltmaße normal aber rechts die Spaltmaße doppelt so groß sind :eek:

Es sind schon (deutsche) Autos durch die Endkontrolle gekommen die keinen Elchtest bestanden haben ... und TT-Tote gabs auch... soviel zur deiner deutsche Endkontrolle ...

Hör auf jetzt :grumble:

Während so mancher (echter) Fachthread von Anfang an zerissen wird, manchmal Hohn und Spott gespuckt wird ... krabbelt man dir seit Stunden im Minutentakt die Schuppen aus dem Bart ... versteht einer die Welt ... :confused:
 
Während so mancher (echter) Fachthread von Anfang an zerissen wird, manchmal Hohn und Spott gespuckt wird ... krabbelt man dir seit Stunden im Minutentakt die Schuppen aus dem Bart ... versteht einer die Welt ... :confused:

Ja die Reziprozität zwischen dem Niveau eines Themas und den Antworten erlaubt hässliche Rückschlüsse auf den Intellekt div. Verfasser die in beiden Sorten von Threads ihre Spuren hinterlassen.
 
Schau dir die Fotos an;)
Eine "normale" Naht schaut für mich so wie in Bild 2 aus...
Ob das bei den L Objektiven wirklich so aussehen muss ist fraglich, ein Arbeitsgang mehr vor dem Bepulvern und man würde denken es wär aus einem Stück gedreht...

Sorry, aber ehrlich:
Wenn du keine Ahnung von solchen Dingen hast, spiel nicht den Cleveren.

Es ist keine Naht. Eine Naht entsteht, wenn du zwei Elemente fügst. In diesem Fall ist das nicht passiert.
Dieser kleine Grat hat keinerlei Bedeutung, darunter ist das Gefüge genauso fest wie überall sonst.

Und der eine Arbeitsgang von dem du redest, dürfte wahrscheinlich einen Unterschied von 30? 40? € machen, wohlgemerkt von den Herstellungskosten, und die liegen beim 70-200/4 IS vermutlich noch deutlich unter 500€.
Du meinst vielleicht, dass nur weil da ein L drauf steht, es etwas ganz besonderes sei. Aber es ist einfach nur ein Komsumgut mit einem gesalzenen Preis.

edit: Ach ja, und:
Weil so gern mit Autos verglichen wird, man kauft ja auch kein Auto wo links die Spaltmaße normal aber rechts die Spaltmaße doppelt so groß sind

Mach deine Motorhaube auf, guck dir den Motor an, und dann sag mir, dass es am Motor keinerlei Hinweise auf das Herstellungsverfahren gibt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich mach mir ja schon manchmal Sorgen ob ich wegen meinem Randschärfeproblem bereits als Korinthenkacker durchgehe aber das hier sprengt wirklich alles.

Ja die Reziprozität zwischen dem Niveau eines Themas und den Antworten erlaubt hässliche Rückschlüsse auf den Intellekt div. Verfasser die in beiden Sorten von Threads ihre Spuren hinterlassen.
Ich frage mich allen ernstes, was diese Beiträge mit dem Thema zu tun haben? Da wird dem TO sicher nicht mit geholfen. Ich möchte darum bitten, das Beiträge dieser Art künftig unterlassen werden. Das gilt natürlich für alle Beteiligten. Danke.
 
Wenn du meinst das ich keine Ahnung hab dann ists eben so... Bleib in dem Glauben:D

Wenn du wirklich nen Objektiv mit nem Motor vergleichst dann fehlen mir allerdings schlicht und ergreifend die Worte. Wie oft sieht nen normaler Endverbraucher denn den Motor?!...
Vllt 1 mal im Jahr wenn er selbst eine Inspektion duchführt oder mal ne Birne weckselt...
Das nen Ansaugrohr , der Guss von Turbolader,Starter nicht zum lecken und dahin Knien aussieht ist doch auch wurscht, er ist verbogen unter der Haube und nicht täglich in den Händen der Kunden.

Vergleich es doch wenigstens mit nem Satz BBS Felgen, würdest du dir nen Satz 2000€ Felgen kaufen wenn du ne Naht aus 1m Entfernung sehen würdest?

Als Endverbraucher ist es mir doch überlassen an welchem Mackel ich mecker... Und sei nur der Canon-Schriftzug schief drauf gedruckt ist es mein gutes Recht dies zu Kritisieren...

Ich find nunmal die Naht unansehnlich und mir ist sie aufgefallen und wollte ledeglich Meinungen dadrüber hören ob das "normal" ist oder ob gefuscht wurd...
Das äußere gehört doch nunmal genau so dazu wie das Optische Innenleben...

Aber da ich nun schlauer bin und die Nähte wohl bei allen so Fragwürdig und ungleichmäßig zueinander aussehen kann ichs ja berruhigt behalten...

LG
 
Wenn du meinst das ich keine Ahnung hab dann ists eben so... Bleib in dem Glauben:D
Keine Sorge, das werde ich.

Wenn du wirklich nen Objektiv mit nem Motor vergleichst dann fehlen mir allerdings schlicht und ergreifend die Worte. Wie oft sieht nen normaler Endverbraucher denn den Motor?!...
Und wie entscheidend ist dieser eine Grat für die Performance des Objektivs?
Autos werden zu mindestens 70% wegen des Aussehens gekauft.
Ein Objektiv muss keinen Schönheitswettbewerb gewinnen, darum geht es nicht und ging es nie. Es ist und bleibt ein Werkzeug.

Das nen Ansaugrohr , der Guss von Turbolader,Starter nicht zum lecken und dahin Knien aussieht ist doch auch wurscht, er ist verbogen unter der Haube und nicht täglich in den Händen der Kunden.
Es ist ein Grat. Schmälert er die Ergonomie? Nicht im geringsten.
Das Objektiv lässt sich genauso gut bedienen, wie ohne den Grat.

Vergleich es doch wenigstens mit nem Satz BBS Felgen, würdest du dir nen Satz 2000€ Felgen kaufen wenn du ne Naht aus 1m Entfernung sehen würdest?
Äpfel und Birnen. 2000€ Felgen sind was anderes als ein Objektiv. Die Felgen kaufst du zu mindestens 90% wegen des Aussehens, das Objektiv nicht.

Als Endverbraucher ist es mir doch überlassen an welchem Mackel ich mecker... Und sei nur der Canon-Schriftzug schief drauf gedruckt ist es mein gutes Recht dies zu Kritisieren...
Natürlich ist es dir überlassen. Du kannst dich auch darüber beschweren, dass das Objektiv so teuer ist. Oder dass du es lieber in grün hättest.

Ich find nunmal die Naht unansehnlich und mir ist sie aufgefallen und wollte ledeglich Meinungen dadrüber hören ob das "normal" ist oder ob gefuscht wurd...
Das äußere gehört doch nunmal genau so dazu wie das Optische Innenleben...
Das nennt sich Wertschöpfung: Wenn etwas, was Kosten verursacht, keinen entsprechenden Mehrwert (in Form von Einnahmen) bringt, wird es gestrichen.
Würdest du 30€ dafür zahlen, dass dieser Grat nicht da ist? Billiger wirds nicht.

Ach ja, und merk es dir bitte: Das ist keine Naht!
 
@ Honk55:

So wie Du Dich anhörst, hast Du noch nicht mal ein 70-200 4L IS in der Hand gehabt. Zumindest hört man dazu von Dir nichts.
Wenn Du weißt, was es mit der zweiten "Naht" auf sich hast, dann kannst Du es ja auch schreiben. Ich rätsele jedenfalls genauso wie der TO, warum es da einen Unterschied zu meinem Objektiv gibt.
 
So wie Du Dich anhörst, hast Du noch nicht mal ein 70-200 4L IS in der Hand gehabt. Zumindest hört man dazu von Dir nichts.
Ich hatte schon mal ein 70-200 4L IS in der Hand.
Was willst du denn hören? :confused: :ugly:

Wenn Du weißt, was es mit der zweiten "Naht" auf sich hast, dann kannst Du es ja auch schreiben. Ich rätsele jedenfalls genauso wie der TO, warum es da einen Unterschied zu meinem Objektiv gibt.

Objektive sind nicht alle gleich. Auch nicht, wenn es das selbe Produkt sein soll.
Sigma hat das Finish ihrer Objektive geändert, trotzdem verkaufen sies unter dem selben Namen. Vielleicht benutzt Canon einfach neue Gussformen? Oder sie haben ihren Fertigungsprozess geändert?
 
Wenn Du weißt, was es mit der zweiten "Naht" auf sich hast, dann kannst Du es ja auch schreiben. Ich rätsele jedenfalls genauso wie der TO, warum es da einen Unterschied zu meinem Objektiv gibt.

Ich habe gerade ein 70-200L 4.0 IS mit drei Graten in der Hand.

Objektiv nehmen und Fotos machen und sich an der optischen Qualität der Fotos erfreuen. Ob da nun 1, 2 oder 3 Grate sind und ob der eine nun etwas besser zu sehen ist als der andere ist dafür absolut unerheblich .... und mal davon abgesehen beim Metallguss kaum zu vermeiden.
 
Ich kenne die Linse persönlich nicht und kann leider nicht erkennen, ob die Stelle erhaben ist oder "nach innen" geht. Eine Trennstelle vom Druckguss ist immer erhaben. Wenn es so ist, dann ist es nur ein optischer "Makel" an der Oberfläche und hat erstmal nix mit der Funktion zu tun. Das ist dann weder eine Naht, noch ein Grat (extrem scharfe Kante, die nur bei spanender Bearbeitung wie Fräsen, Drehen, Bohren, etc. auftritt und entfernt werden muss).

Wenn es "nach innen" geht, deutet es vielleicht auf eine andere Herstellung hin. Vielleicht kommts auch nur vom Beschichten, Lackieren, etc.

Canon ist ein großer Laden, der wahrscheinlich viel KnowHow selbst herstellt. Solche sachen wie Gehäuse werden i.d.R aber auch outgesourct an externe Lieferanten. Dabei werden Angebote von mehreren Lieferanten eingeholt, wobei der günstigste in der Regel gewinnt. Die Gehäuse werden jedes Jahr neu ausgeschrieben, wobei die Lieferanten wechseln können (günstiger, Fukushima, etc.). Bei dem einen entstehen 3 Nähte, bei dem anderen nur 2 :)
 
Zumal es ein leichtes wär diese Nähte eben komplett und Restlos zu entfernen... in Deutschland geht sowas nicht durch die Kontrolle...

Das stimmt nicht. Wenn ich auf die Konstruktionszeichnung schreibe "Kanten entfernen", dann werden sie entfernt. Wenn ich schreibe "Kanten zulässig", dann wahrscheinlich nicht (ist billiger). Der Lieferant muss die Qualität liefern, die ich (Canon z.b) auf der Zeichnung fordere. Jeder Bearbeitungsschritt kostet Geld, von daher wird auf manche Sachen verzichtet. Mit Qualitätsmangel hat das nix zu tun.
 
Soweit ich weiss ist es eine Sollbruchstelle. Es gab mal einen alten Thread bei dem ein Objektiv mit Kamera heruntergefallen ist und genau diese Naht aufging. Das soll wahrscheinlich die Bajonettverbindung von Objektiv und Kamera schuetzen. Nightshot kann bestimmt noch mehr Informationen liefern.
 
OK, könnte man aber abdrehen ;) L sollte sich per Definition als hi-end auszeichnen, vermutlich ist das im Preis aber einfach nicht mehr drin oder Canon setzt mehr auf innere Werte :angel:

High End?
Bei den meisten L's ist doch die Gehäusequalität makelloser als die Abbildungsqualität. :devilish:
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten