AF Tamron an Nikon D3100

Hallo liebe Gemeinde,

ich habe eine schon ältere Nikon D 3100 und könnte ein gebrauchtes Tamron SP AF 17-50 2.8 XR DI ii VC erwerben. Würde in dieser Kombination der AF der Kamera mit dem des Objektiv's funktionieren?

Vielen Dank und

Grüsse vom frank_

Hallo Frank,

das ist anzunehmen, da es von Tamron nur ein solches Objektiv mit VC gibt, und das ist relativ neu.

Waldbeutler schrieb:

... und das ist relativ neu.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja alles ist relativ. Ich würde sagen das ist ein totaler Oldtimer. Hatte mal eines das aber defekt war (total dezentriert). Der Verkäufer hat es zurückgenommen.

Ansonsten hat es an der D3100 funktioniert. Ist auch ein ganz nettes Objektiv für eine D3100.

Es funktioniert. Allerdings ist die VC Version optisch nicht sogut wie beide Vorgänger.

Anzuraten wäre für Nikon die A16NII Version, mit BiM, d.h. eingebauten (AF)Motor. Optisch ist erste, A16N (N für Nikon) Version minimal schärfer, die A16NII kam bereits nach der Nikon D40 heraus, weil dieser Body 2006 und alle weiteren keinen eingebauten AF Motor für Stangenantrieb wie noch die D50 und D70(s) zuvor hat..sowie alle nachfolgenden. Die D3100 ist die 14 MP Einsteiger DSLR von Nikon, Nach-nachfolger von der D40>D40x->D3000>D3100

Die VC (Vibration Compensation) Version ist optisch nicht so gut, nicht so scharf, wie beide erstgenannte, die ich habe

Hatte alle drei Tamron Versionen. Das Sigma 17-50mm f/2,8 DC OS HSM ist besser, kompakter und hat einen deutlich schnelleren AF. Vor Allem Offenblendig ist es eine Nummer besser. Man bekommt es öfters für unter 200,- Euro gebraucht. War nach all den Tamrons lange an der D7200 und 5500 mein Standardzoom, hat auch an der Z50 funktioniert und steckt jetzt immer noch an meiner D3300 als Immerdabei Kombi. Hatte mehrere über die Jahre und wurde von keinem enttäuscht. An Deiner D3100 sollte das Tamron trotzdem recht gut abbilden, war so bei meiner D300s auch. Erst mit 24 Megapixeln sah man deutliuche Unterschiede mit dem besseren Sigma.
Ich würde mich langsam mal nach einer D3300 umschauen. Die kann eigentlich alles besser als die D3100, hat mehr Reserven zum Ausschneiden, brachial gute JPEG Qualität und geht gut bis ISO6400. Bekommt man ab und an zu 150,- gebraucht, selbst mit wenig Auslösern. Die 3200 hatte nen anderen 24MP Sensor und rauschte früher. Der Sensor der D3300 werkelt so teils immer noch in den D3400/3500/5300/5500/5600,7200, kann also gar nicht schlecht sein.

Das Sigma ist mitnichten besser, ich hatte es selbst. Ein Webgerücht, sondersgleichen, das sich einfach nur hartnäckig hält. Analog hierzu: Fujifilm X-Trans Worms, gleiche Sache....gewisse Leute sterben leider nicht aus.

Nur soviel: Das Sigma 17-50/2.8 OS HSM ist un-schärfer an den Ecken, ich hatte seinerzeit _alle_ getestet - Tamron 17-50 A16N & A16N II, das VC, sowie das Sigma 17-50/2.8, 17-50 2.8 OS HSM, und Nikon 17-55/2.8 Goldring.

Tamron 17-50/2.8 A16N:
https://opticallimits.com/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/637-tamron175028d7000

Sigma 17-50/2.8 OS HSM:
https://opticallimits.com/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/838-sigma175028os

Das ist absolut kein Webgerücht, ich hatte ja damals alle drei Tamron an den 13MP der D300s und jetzt immer noch das Sigma und das auch zweimal nachgekauft wegen zwischenzeitlichen Wechseln auf nur Vollformat. Irgendwelche Testcharts oder Erfahrungen anderer kommentiere ich nicht, solange ich es genau anders erfahren habe. Wenn bei Dir ein Tamron 17-50mm beser war, mag das sein. Bei mir nicht. Beide Hersteller sind bekannt für hohe Serienstreuung, was eine Rolle spielen mag. Ganz davon ab ist das motorisierte Tamron VC trotzdem deutlich langsamer und etwas lauter vom AF her. Und um das Modell geht es dem Threadersteller hier und nicht um die erste Stangenantriebsversion.