Telezoom für Naturfotografie

Hallo zusammen,

da wir demnächst eine Reise nach Costa Rica machen, bin ich momentan auf der Suche nach einem geeigneten Telezoomobjetiv für meine EOS 550D. Primär geht es mir dabei um Tierfotografie (kleine Säugetiere, Vögel etc.).

Fotografiert habe ich bisher mit einer Lumix FZ28, habe somit erste Erfahrungen auf dem Gebiet der Fotografie (Landschaften, Architektur, keine Tiere). Kürzlich habe ich mir eine Canon EOS 550D zugelegt und damit nun endgültig den Schritt in die digitale Spiegelreflexfotografie gewagt.


Nach einigen Recherchen bin ich im Internet nun auf folgende Objektive gestossen. Da ich diesbzgl. recht unerfahren bin, hoffe ich, dass Ihr mir eine Kaufempfehlung geben könnt.

1. Canon EF-S 55-250 mm 4.0 - 5.6 IS
Preis ca. 180 Euro

--> Laut Internet gutes Preis Leistungsverhältnis, allerdings bin ich mir nicht sicher, ob die 250 mm ausreichend sind.

2. Canon EF-S 70 - 300 4.0 - 5.6 IS USM
Preis ca. 400 Euro

--> 300 mm, IS & USM (Brauche ich USM?). Aber für mich als Einsteiger ein recht hoher Preis.

3. Canon EF-S 100 - 300 4.5 - 5.6
Preis ca. 266 Euro

--> guter Preis, aber kein IS. Aber ist ein IS nicht gerade bei einer Brennweite von 300 notwendig?

4. Sigma 70 - 300 4,0 - 5,6 Apo
Preis ca. 172 Euro

Alternative Vorschläge sind natürlich willkommen.


Meine absolute Schmergrenze sind 400 Euro. Das Telezoom ist als Einstiegsobjektiv gedacht. Sollte sich in naher Zukunft allerdings herausstellen, dass ich weiterhin am Ball bleibe, ist eine Investition in ein besseres Objektiv denkbar.

Schonmal vorab besten Dank für eure Hilfe!

Wer billig kauft, kauft zwei Mal.

Aber das 55-250 IS ist optisch ziemlich gut, jedoch ist der Autofokus nicht der schnellste.
Würde entweder das, oder ein Canon 70-200/4L empfehlen, dafür müsstest du aber dein Budget aufstocken.

Wie wäre es mit dem Tamron SP 70-300/4-5.6 Di SP VC USD ?
Sehr gutes Teil!

@Honk55: Ein geiles Teil das 70-200, aber ich weiß nicht, ob ihm 200 mm ausreichen werden ... Preislich ab 450 Euro.

Lostson schrieb:

2. Canon EF-S 70 - 300 4.0 - 5.6 IS USM
3. Canon EF-S 100 - 300 4.5 - 5.6

Zum Vergrößern anklicken....

Nur der Vollständigkeit halber ...
Bei diesen beiden handelt es sich nicht um EF-S-Objektive, sondern um EF-Objektive.

Letzteres (das 100-300) ist auch ein USM-Objektiv ... es hat im Gegensatz zum 70-300 und zum 55-250 einen echten Ring-USM-Motor ... nicht nur einen Mikro-USM.

Lostson schrieb:

Hallo zusammen,

1. eine Reise nach Costa Rica

2. Primär geht es mir dabei um Tierfotografie (kleine Säugetiere, Vögel etc.)..

3. (Brauche ich USM?)

4. Aber ist ein IS nicht gerade bei einer Brennweite von 300 notwendig?

5.Alternative Vorschläge sind natürlich willkommen.

6. Meine absolute Schmergrenze sind 400 Euro!

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo ich habe dein Anliegen mal zusammengfasst.

1. Da setze ich mal gutes Licht voraus (und wünsche es dir auch)
2. Da brauchst du auf jedenfall Brennweite, Brennweite, Brennweite.( Soviel wie möglich bzw bezahlbar)
3. Für die Vogelfotografie ist ein schneller AF sehr hilfreich, wenn nicht sogar pflicht.
4. Bei beweglichen Motiven hilfreich wie ein Kropf. Da hilft nur lichtstärke und kurze Verschlusszeiten.
5+6. Bei 400,- ist halt nicht mehr als die von dir genannten drin.

Ich würde mich persönlich bei dem Budget für das 70-300 IS USM entscheiden. ( Aber, andere User andere Meinungen)

Wow, danke für eure schnellen Antworten. Dies ist mein erster Beitrag im Forum und ich hätte nicht erwartet, dass mir so schnell geholfen wird

Wie wäre es mit dem Tamron SP 70-300/4-5.6 Di SP VC USD ?
Sehr gutes Teil!

Zum Vergrößern anklicken....

Danke, das kannte ich noch nicht. Ich schau's mir mal an.

Nur der Vollständigkeit halber ...
Bei diesen beiden handelt es sich nicht um EF-S-Objektive, sondern um EF-Objektive.

Zum Vergrößern anklicken....

Wären denn Nr.2 & 3 trotzdem mit meiner Eos 550D kompatibel?

Aber das 55-250 IS ist optisch ziemlich gut, jedoch ist der Autofokus nicht der schnellste.
Würde entweder das, oder ein Canon 70-200/4L empfehlen, dafür müsstest du aber dein Budget aufstocken.

Zum Vergrößern anklicken....

Das hatte ich bereits ebenfalls gesehen, allerdings befürchte ich, dass die 200 mm zu wenig sind.

Lostson schrieb:

Wären denn Nr.2 & 3 trotzdem mit meiner Eos 550D kompatibel?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja klar.

Marvin16x schrieb:

Wie wäre es mit dem Tamron SP 70-300/4-5.6 Di SP VC USD ?
Sehr gutes Teil!

Zum Vergrößern anklicken....

Kann ich nur unterschreiben. Hab ich selbst im Einsatz. Und recht erschwinglich dazu.

wenn du dir schon die reise gönst, dann kaufe wenigstens ein oder zwei gute objektive. für schöne gibt auch für wenig geld ein canon ef 50mm 1:8 so ca.100€ +/-. den habe ich auch für schone aufnahmen. den canon 70-200 4L kann ich dir auch empfehlen. macht sehr gute bilder.
die guten objektive hast auch ne weile

Hallo ich habe dein Anliegen mal zusammengfasst.

1. Da setze ich mal gutes Licht voraus (und wünsche es dir auch)
2. Da brauchst du auf jedenfall Brennweite, Brennweite, Brennweite.
3. Für die Vogelfotografie ist der USM sehr hilfreich, wenn nicht sogar pflicht.
4. Bei beweglichen Motiven hilfreich wie ein Kropf. Da hilft nur lichtstärke.
5+6. Bei 400,- ist halt nicht mehr als die von dir genannten drin.

Zum Vergrößern anklicken....

Bzgl. Nr.1 frage ich mich, ob die 250 mm ausreichend sind. Zudem rätst du mir zu USM, somit würde Nr.1 dann eh entfallen.

wenn du dir schon die reise gönst, dann kaufe wenigstens ein oder zwei gute objektive. für schöne gibt auch für wenig geld ein canon ef 50mm 1:8 so ca.100€ +/-. den habe ich auch für schone aufnahmen. den canon 70-200 4L kann ich dir auch empfehlen. macht sehr gute bilder.
die guten objektive hast auch ne weile

Zum Vergrößern anklicken....

Ich suche allerdings speziell ein Telezoom. Canoon 70 - 200 ist wahrscheinlich von der Brennweite nicht ausreichend.

Lostson schrieb:

Ich suche allerdings speziell ein Telezoom. Canoon 70 - 200 ist wahrscheinlich von der Brennweite nicht ausreichend.

Zum Vergrößern anklicken....

Hier kannst du den Unterschied zwischen 200mm und 300mm ausprobieren und selber entscheiden obs dir reicht
http://www.tamron.eu/de/objektive/brennweitenvergleich.html

Lostson schrieb:

Bzgl. Nr.1 frage ich mich, ob die 250 mm ausreichend sind. Zudem rätst du mir zu USM, somit würde Nr.1 dann eh entfallen.

Zum Vergrößern anklicken....

Nr 1 ist die Reise nach Costa Rica

Habe doch deinen Beitag in 6 Punkte komprimiert.

Sorry für das Misverständnis, mit Nr.1 meinte ich meinen Vorschlag am Threadanfang

1. Canon EF-S 55-250 mm 4.0 - 5.6 IS
Preis ca. 180 Euro

--> Laut Internet gutes Preis Leistungsverhältnis, allerdings bin ich mir nicht sicher, ob die 250 mm ausreichend sind.

2. Canon EF-S 70 - 300 4.0 - 5.6 IS USM
Preis ca. 400 Euro

Zum Vergrößern anklicken....

Du wirst für Kamera und Objektive viel Geld ausgeben können.

Wenn dir jetzt nicht mehr als 400 zur Verfügung steht, dann bleibe ich bei dem 70-300 is usm. Ein gutes und preiswertes Objektiv mit dem du viel Spaß haben kannst. ( Besser geht immer, wird aber auch viel teurer)

Du wirst für Kamera und Objektive viel Geld ausgeben können.

Wenn dir jetzt nicht mehr als 400 zur Verfügung steht, dann bleibe ich bei dem 70-300 is usm. Ein gutes und preiswertes Objektiv mit dem du viel Spaß haben kannst. ( Besser geht immer, wird aber auch viel teurer)

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für deine Antwort. Klar geht es immer besser, aber ich würde mir gerne erst einmal ein Objektiv im unteren Preissegment zulegen und lernen mit der neuen Kamera & Objektiv einigermaßen ordentliche Fotos zu Stande zu bringen. Später is natürlich ein Wechsel zu einem hochpreisigen Objektiv möglich. Allerdings wollte ich nicht erst einen hohen Betrag investieren und dann später feststellen, dass ich das Hobby nicht weiter betreiben werde

j.t. schrieb:

Du wirst für Kamera und Objektive viel Geld ausgeben können.

Wenn dir jetzt nicht mehr als 400 zur Verfügung steht, dann bleibe ich bei dem 70-300 is usm. Ein gutes und preiswertes Objektiv mit dem du viel Spaß haben kannst. ( Besser geht immer, wird aber auch viel teurer)

Zum Vergrößern anklicken....

Das kann ich nur bestätigen! Für das Geld ist das 70-300 IS USM gut - und der Unterschied zwischen 200 und 300 Brennweite ist schon deutlich. Ich hatte vorher ein 200er und habe es wieder verkauft, weil mir die Länge nicht reichte. Ein Telekonverter ist auch keine wirkliche Lösung, weil er Qualität kostet.

Gruß
Asmek

Dann mach ich hier mal die pro 55-250er Fraktion auf. Das war mein Einstieg in den Telebereich. Und auch wenn ich mir inzwischen ein 70-200er gekauft habe, ist das 55-250er immer noch da. Ich benutze es immer dann, wenn ich ungern ein 1000€ Objektiv dabei habe oder Größe und Gewicht eine Rolle spielen. Besser man hat auf Reisen das kleine Tele dabei, als gar keines.
Hier mal eine Liste von Punkten, die meiner Meinung nach für das 55-250er sprechen (insbesondere als Einstieg in den Telebereich):

• Wie schon gesagt, dass Objektiv ist relativ klein und leicht, so dass man es gut immer dabei haben kann.
• Der AF ist nicht so langsam, insbesondere wenn man nicht im Nahbereich arbeitet ist er sogar relativ flott.
• Die Abbildungsleistung ist sehr ordentlich, wenn du da was deutlich besseres haben willst, wird es sehr schnell ziemlich teuer.
• Der IS ist gut, insbesondere ist er sehr hilfreich um das Sucherbild zu stabilisieren. Unstabilisiert machen die 250mm an einer 1.6er Crop Kamera deutlich weniger Spaß. Auch wenn das Licht ausreichen würde ohne zu arbeiten hab ich ihn fast nie ausgeschaltet.
• 250mm sind an einer Cropkamera schon ziemlich viel. Da kann man viele schöne Tieraufnahmen machen. Insbesonere wenn man die Bilder noch ein wenig zuschneidet, wofür deine 550D ja ein paar Reserven bietet.
• Vielleicht das wichtigste Argument pro 55-250 ist der Wiederverkaufspreis. Wenn du es kaufst und dann doch was anderes haben möchtest kannst du es ohne großen Wertverlust wieder verkaufen. Und dann weisst du auch was du an dem Objektiv verbessern willst und stocherst nicht mehr so im Trüben wie jetzt.

Ich hoffe das hilft dir weiter.

Lostson schrieb:

... allerdings befürchte ich, dass die 200 mm zu wenig sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Hast du mal bei deinen bisherigen Bildern geprüft wie viel "Brennweite" du mit croppen "einsparen" kannst ?
Mit den 18MP sind schon einige Reserven da. Was ich sagen will ist: vllt kommst du mit einem 70-200 L dank USM besser zurecht und kannst die fehlende Brennweite durch Auschnittvergrößerung wett machen.

FelixMausi schrieb:

Hast du mal bei deinen bisherigen Bildern geprüft wie viel "Brennweite" du mit croppen "einsparen" kannst ?
Mit den 18MP sind schon einige Reserven da. Was ich sagen will ist: vllt kommst du mit einem 70-200 L dank USM besser zurecht und kannst die fehlende Brennweite durch Auschnittvergrößerung wett machen.

Zum Vergrößern anklicken....

Bitte hör auf mit Croppen
Bei dem Pixelmatsch, der dann bei schlechten Lichtbedingungen, Offenblende, langer Brennweite, usw. entstehen wird, will man nicht auch noch die geringe Brennweite durchs Croppen kompensieren.
Lieber jetzt ein gutes 70-300 und zuschneiden, evtl. leicht croppen, aber nicht bei einem 70-200 reinzoomen was das Zeug hält.