100 MP sind doch auch nur ein „ganz klein wenig mehr“, als die Verdopplung von den 24 MP-Sensoren, die von vielen als unzureichend und nicht mehr zeitgemäß bezeichnet werden...
24 MP ist eigentlich mein Ziel. Wenn die richtig gut sind, dann reicht mir das. Ich drucke nicht grösser als A1 und A1 sieht auch mit 24 MP von Nahem noch gut aus.
Dann kommt das Aber: Damit steigen natürlich die Anforderungen an lückenfreie Abdeckung der Brennweiten. Ganz lückenfrei muss es auch noch nicht sein, Faktor 1.2 bis 1.3 kann man locker in anderem Bildaufbau verstecken in den meisten Fällen. Aber es muss eben doch wesentlich lückenloser abgedeckt sein, schon bei 50 MP sind dann Sprünge bis ca. 1.8mal OK. Und das zweite, was hinzukommt: Die 24mm sind ohne Cropreserven dann für mich zwingend ein Shift Objektiv. Mit 15 oder 18mm fotografieren und dann so den Shift per Croppen erzeugen, das ist nicht.
Das Mehr an MP erlaubt es einfach, mit weniger, aber guten Linsen auszukommen. Ein gutes 15mm, deckt alles vom SWW bis hin zum 24mm Shiftobjektiv ab. Schon mit rund 50 Mp geht das, mit 100 käme man noch weiter.
Dann ein WW mit 35 oder 40mm und ordentlich Licht zum Freistellen. Und ein handliches 105mm Tele, z.B. gleich als Makro, dann ist auch das abgedeckt.
Diese drei Objektive in Top Qualität. Bleibt trotzdem einigermassen handlich. Und deckt mit den Cropmöglichkeiten von 80 oder 100 MP wahnsinnig viel ab.
ich finde es einfach spannender, ein lichtstarkes 35er zu haben und damit bis 70mm zu croppen dank viel MP, als ein 24-70mm mit dem man alles zurechtzoomt, aber weniger Licht hat bei der einen brennweite, wo man es beosnders braucht. Natürlich entspricht ein 35/1.4 gecropt auf 70mm auch nur noch dem Freistellungspotential und dem Licht von einem 70/2.8, aber bei 35mm sind es eben 2 Blenden mehr! Gaaanz wichtig ist natürlich, dass die paar Brennweiten dann genau so gewählt sind, dass sie die meistgenutzten Bereiche mit Freistellen oder Lowlight abdecken.