Im Prinzip, wenn es besser werden soll mit der Bildqualität , dann muss man bei Kleinbild das Gewicht der langen Tüten akzeptieren.
klar - lichtschwache KB Objektive bringen dann keinen ISO und Freistellungsvorteil (je nach Gehäuse aber einen Auflösungsvorteil, wenn das Objektiv nicht zu schlecht ist).
Wenn ich den TO aber richtig verstehe, ist er grundsätzlich zufrieden, aber will Gewicht reduzieren und an manchen Stellen leicht die BQ steigern.
Ein System besteht aber nunmal aus mehreren Objektiven - je nach Vorliebe Einsatzzweck lässt sich (geschickt kombiniert) schon auch anders was einsparen.
Bsp. 400mm f4 + 40-150 + TK könnte man grob mit dem dem Fuji 100-400 abdecken und spart +/- ein Kilo.
Das 10-25 ist ein ziemlicher Brocken, wenn genau dieser Brennweitenbereich gesucht ist, gibt es kaum Alternativen, ansonsten schon.
Ich nehme das mal als Anlaß nochmal den Startpost zu sezieren:
Vorab: Es muss einigermaßen leicht (ernste Rückenprobleme) und handgepäcktauglich sein, ich bevorzuge Zooms und bin ein Stativmuffel.
klare Ansage !
Ich fotografiere dies und das, vornehmlich Landschaft und kaum Menschen, wenig bewegtes und quasi kein BIF.
Da lese ich raus, dass eine gute Auflösung/Dynamik/Farbtiefe absolut im Vordergrund stehen.
- Sucher: Mit Gleitsichtbrille nehmen die Probleme zu, den Sucher komplett einzusehen und auch die Qualität könnte etwas besser sein.
also eine Kamera mit einem Top Sucher (Brillenträgerfreundlich)
- Langes Telezoom (gerne auch etwas über die 300 hinaus). Das 300er ist zwar klasse aber unflexibel, die beiden verfügbaren 100-400er aber im Vergleich zu lichtschwach (bzgl. Freistellung)
- AF, der bei Safari mehr bietet, als die Oly. Dabei ist Augenerkennnung wichtiger als Verfolgung (BIF kommt kaum vor und wenn reichen mir ein paar Glückstreffer)
- Weniger Objektivwechsel bei Safari, mit 2 Bodys ist das schon kaum vermeidbar, daher hatte ich noch eine RX für den kurzen Bereich mit...
da sehe ich (freihand nutzbar) tatsächlich das Fuji 100-400 als den besten Kompromiss - das Sony ist im vergleich riesig, das Canon zu kurz.
Ohne Fanboybrille, was übersehe ich?
Prio2:
- Dynamik und Rauschen dürften etwas besser sein
- Die Auflösung könnte etwas größer sein, um ab und zu croppen zu können.
Da hilft Sensorfläche. (auf Kosten der Objektivgrössen).
26MP haben etwas mehr Cropreserve, aber gegen 40-60MP kommen mFT und APS-C nicht an.
Prio3:
- Freistellpotential (speziell beim 12-40) könnte besser sein, ich brauche aber kein 85mm 1.4
Da muss er mind. auf APS-C (2,8) oder KB (f4) umsteigen, wenn er ein Zoom will. Beides ist natürlich wieder grösser und schwerer - dies muß man in der Gesamtrechnung betrachten.
Es gibt auch ein paar Dinge die ich an der aktuellen Ausrüstung extrem schätze und gerne möglichst weiterhin hätte:
- Über-/Unterbelichtungsanzeige bei der Aufnahme
- IBIS
- Kompaktheit des Gesamtsystems (insbesondere bzgl. Objektivsetups s.o.)
- Gute Ergonomie der Oly mit vielen direkt erreichbaren Bedienelementen
- Schneller Single AF mit dem 40-150
- Extrem geringe Anfälligkeit für Staub auf dem Sensor (hatte ich in all den Jahren mit Oly noch nie! Mit meinen Nikons früher häufig)
- Gimmicks wie Live ND Filter
manches gibt es nur bei mFT ...
Wie meinst Du den ersten Punkt? Bei Langzeitaufnahmen oder generell den EVF?
IBIS wird langsam zum Standard - mFT hat da am meisten Erfahrung, aber v.a. Canon hat da echt was gutes gebracht. Ich habe "nur" den allerersten von Fuji (X-H1) und bin bisher noch nicht an seine Grenze gestossen.
Staub: haben alle dazugelernt, ich wechsle ständig die Linsen und habe saubere Sensoren.
Zusätzlich zu dem o.g. wünsche ich mir:
- DSLM, (DSLR hatte ich früher)
- 2 Kartenslots
- 2 Bodys mit (nahezu) gleichem Bedienkonzept / Menüführung
- Guter Fokus Joystick
- möglichst wenig adaptierte Objektive
- max. 1 Objektiv ohne el. Kontakte
- Abdeckung der VF-Brennweite von 20mm (gerne kleiner) bis 300mm und mit TK und/oder Crop (-> Body mit hoher Auflösung) bis zu äquivalenten ca. 600mm. Beim Croppen sollten dann noch ca. 18-20Megapixel übrigbleiben - die äquivalente Blende ist dann weniger wichtig.
- Bzgl. äquivalenter Blende grundsätzlich eine leichte Verbesserung gegenüber den aktuellen Objektiven, aber es reicht z.B: ein 24-105 f4.0, beim UWW wäre lichtstärker natürlich klasse, bei 600mm sollte es schon um f8.0 sein.
Das meiste davon wurde schon ausführlich besprochen.
Bzgl. 2 Gehäuse. Warum nicht 2x das gleiche?
Für die nächste Safari brauche ich wieder einen zweiten Body, ich muss dann also schonmal etwas Geld in die Hand nehmen und wäre auch bereit einiges mehr in die Hand zu nehmen, um die Wünsche zu erfüllen (aber keine 15000,- für ein 600 f4 oder ähnliches) - wieviel lasse ich mal offen, es hängt
halt auch davon ab, was es wird und wieviel Wünsche erfüllt werden.
An einem das Telezoom und am anderen das Weitwinkel?
2x eine Canon R5 oder Sony A7Riv ist schon etwas komplett anderes als einen oder gar zwei mfT Bodies (welche dann aber?) oder 2x eine X-T4.
Wenn das Budget für 2x Canon R5 (nebst Linsen) da ist, könntest Du auch über eine X-T4 mit 100-400 (+ TK) und eine GFX100S mit dem 23mm nachdenken - zumindest der Akku ist gleich
Der letzte Vorschlag ist nicht 100%ig ernst gemeint, soll nur die Preisdifferenzen aufzeigen (allerdings wäre Landschaft, Dein Nummer 1 Motiv, dann noch ziselierter auf der Festplatte und im Druck).
Auch APSC habe ich für mich schon quasi ausgeschlossen, auch wenn Fuji tolle Kameras baut. Aber ich finde kein Objektivsetup zu den genannten Wünschen, das mir so richtig gefällt und dabei noch einigermaßen leicht und kompakt bleibt. Und auch der X-Trans Sensor ist nicht mein bester Freund (nutze Lightroom und DXO).
bzgl. Objektivsetup -> s.o.
Lightroom ist absolut kein Problem (mehr) - es gibt dazu einige Artikel, Videos und ansonsten lade Dir mal ein paar RAFs (schicke dir gerne welche).
Bleibt also eigentlich nur KB mit einem "normalen" und einem hochauflösenden Body, um Croppotential zu haben. Aber wie könnte da ein Setup aussehen?
s.o. - warum nicht 2 gleiche Gehäuse? In der Praxis zeigt sich meistens, dass die hochauflösenden auf selbe Pixelzahl runtergerechnet ein sehr ähnliches (manchmal besseres) Rauschverhalten bieten.
Nur - sie kosten mehr.
Am ähnlichsten sind sich wohl Nikon Z6II und und Z7II,Panasonic S1 und S1r, sowie Sony 7er. Canon R5 und R6 sind etwas unterschiedlicher.
Nikon kam irgendwie zu kurz hier - die Gehäuse sind sehr gut und nicht überteuert, die Z Weitwinkel wohl richtig gut (das f4 auch nicht groß und schwer), nur fehlt es an nativen Telelinsen (wie auch Panasonic), da muss man adaptieren.