• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

EF/EF-S Welcher Konverter?

Chris_EDNC

Themenersteller
Hallo :)

Welchen Konverter 1.4x und 2.0x kann man für die Kombi 1DXIII mit 100-400 II empfehlen?

Chris
 
Hallo,
prinzipiell verschlechtern Telekonverter mehr oder weniger die Bildqualität. Bei den neueren (Gen. II und III) ist dies wohl weniger ausgeprägt.
Die meisten (wenn nicht gar alle) Canon DSLR verringern die AF-Geschwindigkeit, wenn sie einen TK erkennen.
Je nach resultierender Offenblende kann die AF-Funktion mehr oder weniger eingeschränkt sein (Anzahl der verwendbaren AF-Felder) oder gar nicht mehr zur Verfügung stehen.
Hierzu findest Du Hinweise in der pdf-Bedienungsanleitung zur Kamera.
Konkret: beim 1,4x TK ist bei 400mm die resultierende Blende 8, da funktioniert nur noch der mittlere AF-Punkt. Beim 2x TK landet man dann bei Blende 11, da mag der AF (über den Sucher, Lve View weiß ich nicht) gar nicht mehr.
Fremdhersteller-TK können der Kamera gegenüber ihre Anwesenheit "verstecken", also die Änderung der Blende verheimlichen. Der AF rödelt dann mesit rum, funktioniert aber unzuverlässig oder auch gar nicht.

Freundliche Grüße
Thomas
 
Wenn ich mich recht entsinne geht der Liveview AF bis f/11.
Sollte also funktionieren.
Canon IIIer Serie oder einfach mal mit z.B. Kenko oder Sigma testen.
 
Mein oller 1.4x II von Canon funktioniert praktisch garnicht (AF pumpt ewig und findet kaum ein Ziel) und ein alter Kenko bewirkt, dass der IS komplett verrückt spielt... Beide liefen früher an 5DII und 1DIV einwandfrei.

Chris
 
Mein (wirklich scharfes) EF 100-400mm II hatte ich an 1DX II und 5D Mark IV im Einsatz. Weder mein Extender 1,4 III und erst recht nicht der 2,0 III hat mich so richtig überzeugt. Das Bild wurde sichtbar weicher (bin aber auch ein Pixelpeeper) und der AF langsamer, deutlich langsamer. (Das änderte sich auch nicht an meinen Spiegellosen EOS R und später R5.)

Kurz und gut: Ich würde (will man die Klasse Qualität des tollen Zooms weiter nutzen) keinen von beiden einsetzen.

.
 
Der 1.4x von Canon war bei meinem alten und ebenfalls sehr scharfem 100-400 auch nicht so prall, der Kenko hingegen eine Wucht und brachte eindeutig mehr Auflösung, AF lief auch einwandfrei, sogar mit der 5D.

Leider kommen hier keine Erfahrungsberichte, so werde ich auf Verdacht mal einen neuen HD pro 1.4X DGX probieren und hier berichten.

Chris
 
Der 1.4x von Canon war bei meinem alten und ebenfalls sehr scharfem 100-400 auch nicht so prall, der Kenko hingegen eine Wucht und brachte eindeutig mehr Auflösung, AF lief auch einwandfrei, sogar mit der 5D.
Mir gings mit den Canon-Extendern ähnlich (hatte erst den 1,4x der ersten, dann den der dritten Generation). Das Problem habe ich aber anders angegangen: 100-400 II dem Schwiegersohn gegeben und dafür ein 300/2,8L IS II gekauft. Da funktioniert der AF auch noch mit dem 2x Extender III, und das mit einer Blende mehr Lichtstärke (Korrektur: 1,4x I war zu dem Zeitpunkt bereits mit dem 400/5,6 bei einem Freund gelandet und bei mir durch das 1,4x III ersetzt)).
 
Zuletzt bearbeitet:
Um wiviel besser ist eine 1Dx III mit dem 100-400 plus Extender noch als eine 90D mit dem gleichen Objektiv ohne Extender? Bei der Bildqualität kann ich mir eigentlich keine Vorteile mehr für die KB Lösung mit Extender vorstellen, zumal das Objektiv ja auch lichtschwächer wird mit dem Extender und somit die KB Lösung mehr ISO braucht für die gleiche Verschlusszeit.
Aber bleibt vom AF Vorteil vielleicht noch was übrig? Wenn auch das nicht klar für die KB Lösung spricht, weshalb dann nicht eine 90D als Extender?
 
Um wiviel besser ist eine 1Dx III mit dem 100-400 plus Extender noch als eine 90D mit dem gleichen Objektiv ohne Extender? Bei der Bildqualität kann ich mir eigentlich keine Vorteile mehr für die KB Lösung mit Extender vorstellen, zumal das Objektiv ja auch lichtschwächer wird mit dem Extender und somit die KB Lösung mehr ISO braucht für die gleiche Verschlusszeit.

Ich habe jahrelang mit einer 5DII und einer 7DII gleichzeitig (Objektive 200/2,8, 100-400 II und beiden Extendern) fotografiert . Heute fotografiere ich aus gutem Grund mit zwei 5DIII. Allerdings statt des 100-400/II habe ich jetzt ein 300/2,8 IS II.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nachdem die 1DXIII den praktisch gleichen Sensor hat, wie meine R6, sehe ich von der Bildqualität durchaus Vorteile bei bei Kleinbild+1,4er Extender versus APS-C ohne Extender. Der Unterschied bzgl. ISO ist m. E. mehr als die eine Blende, die man durch den Extender verliert. Dazu kommt die bessere Dynamik moderner KB-Sensoren (bei Canon). Ich vergleiche hier mit der M5 als APS-C Modell, wobei nach allen bisher gefundenen Tests auch eine R7 da nicht nennenswert besser ist.

AF R6 + 100-400II + 1,4xIII ist durchaus langsamer als ohne Extender, aber nur bei sehr schnellen Motiven zu langsam.
Mit 2xIII ist die Kombi deutlich gemächlicher und auch das Tracking bzw. die Augen-/Gesichts-Erkennung sind nicht mehr so flott und treffsicher.
Das dürfte sich auf die 1DXIII am Liveview weitgehend übertragen lassen. Nur will man das wirklich tun, diese Kombi mit Liveview benutzen?
Beim optischen Sucher hast du natürlich schon mit dem 1,4er deutliche Nachteile.

Vielleicht wäre es der bessere Deal, die 1DXIII zu verkaufen und in eine R5 zu investieren. Da hast du immer noch rund die gleiche Auflösung wie jetzt, wenn du statt 1,4x zu extendern einfach croppst.
 
Mein oller 1.4x II von Canon funktioniert praktisch garnicht (AF pumpt ewig und findet kaum ein Ziel)

Hast du mal versucht, die 3 zusätzlichen Kontakte der EF-Extender abzukleben?
Dann "sieht" die Kamera nur das nackte Objektiv und der AF sollte eigentlich schneller laufen. Die EXIF-Daten sind dann halt nicht korrekt.
Habe ich bislang nur an 40D, 5D I - III und der R5 (erfolgreich) ausprobiert, eine 1er hatte ich noch nicht.
Aber ein Streifen Tesa kostet ja nicht die Welt. ;)

Anleitung: https://www.fredmiranda.com/TipsPage/
 

Vielleicht wäre es der bessere Deal, die 1DXIII zu verkaufen und in eine R5 zu investieren. Da hast du immer noch rund die gleiche Auflösung wie jetzt, wenn du statt 1,4x zu extendern einfach croppst.

Eine schwierige Frage, ich hatte sowohl 1.4x III als auch 2x III. Beide wieder verkauft, und doch nochmal erstanden. An meiner 6D oder meiner 1Dx hatten die Extender wirklich Vorteile. Mit der 5DsR sieht das schon anders aus. Da wird die Unterscheidung ob ein Crop oder ein Extender zu mehr Verlusten führt richtig schwierig. Ging mal so und mal so aus. Grauslig wirds nur mit Extender und Crop. Aber ein Waldbaumläufer, bei nebligem Dezemberwetter auf 8 Meter kommt auch beim 200-400 mit 2x III nicht ohne Crop aus. Oder wars der 1.4 eingeschwenkt und zusätzlich 1.4x III angeflanscht?
Bei den Modellen mit niedriger Auflösung spielt der Extender seine Stärken aus, solange der AF mitspielt.
 
Hast du mal versucht, die 3 zusätzlichen Kontakte der EF-Extender abzukleben?

LOL :ugly::ugly::ugly:

Jetzt wird's richtig geil:
Vor vielen Jahren hatte ich den 1.4x II am 100-400 und der 5DII probiert. Da der AF nicht wollte (geht halt nicht mit f8) hatte ich probeweise die Kontakte abgeklebt. War aber irgendwie nicht so toll und ich bin damals auf den Kenko umgestiegen, der Canon landete im Schrank und dort verschimmelte er bis jetzt. Ich kramte ihn wieder vor mit bekanntem Ergebnis. Nun lese ich hier deinen Tipp mit abkleben, will grad mit dem Tesa ansetzen und was sehe ich: Kontakte sind von damals noch abgeklebt. Mhh... Also Tesa mal testweise entfernt, Objektiv angeflanscht und siehe da: Geht auf einmal astrein!

Ja du, dann danke für den Tip, dieser brachte mich, wenn auch anders als geplant, zum Ziel :)

Ich warte nun mal auf den neuen Kenko, werde beide direkt vergleichen und dann entscheiden, welchen ich behalte.

Chris
 
So, grad kurz getestet. Auch dieser Kenko ist nicht kompatibel mit dem 100-400, auch damit spielt der IS verrückt. Geht wieder zurück und ich werde den von Canon behalten.

Mein EF 300/2,8 IS II habe ich mitsamt dem 2x Extender gebraucht gekauft (den EF-Extender 1,4x III hatte ich zu diesem Zeitpunkt bereits). Der Vorbesitzer hatte mir am Telefon erzählt, dass er das Objektiv mit 1,4x Konverter von Kenko und EF Extender 1,4x III getestet hat, und dass der Kenko besser war. Leider weiß ich nicht mehr die genaue Typenbezeichnung des Kenko, da soll es ja verschiedene geben.
 
Ich hatte den Canon 1.4x und den 2.0x - jeweils Version II und nachher Version III - mit dem 100-400 II an der 5Dsr.

Alle funktionierten - wenig überraschend - einwandfrei.
Aber bei keinem - nicht mal bei 1.4x III - war die Auflösung des Bildes besser, als ein entsprechender Crop aus dem Bild ohne Konverter.
Im Gegenteil.

Dazu kamen dann noch die von anderen schon erwähnten Einschränkungen betreffend Blende und AF.

Es würde mich sehr überraschen, wenn ein Dritthersteller-Konverter das alles besser könnte, als die aktuellste Version des Originalen.
 
Beim Sigma TC1401 bin ich mir ganz sicher, ob dieser nicht doch ein klein wenig besser ist als der Canon 1,4xIII. Dies wäre mal an eine höher auflösenden Kamera als der 5D4 zu testen. Jedenfalls kommt bei mir meist der TC1401 mit, da dieser auch mit den Sigma Macros 70/2,8Art und dem 180/2,8 mitspielt, was der Canon 1,4xIII nicht macht. Einziger Nachteil des TC1401 beim 100-400LII ist die etwas geringere Anzahl von AF Punkten. Der TC1401 liegt aber auch in der gleichen Preislage des Canon und ist in Bezug auf die verwendeten Glassorten moderner, da er einige Jahre später auf den Markt kam.

Gruß Klaus
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten