• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Weitere Canon EOS R Kameras

Lucy Ben schrieb:
So bekommst Du halt den alten von der 90 D
Zum Vergrößern anklicken....

Keiner zwingt Dich das Canon Konzept gut zu finden.

Aber Dein permanentes Canon Bashing ist hier nicht zielführend, es macht das Thema nur unübersichtlich.

Deine Marken Nikon und Sony machen auch nicht alles richtig, aber warum sollten wir ständig darüber herziehen, es gibt sinnvollere Zeitvertreibungen, also bitte.
 
@rollo
Das hat mit dem zu tun das ich Canon Strategie einfach nicht gut finde. Ich bin eigentlich Canon habe mich aber davon verabschiedet als sie die beiden 11 Objektive und das 100-500 heraus gebracht haben und dann noch das 100 400 bis Blende 8.

Und dann den Käufern erzählen alles super.

Aber der Abschuss fand ich die beiden Supertele.

Einfach den 2 Fach Konverter fest einbauen und dann fast das doppelte verlangen.

Wie es geht siehe Nikon.
 
Du hast ja nicht ganz unrecht, das wissen wir auch, aber das ständige Meckern nervt dann doch.

Das 100-400 finde ich genial, leicht,günstig und gut, F8 bei 400mm stellt noch zufriedenstellend frei und die hohen ISO sind mit der R und R6 kein Problem; um wieder zum Thema zurückzukehren.
 
Und wenn man einmal das 100-500 an der Kamera hatte und dann die Ergebnisse sieht ist das auch etwas anderes als wenn man nur die Specs und den Preis sieht. Ich habe mich auch lange dagegen gewehrt, jetzt ärgere ich mich fast schon das ich es nicht schon eher gekauft habe.
 
Ohne zu wissen wie die R10 wirklich platziert wird ist das schwer zu sagen. Ist sie eine Spiegellose die in die Lücke der 2 stelligen DSLR platziert wird oder wird es wirklich eine absolute Einsteigerkamera? Die 15-23fps deuten eher auf ersteres hin. Dann würde ich den Body only, schon eher im Bereich 1300-1500€ sehen.
 
. nikon z50 (450g) + zdx18-140 (315g) ~~ 1400€ (765g)

. canon rp (485g) ~ 1100€ + rf24-240 (750g) ~ 960€ ~~ 2060€ (1235g)

. /canon r10 (485g) + rf18-150 (315g) ~~ 1400€ (800g)/

> /r10+18-150/ ggü. rp+24-240 ~ 660€ und ~ 435g weniger

Die /hypothetische/ Differenz wäre nicht einfach von der Hand zu weisen für diejenigen, die einen bequemen Brennweitenbereich (28-240 KBÄ) haben möchten.

. 90d (700 g) + 18-135 (515 g) ~~ 1700€ (1215g)

> /r10+18-150/ ggü. 90d+18-135 ~ 300€ und ~ 415g weniger

Ein Kit aus einer r10 (in einem rp Gehäuse) und einem rf-s 18-150 wäre leichter und billiger als das o. g. 90d Kit.

Ergo: eine r10 plus 18-150 hätte eine 'Daseinsberechtigung' als eine leichtere (und ggf. billigere) Option neben Smartphone oder einer KB-Ausrüstung für diejenigen, die eine Fotokamera in Erwägung ziehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Schöner Vergleich!

Es gibt noch die Möglichkeit, eine Vollformat plus eine APS C zu nutzen.

Ein Telekonverter reduziert die Lichtstarke und die BQ, kostet Geld (>400€) und verlängert das System.
Ein 200 F2.8 wird an der APSC zum 320 F2.8!

Den Vorteil des Gewichtes hast Du schön dargestellt, das Packmass reduziert sich ebenso.

An der RF APSC kann ich das EFS 55-250 STM mit dem Kenko 1,5 Konverter nutzen, was an den DSLR's nicht geht.

Kleiner und leichter und günstiger kommt man nicht an 600mm Brennweite.!
 
Zuletzt bearbeitet:
rollo schrieb:
...
An der RF APSC kann ich das EFS 55-250 STM mit dem Kenko 1,5 Konverter nutzen, was an den DSLR's nicht geht.
Zum Vergrößern anklicken....
Warum sollte das an einer DSLR nicht auch gehen? Zumindest ab 80D geht der AF bis Blende 8.
Und an einer M funktioniert das bestimmt auch so gut wie an einer RF APS-C. Wäre als Gesamtlösung obendrein vermutlich sogar noch kleiner und noch leichter ...
Ich finde es erstaunlich, dass jetzt von einigen RF-S so begrüßt wird und auf Anwendungen gehofft wird, die mit dem verpönten M-System schon seit Jahren möglich wären.
Da kommt dann eine Schraublösung mit Adapter und Telekonverter mit effektiv F8 heraus anstelle bspw. das RF 100-400 direkt zu betrachten oder gar ein äquivalentes 600/11 an KB.
 
Die hypothetische r10 würde wahrscheinlich die m50-Technik in einem rp-Gehäuse unterbringen.

Eine derartige r10 würde ein Paar großartige Specs - sei es FPS, Video, etc. - haben, jedoch bedienungstechnisch - EVF, AF Modi, Buffer, etc. - (weit) unter der 90d bzw. m6ii bleiben; IBIS, Joystick, Zwischenstufen bei FPS würden ihr verwehrt bleiben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Joe Kugelblitz schrieb:
... sieht dabei aber aus wie ein 320/4
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du kleinbildäquivalent meinst, dann sehen die Bilder eher wie mit einem 4,5/320 aus.

Joe Kugelblitz schrieb:
und erlaubt auch die Belichtungszeit eine 2.8ers

Ich glaube, der Grundgedanke "ein APSC-Sensor ist immer noch der beste Telekonverter" kommt erkennbar rüber...
Zum Vergrößern anklicken....

Warum?
Wenn Sensorgröße keine Rolle spielt, warum so einen "Klopper" mitschleppen.
Da wäre doch ein 1,4/50 an einem 1/2,3" Sensor viel handlicher und man hätte eine Belichtungszeit eines 1,4ers.
 
neue wege schrieb:
Wenn Sensorgröße keine Rolle spielt, warum so einen "Klopper" mitschleppen.
Da wäre doch ein 1,4/50 an einem 1/2,3" Sensor viel handlicher und man hätte eine Belichtungszeit eines 1,4ers.
Zum Vergrößern anklicken....
Warum musst du so provozieren? Das die Sensorgröße keine Rolle spielt, hat doch keiner geschrieben. Dennoch ist ein APS-C Sensor ein guter Kompromiss um relativ günstig an einen Bildausschnitt eines deutlich teureren Objektives zu kommen. Wenn du den Kompromiss nicht eingehen möchtest, OK. Aber lass anderen dich bitte auch ihr Recht.

Glaube aber nicht, dass man hier jetzt über den Sinn oder Unsinn eines APS-C Sensors als Telekonverter diskutieren muss.
 
chickenhead schrieb:
Warum musst du so provozieren?
Zum Vergrößern anklicken....

Warum mein Betrag provoziert, erschließt sich mir nicht.
Im Beitrag 3610 wurde behauptet mit einem 2,8/200 hätte man ein 2,8/320.
Das kann ich nicht nachvollziehen.

chickenhead schrieb:
Das die Sensorgröße keine Rolle spielt, hat doch keiner geschrieben.
Zum Vergrößern anklicken....

Das die Sensorgröße eine Rolle spielt hat auch keiner geschrieben.;)

chickenhead schrieb:
Dennoch ist ein APS-C Sensor ein guter Kompromiss um relativ günstig an einen Bildausschnitt eines deutlich teureren Objektives zu kommen.
Zum Vergrößern anklicken....

Wer legt das fest?
Ich sehe im kleineren Sensor keinen Vorteil.
Und preiswerter muss auch nicht immer stimmen.
Um an den Ausschnitt eines 2,0/135 zu kommen, müsste ich ein 1,2/85 an APS-C verwenden.
Und so ein 2,0/200 und 2,8/300 tun sich auch nicht viel im Preis.
 
Das legt keiner fest. Wie du meinem Beitrag entnehmen kannst, kann das jeder für sich entscheiden ob er den Kompromiss eingehen möchte. Und darüber müssen wir hier auch gar nicht diskutieren.
 
rollo schrieb:
...
An der RF APSC kann ich das EFS 55-250 STM mit dem Kenko 1,5 Konverter nutzen, was an den DSLR's nicht geht.
Zum Vergrößern anklicken....
rollo schrieb:
Nein, es geht(?) leider gar nicht. Das EFS 55-250 kann man nicht anschliessen.Der Kenko Konverter hat nur einen EF Anschluss.
An den Adapter natürlich.
Zum Vergrößern anklicken....
Was jetzt? Da muss ein Denkfehler dabei sein.
Entweder kann man den Kenko mit dem 55-250 verbinden, dann funktioniert es auch mit einer 80D.
Oder man kann die beiden mechanisch nicht verbinden, dann funktioniert es auch nicht an einer RF-S, weil der Kenko garantiert nicht zwischen EF-RF-Adapter und Kamera passt.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten