• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Olympus und die Konverterfrage - Beispielbild und Grundüberlegung

Grisu4

Themenersteller
Hallo Zusammen,

Seit Jahren nutze ich LR (Kaufversion, 6.14) und zwischenzeitlich hat Affinity das ältere CS2 abgelöst. Im Foto-Archiv finden sich RAWs von Canon (300D, 20D, 5D), Nikon (D750), Sony (A7 II / III) und Olympus (M10.1, M1.2).
Aktuell sind A7.3 und E-M1.2 im Einsatz.

Bei den ORF von Oly, gerade der E-M1.2, bin ich in LR nie richtig zufrieden gewesen (Bildlook, Schärfe und Rauschen)- Olympus Workspace liefert teilweise bessere Ergebnisse, ist aber sehr langsam in der Bearbeitung. Weiteres erledige in Affinity Photo.

Rechner ist ein 3700X, 32 GB, M.2 mit OS, aktuell SATA SSD mit dem Archiv und Katalog.

Zu LR habe ich jetzt die Demos von C1 21 und DXO installiert und vergleiche Fotos und meine Ergebnisse. Hier braucht es definitiv Eingewöhnungszeit.

Im Vergleich Screenshots der 4 Programme.

Welches Ergebnis (1 bis 4 sind die Dateinamen) findet ihr am ansprechendsten?

Nach ersten Aha-Momenten gestellt sich im direkten Vergleich etwas Ernüchterung hinzu.

Hier habe ich meine 4 Ergebnisse und das ORF zum Download und Verwendung fürs Zeigen hier im Thead eingestellt:
https://c.gmx.net/@329571066395497760/cCawXIeAQmm3Rb5_lpYnRQ

Wäre schön, wenn ich zu diesem Foto mal eure Ergebnisse (Schärfe und Details) hier im Thread sehen könnte. Der Bereich oben, wie bei meinen Screenshots, genügt. Vielen Dank schon mal.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es wäre hilfreich, die Bilder hier ins Forum einzustellen, nicht jeder hüpft gerne auf externe Plattformen.

Ganz klar, ich sehe das Problem. Das RAW hat 17 MB. Die Ausschnitte sind auf 1200px begrenzt. Das schränkt schon etwas ein. Die Could bei gmx ist jetzt nicht ganz unseriös.
 
Zuletzt bearbeitet:
Re: Olympus und die Konverterfrage — Beispielbild und Grundüberlegung

Seit Jahren nutze ich Lightroom [...] Bei den ORF-Dateien von Olympus, gerade der OM-D E-M1 II, bin ich in Lr nie richtig zufrieden gewesen (Bildlook, Schärfe und Rauschen) ...
Dann vermute ich, daß du mit Lightroom nur nicht richtig umgehen kannst. Was keine große Sache ist, denn jeder hat bei Rohdatenkonvertern seine Favoriten und seine Haßobjekte. Der eine kommt mit diesem Konverter besser zurecht, der andere mit jenem.

Ich zum Beispiel nutze Adobe Camera Raw (gleiche Raw-Engine wie Lightroom) seit 15 Jahren und Olympus-Mikrovierdrittel-Kameras seit sieben Jahren und habe keinerlei Probleme mit dieser Kombination.
 
AW: Re: Olympus und die Konverterfrage — Beispielbild und Grundüberlegung

Dann vermute ich, daß du mit Lightroom nur nicht richtig umgehen kannst. Was keine große Sache ist, denn jeder hat bei Rohdatenkonvertern seine Favoriten und seine Haßobjekte. Der eine kommt mit diesem Konverter besser zurecht, der andere mit jenem.

Ich zum Beispiel nutze Adobe Camera Raw (gleiche Raw-Engine wie Lightroom) seit 15 Jahren und Olympus-Mikrovierdrittel-Kameras seit sieben Jahren und habe keinerlei Probleme mit dieser Kombination.

Sei konstruktiv und nimm dir ein paar Minuten Zeit, um mir dein Ergbnis zu zeigen. Mein LR-Ergbnis zu diesem Bild ist auch dabei.
 
Ok, hier einmal mit ACR only unddann noch mit zusätzlichem NIK output sharpener (normalerweise würde ich das Gestänge der "Fahne" noch etwas weichzeichnen, damit es nicht so pixelig wirkt):
P2281437-1.jpg

P2281437-2.jpg

P2281437-3.jpg

P2281437-4.jpg

Mir kommt es schon so vor als täte ich mir mit meinen Pansonic (G91, GX81, G3), Nikon (D200, D750) und Fuji (X100) RAWs leichter in ACR. Kann aber auch durch Deine Fragestellung beeinflußt sein...;)

Gruß,

Axel
 
Ich habe den Oly RAW Konverter mal getestet. Egal wie gut er wäre, man bräuchte immer mehr Zeit für das Ergebnis als mit LR. Er ist einfach nur langsam.
Das beste was ich damit erreicht habe waren JPG, die genauso gut wie die OOC waren. (Was allerdings auch daran liegen kann, das eine iterative Vorgehensweise mit diesem Programm Stunden dauert)
Dafür brauche ich keinen Konverter. Kann aber sein das die E1 da problematischer ist als die PEN F.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zu LR habe ich jetzt die Demos von C1 21 und DXO installiert und vergleiche Fotos und meine Ergebnisse. Hier braucht es definitiv Eingewöhnungszeit.
Auf jeden Fall. Wenn man LR auch zur Verwaltung verwendet wird es sehr schwierig einen Ersatz zu finden.

Welches Ergebnis (1 bis 4 sind die Dateinamen) findet ihr am ansprechendsten?
Ich vermute das Bild wurde jeweils nur in der Grundeinstellung geöffnet?
Wenn es um die Schärfe geht zeigt Version 2 die feinsten Details, allerdings mit geringem Kontrast was den Schärfeeindruck wieder verringert. Bewerten möchte ich den Ausschnitt nicht.

Wäre schön, wenn ich zu diesem Foto mal eure Ergebnisse (Schärfe und Details) hier im Thread sehen könnte.
Optimiert oder einfach die Grundeinstellung?
 
Zunächst ist dein Bild um fast zwei Stufen unterbelichtet - siehe das Raw-Histogramm. Um den Eindruck deines Beispiels zu erreichen, müssen die Schatten um mehr als drei Stufen aufgehellt werden, du arbeitest also mit ISO über 2000. Dafür sieht es doch ganz anständig aus.

Ich würde an deiner Stelle in Zukunft bei solchen Bildern an der Grenze zu Überbelichtungswarnung operieren und mich nach einem Konverter umsehen, der brauchbare Histogramme liefern kann.

An Schärfe mangelt es dem Bild aber nicht- unten mal ein Beispiel aus RawTherapee, nur mit der Demosaicing-Eingangsschärfung. Wenn du so etwas nicht mit "Bordmitteln" erreichst und Zusatzprogramme nutzen musst, wäre das m.E. auch ein Grund, den Konverter zu wechseln.
 

Anhänge

Danke euch für den Input.

Zunächst ist dein Bild um fast zwei Stufen unterbelichtet - siehe das Raw-Histogramm. Um den Eindruck deines Beispiels zu erreichen, müssen die Schatten um mehr als drei Stufen aufgehellt werden, du arbeitest also mit ISO über 2000. Dafür sieht es doch ganz anständig aus.

Für mein Empfinden ein gutes Beispiel, um die Leistungsfähigkeit der Konverter hinsichtlich Schärfe und Rauschen vergleichen zukönnen. Für das fertige Bild (s. Anhang) dürfen für mich die Tiefen bleiben, wie sie sind.

Unten, die Bäume, sind ein weiterer Spot im Foto, den ich mit den 4 Programmen vergleichen habe.


Hier meine 1-Klick-Entwicklung mit meiner PEN-F Vorgabe

komplett: https://s8.directupload.net/images/210329/5al72ewj.jpg

Mit welchem Konverter hast du entwickelt?

Was das Rauschen in LR angeht - fahre ich in C1 zugunsten der Details die Rauschreduzierung bei Helligkeit auf 0 (Standard=50), so ist das Ergebnis annähernd vergleichbar.
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
Bei den ORF von Oly, gerade der E-M1.2, bin ich in LR nie richtig zufrieden gewesen (Bildlook, Schärfe und Rauschen)

Schärfe und rauschen hat mich anfangs an LR mit der 10M2 auch etwas genervt, bei Canon kannte ich das nie.

Dann habe ich mal gelesen, man soll den Detailregler etwas zurücknehmen und dann konnte ich so schärfen, wie ich das von Canon gewohnt war, ohne dieses komische Rauschen, daß sonst auftritt und den Einsatz des Schärfereglers ziemlich limitiert.
 
Ich finde den Vergleich recht unpassend und sinnfrei.

Gründe: das Bildmaterial ist suboptimal, jeder User empfindet Farbe und Kontrast anders, dazu zieht jeder User anders an den Reglern. Ich kenne Fotografen die fotografieren mit Oly, entwickeln mit Lr und das passt sowas von sehr gut. Die Theorie dass ein bestimmter Kameratyp nicht mit Lr zusammen passt, ist mMn absolut nicht haltbar.
 
Schärfe und rauschen hat mich anfangs an LR mit der 10M2 auch etwas genervt, bei Canon kannte ich das nie.

Dann habe ich mal gelesen, man soll den Detailregler etwas zurücknehmen und dann konnte ich so schärfen, wie ich das von Canon gewohnt war, ohne dieses komische Rauschen, daß sonst auftritt und den Einsatz des Schärfereglers ziemlich limitiert.

Stimmt, das hilft tatsächlich etwas (y)


Und zu welchem Schluß ist der TO nach den Vergleichen gekommen?

Er hat dxo nun als Plugin für LR installiert und nutzt die Testphase noch weiter aus. Weitere Rückmeldung folgt.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten