ObjecTiv
Themenersteller
Hallo allerseits,
wie dem Threadtitel zu entnehmen soll es hier um einen Vergleich von Fuji X und MFT (Panasonic/Olympus) gehen, und zwar ausschließlich von technischen Aspekten sowie Handhabung, Bedienung, Effizienz.
Wirtschaftliche Adspekte, Spekulationen über die Zukunft der Hersteller oder Beiträge wie Sony/Canon/Nikon/... können das besser blablabla sind hier auch unerwünscht, dazu gibt es schon genügend Threads.
Der Verghleich sollte halbwegs objektiv sein (es ist schon klar dass niemand wirklich objektiv ist, jeder hat sich ja irgendwie seine Meinung gebildet). Trotzdem sollte es eher um wirkliche Erfahrungen gehen, von daher ist es Sinnvoll, wenn die Beteiligten auch mindestens Equipment eines der genannten Fabrikate nutzen, besser natürlich noch wenn beide Systeme genutzt werden oder wurden.
Soviel zum Vorgeplänkel, meine Intention für diesen Thread ist meine aktuelle Neuanschaffung (Fuji X-S10 sowie einige Objektive für den X-Mount) und die damit entstandenen ersten Eindrücke sowie einige z.T. unerwartete Ergebnisse beim direkten Vergleich. Abseits von Fuji X verwende ich ausschließlich MFT (G9, EM1II, EM5II...) und vormals auch Nikon.
Die X-S10 verwende ich jetzt seit mehreren Wochen, inzwischen haben sich auch ein paar weitere Objektive dazu gesellt, die dann für mich auch einen näheren Vergleich möglich machen, einfach um mal zu sehen, wie groß die Unterschiede wirklich sind.
Und um das auch noch mal ganz klar zu sagen, es soll hier nicht darum gehen, ob jetzt Fuji oder Panasonic oder Olympus ganz toll und das Maß aller Dinge sind, sondern mal halbwegs objektive Erfahrungen zu vermitteln und zu diskutieren.
für den Anfang verzichte ich auch mal auf das Einstellen von "Beweis-Fotos", bei Bedarf oder wenn es sinnvoll ist können aber durchaus Bilder dazu eingestellt werden.
Den Anfang mach ich mal beim Vergleich von X-S10 mit der G9 und 3 verschiedenen Objektiv-Typen:
--------------------------------------------------------------------------
X-S10 + Samyang 12mm f2 gegen G9 mit PL8-18 (bei ca. 9,5mm erreiche ich einen etwa vergleichbaren Bildausschnitt):
Ich weiß, ein nicht ganz fairer Vergleich da das PL das 3-4 -fache kostet, aber ich hab derzeit nix anderes im UWW-Bereich.
Nicht ganz überraschend sind die Bilder der G9 mit dem PL8-18 z.T. sichtbar schärfer über das gesamte Bild (trotz der höheren Auflösung der Fuji) und kontrastreicher, egal wie viel Mühe ich mir beim Samyang mit der manuellen focussierung gebe. Hier sieht man schon ganz klar, dass die Objektive trotz theoretisch deutlicher Vorteile des Fuji-Sensors eine massive Rolle spielen.
--------------------------------------------------------------------------
X.S10 + Kamlan 50mm 1.1II gegen G9 mit Kamlan 50mm 1.1II
Ja , da mich das Kamlan schon an MFT sehr überzeugt hat habe ich das auch für die Fuji angeschafft und bin auch dort sehr zufrieden damit.
Obwohl das Objektiv hier also nun überhaupt keinen Unterschied machen sollte ist der Vergleich trotzdem nicht so ganz einfach, da auf Grund unterschiedlichen Crop-Faktors und Seitenverhältnis über angepasste Entfernung ein vergleichbarer Bildausschnitt erzielt werden muss. Hatte ich zuvor nicht erwähnt, aber bei allen Vergleichen wurden natürlich auch Dinge wie unterschiedliche Schärfentiefe etc. berücksichtigt, um wirklich einigermaßen vergleichbare Resultate zu erhalten, sowie ein Stativ verwendet und Helferlein wie OIS etc. möglichst abgeschaltet.
Und ja, hier zeigte sich dann auch, dass die Unterschiede in der Qualität verschwindend gering waren, abseits von etwas mehr Auflösung und dem etwas anderen Bildausschnitt waren die Bilder in Schärfe und Schärfe-Verlauf identisch.
Hier zeigte sich allerdings auch ein Problem, welches ich auch schon beim ersten Vergleich bemerkt hatte: Weißabgleich - dazu später mehr.
Ausserdem ist hier ganz extrem (ja, nicht nur ein bisschen, sondern wirklich massiv) auffällig, dass es mit der X-S10 sehr schwer ist, den Fokuspunkt manuell präzise festzulegen, wogegen das ganze mit der G9 ein Kinderspiel im wahrsten Sinne ist. Ich weiß nicht, ob es allein an der besseren Auflösung des G9-Suchers liegt, aber selbst mit 20-facher Sucher-Lupe sieht die Darstellung bei der G9 massiv detailierter aus und auch das Fokus-Peaking ist sehr fein dargestelllt, wogegen es bei der X-S10 einfach sehr grob-pixelig aussieht.
Hier würde mich mal interessieren,ob das (grobpixelige Sucherlupe) bei der X-T4 auch so ist, zumindest der ist der Sucher dort ja von der Auflösung vergleichbar mit dem der G9.
-------------------------------------------------------------------------
Kit-Objektive: X-S10 mit XF18-55 (18mm f/5.6) gegen G9 mit 12-35 (14mm f/4.0)
Habe hier jetzt mal die etwas besseren Kit-Varianten gewählt, bei beiden Kameras hätte ich auch noch preiswertere Optionen zur Verfügung. Zu meinem 12-35 (Version1) muss ich noch sagen, ein phantastisches Objektiv, perfekte Schärfe, meinen anderen MFT-Kit-Zooms deutlich überlegen. Umso mehr hat mich hier das Ergebnis sehr überrascht:
Im Bildzentrum sind X-S10 und G9 hier auf etwa einem Niveau, zu den Bildrändern hin ist der Schärfe-Unterschied jedoch extrem zugunsten des XF18-55. Einen so deutlichen Unterschied hätte ich niemals erwartet, da ohne direkten Vergleich das Lumix12-35 für mich auch in den Ecken sehr scharf wirkt. Erstaunlich, im Vergleich wirkt es regelrecht matschig (ein bisschen übertrieben, aber der Unterschied ist schon deutlich), zumal das Lumix mich gebraucht etwa 400€ und das Fuji neu 275€ (Normal-Version, nicht Bulk) gekostet hat. Scheinbar ein sehr gutes Expemplar erwischt.
Auch hier zeigt sich aber wieder, dass die Objektive einen sehr viel viel größeren Unterschied ausmachen als die Bodys bzw. die Systeme generell.
-------------------------------------------------------------------------
Unabhängig von den Vergleichen mit den verschiedenen Objektiven sind mir ein paar grundsätzliche Unterschiede zwischen den beiden Kameras aufgefallen:
1. wie schon erwähnt ist das manuelle fokussieren mit der G9 extrem einfacher weil einfach deutlich präzisere Darstellung, vor allem im Sucher
2. Weißabgleich: das ist auch sehr auffallend. Unabhängig von leichten Abweichungen durch verschiedene Objektive sind Weißabgleich und die generell die Farben mit der G9 einfach viel neutraler und natürlicher, egal welche Film-Simulation ich an der X-S10 wähle, auch die Standart-Einstellung PROVIA ist nicht mal ansatzweise neutral. Die Farben scheinen generell etwas mehr ins bläuliche abzudriften, obwohl die Bilder nicht zwangsweise kälter wirken. Wenn ich die Bilder direkt mit der natürlichen Vorlage vergleiche (egal ob im Kamera-Display oder am Monitor), trifft die Panasonic die original-Farben nahezu perfekt, währen bei Fuji vor allem die Blau/Grün-Töne deutlich abweichen. Hier muss ich mal testen, ob man dass mit den Farb.Anpassungen beim Weißabgleich besser hin bekommt.
3. Helligkeit. Sehr auffällig war auch, dass die Fuji die Bilder eigentlich im direkten Vergleich immer deutlich heller belichtet als die Panasonic (Äquivalenzen wurde berücksichtigt), die Bilder waren meist um ca. 1/2 Blende heller belichtet als bei der G9, dafür deutlich Kontrastärmer. Mit Angleichen von Belichtung und Kontrast konnte man dies aber zur besseren Vergleichbarkeit wieder angleichen.
Bei allen Aufnahmen hab ich mich im übrigen auf die JPGs OOC beschräkt, um den Faktor RAW-Konverter aussen vor zu lassen.
So, wer das alles gelesen hat, Respekt und auch Danke bis hierhin.
Jetzt bin ich auf eurer Erfahrungen gespannt...
lg Peter
wie dem Threadtitel zu entnehmen soll es hier um einen Vergleich von Fuji X und MFT (Panasonic/Olympus) gehen, und zwar ausschließlich von technischen Aspekten sowie Handhabung, Bedienung, Effizienz.
Wirtschaftliche Adspekte, Spekulationen über die Zukunft der Hersteller oder Beiträge wie Sony/Canon/Nikon/... können das besser blablabla sind hier auch unerwünscht, dazu gibt es schon genügend Threads.
Der Verghleich sollte halbwegs objektiv sein (es ist schon klar dass niemand wirklich objektiv ist, jeder hat sich ja irgendwie seine Meinung gebildet). Trotzdem sollte es eher um wirkliche Erfahrungen gehen, von daher ist es Sinnvoll, wenn die Beteiligten auch mindestens Equipment eines der genannten Fabrikate nutzen, besser natürlich noch wenn beide Systeme genutzt werden oder wurden.
Soviel zum Vorgeplänkel, meine Intention für diesen Thread ist meine aktuelle Neuanschaffung (Fuji X-S10 sowie einige Objektive für den X-Mount) und die damit entstandenen ersten Eindrücke sowie einige z.T. unerwartete Ergebnisse beim direkten Vergleich. Abseits von Fuji X verwende ich ausschließlich MFT (G9, EM1II, EM5II...) und vormals auch Nikon.
Die X-S10 verwende ich jetzt seit mehreren Wochen, inzwischen haben sich auch ein paar weitere Objektive dazu gesellt, die dann für mich auch einen näheren Vergleich möglich machen, einfach um mal zu sehen, wie groß die Unterschiede wirklich sind.
Und um das auch noch mal ganz klar zu sagen, es soll hier nicht darum gehen, ob jetzt Fuji oder Panasonic oder Olympus ganz toll und das Maß aller Dinge sind, sondern mal halbwegs objektive Erfahrungen zu vermitteln und zu diskutieren.
für den Anfang verzichte ich auch mal auf das Einstellen von "Beweis-Fotos", bei Bedarf oder wenn es sinnvoll ist können aber durchaus Bilder dazu eingestellt werden.
Den Anfang mach ich mal beim Vergleich von X-S10 mit der G9 und 3 verschiedenen Objektiv-Typen:
--------------------------------------------------------------------------
X-S10 + Samyang 12mm f2 gegen G9 mit PL8-18 (bei ca. 9,5mm erreiche ich einen etwa vergleichbaren Bildausschnitt):
Ich weiß, ein nicht ganz fairer Vergleich da das PL das 3-4 -fache kostet, aber ich hab derzeit nix anderes im UWW-Bereich.
Nicht ganz überraschend sind die Bilder der G9 mit dem PL8-18 z.T. sichtbar schärfer über das gesamte Bild (trotz der höheren Auflösung der Fuji) und kontrastreicher, egal wie viel Mühe ich mir beim Samyang mit der manuellen focussierung gebe. Hier sieht man schon ganz klar, dass die Objektive trotz theoretisch deutlicher Vorteile des Fuji-Sensors eine massive Rolle spielen.
--------------------------------------------------------------------------
X.S10 + Kamlan 50mm 1.1II gegen G9 mit Kamlan 50mm 1.1II
Ja , da mich das Kamlan schon an MFT sehr überzeugt hat habe ich das auch für die Fuji angeschafft und bin auch dort sehr zufrieden damit.
Obwohl das Objektiv hier also nun überhaupt keinen Unterschied machen sollte ist der Vergleich trotzdem nicht so ganz einfach, da auf Grund unterschiedlichen Crop-Faktors und Seitenverhältnis über angepasste Entfernung ein vergleichbarer Bildausschnitt erzielt werden muss. Hatte ich zuvor nicht erwähnt, aber bei allen Vergleichen wurden natürlich auch Dinge wie unterschiedliche Schärfentiefe etc. berücksichtigt, um wirklich einigermaßen vergleichbare Resultate zu erhalten, sowie ein Stativ verwendet und Helferlein wie OIS etc. möglichst abgeschaltet.
Und ja, hier zeigte sich dann auch, dass die Unterschiede in der Qualität verschwindend gering waren, abseits von etwas mehr Auflösung und dem etwas anderen Bildausschnitt waren die Bilder in Schärfe und Schärfe-Verlauf identisch.
Hier zeigte sich allerdings auch ein Problem, welches ich auch schon beim ersten Vergleich bemerkt hatte: Weißabgleich - dazu später mehr.
Ausserdem ist hier ganz extrem (ja, nicht nur ein bisschen, sondern wirklich massiv) auffällig, dass es mit der X-S10 sehr schwer ist, den Fokuspunkt manuell präzise festzulegen, wogegen das ganze mit der G9 ein Kinderspiel im wahrsten Sinne ist. Ich weiß nicht, ob es allein an der besseren Auflösung des G9-Suchers liegt, aber selbst mit 20-facher Sucher-Lupe sieht die Darstellung bei der G9 massiv detailierter aus und auch das Fokus-Peaking ist sehr fein dargestelllt, wogegen es bei der X-S10 einfach sehr grob-pixelig aussieht.
Hier würde mich mal interessieren,ob das (grobpixelige Sucherlupe) bei der X-T4 auch so ist, zumindest der ist der Sucher dort ja von der Auflösung vergleichbar mit dem der G9.
-------------------------------------------------------------------------
Kit-Objektive: X-S10 mit XF18-55 (18mm f/5.6) gegen G9 mit 12-35 (14mm f/4.0)
Habe hier jetzt mal die etwas besseren Kit-Varianten gewählt, bei beiden Kameras hätte ich auch noch preiswertere Optionen zur Verfügung. Zu meinem 12-35 (Version1) muss ich noch sagen, ein phantastisches Objektiv, perfekte Schärfe, meinen anderen MFT-Kit-Zooms deutlich überlegen. Umso mehr hat mich hier das Ergebnis sehr überrascht:
Im Bildzentrum sind X-S10 und G9 hier auf etwa einem Niveau, zu den Bildrändern hin ist der Schärfe-Unterschied jedoch extrem zugunsten des XF18-55. Einen so deutlichen Unterschied hätte ich niemals erwartet, da ohne direkten Vergleich das Lumix12-35 für mich auch in den Ecken sehr scharf wirkt. Erstaunlich, im Vergleich wirkt es regelrecht matschig (ein bisschen übertrieben, aber der Unterschied ist schon deutlich), zumal das Lumix mich gebraucht etwa 400€ und das Fuji neu 275€ (Normal-Version, nicht Bulk) gekostet hat. Scheinbar ein sehr gutes Expemplar erwischt.
Auch hier zeigt sich aber wieder, dass die Objektive einen sehr viel viel größeren Unterschied ausmachen als die Bodys bzw. die Systeme generell.
-------------------------------------------------------------------------
Unabhängig von den Vergleichen mit den verschiedenen Objektiven sind mir ein paar grundsätzliche Unterschiede zwischen den beiden Kameras aufgefallen:
1. wie schon erwähnt ist das manuelle fokussieren mit der G9 extrem einfacher weil einfach deutlich präzisere Darstellung, vor allem im Sucher
2. Weißabgleich: das ist auch sehr auffallend. Unabhängig von leichten Abweichungen durch verschiedene Objektive sind Weißabgleich und die generell die Farben mit der G9 einfach viel neutraler und natürlicher, egal welche Film-Simulation ich an der X-S10 wähle, auch die Standart-Einstellung PROVIA ist nicht mal ansatzweise neutral. Die Farben scheinen generell etwas mehr ins bläuliche abzudriften, obwohl die Bilder nicht zwangsweise kälter wirken. Wenn ich die Bilder direkt mit der natürlichen Vorlage vergleiche (egal ob im Kamera-Display oder am Monitor), trifft die Panasonic die original-Farben nahezu perfekt, währen bei Fuji vor allem die Blau/Grün-Töne deutlich abweichen. Hier muss ich mal testen, ob man dass mit den Farb.Anpassungen beim Weißabgleich besser hin bekommt.
3. Helligkeit. Sehr auffällig war auch, dass die Fuji die Bilder eigentlich im direkten Vergleich immer deutlich heller belichtet als die Panasonic (Äquivalenzen wurde berücksichtigt), die Bilder waren meist um ca. 1/2 Blende heller belichtet als bei der G9, dafür deutlich Kontrastärmer. Mit Angleichen von Belichtung und Kontrast konnte man dies aber zur besseren Vergleichbarkeit wieder angleichen.
Bei allen Aufnahmen hab ich mich im übrigen auf die JPGs OOC beschräkt, um den Faktor RAW-Konverter aussen vor zu lassen.
So, wer das alles gelesen hat, Respekt und auch Danke bis hierhin.
Jetzt bin ich auf eurer Erfahrungen gespannt...
lg Peter
Zuletzt bearbeitet: