• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

D700 & Tamron 70-200 VC gegen D7200 & Sigma 50-150 tauschen?

Doggenbande

Themenersteller
Hi zusammen,
ja ich mal wieder mit einer Frage ob das sinnvoll ist oder nicht.

Grundsätzlich geht es mir wieder einmal um Gewichtsreduzierung und auch gute ISO Eigenschaften und guter AF für Hundefotografie.

Hatte eine D300s und das Sigma 50-150 2.8 ohne Stabi, war damit eigentlich ganz zu frieden bis auf das Rauschen bei schlechten Licht.
Also Kombi verkauft.

Dann kam eine D7100 + Tamron 70-200 2.8 VC, aber die gefiel mir absolut nicht besonders mit dem kleinen Pufferspeicher und dem AF gerade für Hundeaction.
Sonst waren die Fotos ja ganz gut auch bei höherer ISO jedenfalls besser als mit der D300s.


Die D7100 ging und ich habe sie gegen eine D700 getauscht und wird nun mit dem Tamron 70-200 genutzt.

Aber langsam wird mir diese Kombi doch viel zu schwer und ich habe immer weniger Lust diese mitzunehmen, wenn die D700 mit kommt dann ist sie mit einem alten Sigma 28-70 2.8-4.0 bestückt, da reicht dann aber die Brennweite nicht aber man kann sie bequemer mit schleppen als mit dem 70-200.

Habe hier auch das Forum durch gesucht um mehr über die D7200 zu finden, bezüglich AF Vergleich mit der D300s und auch einiges gefunden nur noch nicht ganz so sicher um nochmals einen Wechsel zu tätigen ohne wieder die Entscheidung zu bereuen. Denn die Bildqualiät der D300s erreiche ich sicher und auch die Gewichtsreduzierung von 2465g zu 1545g ist schon enorm aber erreiche ich auch die AF-Trefferquote der D300s?

Hat einer da selber Erfahrungen gemacht? Würde mich freuen wenn ich von Euch was zu lesen bekomme.

Grüße Birgit
 
Du kannst auch das 70-200/2.8 verkaufen und dir für den Erlös das 70-200/4.0 zulegen. Eine Blende Lichtverlust hast du beim Wechsel auf DX auch. Und die Gewichtseinsparung ist grösser als wenn du den Body wechselst.
 
Ganz genau, das 70-200/4 an FX entspricht in etwa dem 50-150/2.8 an DX.
Wobei sich die D7200 in Sachen Bildqualität nicht mehr hinter der D700 verstecken muss. Ist schwer zu sagen, was man da raten soll.
Meine Lösung war lange das 180mm/2.8 mit unter 800g, aber nun habe ich auch das Tamron 70-200/2.8, weil ich nicht mehr plane das Ding ewig rumzuschleppen. Wenn dann nutze ich es vor Ort. Schelle und Geli weglassen hat ein klein wenig Erleichterung gebracht;)
 
Ich bezweifel ja, dass es wirklich immer nur alles am Gewicht liegt, aber egal. Folgende Möglichkeiten hast du:

1. D7200 mit Sigma 50-100/1.8 ART. Kein Verlust bei der Blende, dafür 50 mm weniger Brennweite am langen Ende und ein Gesamtgewicht von 2255 g.

2. D7200 mit Sigma 50-150/2.8. Eine Blende weniger bei einem Gewicht von 1545 g. Allerdings ist es nur noch gebraucht zu bekommen.

3. D700 mit dem Nikkor 70-200/4. Vergleichbare Blende und Brennweite wie bei #2. Gesamtgewicht 1905 g.

4. D700 mit dem Tamron 70-200 VC behalten und mit dem Gesamtgewicht von 2525 g leben, dafür aber eine Blende mehr Licht und Freistellung.

Klar, 1 kg ist schon deutlich spürbar, doch ich persönlich würde bei Option 4 bleiben. Die D700 ist immer noch besser im High-ISO Bereich, als eine D7200, dazu verlierst du zusätzlich noch eine Blende bei der Möglichkeit der Freistellung.
 
Die D700 ist immer noch besser im High-ISO Bereich, als eine D7200, dazu verlierst du zusätzlich noch eine Blende bei der Möglichkeit der Freistellung.
Ob das im speziellen Fall auch so ist, weiss die TO ja schon.

Eigentlich geht es einzig um die Frage, ob die D7200+Sigma 50-150/2.8 (das alte) vom AF her mind. so performant und treffsicher ist wie das D700+Tamron 70-200/2.8 VC USD (vermutich bei f4, sonst gilt der Vergleich nicht). Oder vieleicht noch ähnlcih wie die D300s+Sigma 50-150/2.8.
 
....... Eine Blende Lichtverlust hast du beim Wechsel auf DX auch. Und die Gewichtseinsparung ist grösser als wenn du den Body wechselst.

Das ist schlichtweg FALSCH. Nur weil der Sensor nur einen Ausschnitt liefert, verliert man dadurch nicht eine Blende an Licht. Lediglich eine Blende an Schärfentiefe und in der Regel eine Blende an ISO.

Und ich bezweifel auch das eine D700 SOOOOOOO viel schwerer sein wird als eine 7X00. PS: Hab mal nachgeschaut sind 300 mickrige Grämmchense. Also nicht wirklich der rede Wert.

Ein 50-150 ist in etwa genauso schwer wie ein 70-200. Gewichtsmäßig wird er bei 2.8 nicht wirklich sparen. Er muss Blenden mäßig nach unten. Blende 4 oder auch 5.6 erst dann wirds auch SPÜRBAR leichter. Gut Festbrenner mal aussen vor.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mit der Lichtstärke hast du absolut recht, aber das ist ein unausrottbarer Mythos... ich probiers gar nicht mehr...

Stimmt, obschon man es immer und immer wiederholt, wollen einige es nicht wahrhaben, das die Gesamtlichtmenge das Maß für Rauschen und andere Parameter ist und da zählt nun einmal die Fläche.
 
Das ist schlichtweg FALSCH. Nur weil der Sensor nur einen Ausschnitt liefert, verliert man dadurch nicht eine Blende an Licht. Lediglich eine Blende an Schärfentiefe und in der Regel eine Blende an ISO.

Manchmal hilft es, einfach präzisere Begriffe zu verwenden. Was heißt eine "Blende Licht"?

Bei fixierter Blendenzahl (z.B. f2.8) bleibt die Lichtintensität immer konstant, d.h. DX- und FX-Sensor sehen dieselbe Intensität. Die Lichtmenge hängt natürlich auch von der Fläche des Sensors ab, d.h. FX-Sensor erhält die doppelte Lichtmenge im Vergleich zum DX-Sensor, wenn Blende und Belichtungszeit konstant bleiben.
 
Manchmal hilft es, einfach präzisere Begriffe zu verwenden. Was heißt eine "Blende Licht"?

ein FX-Sensor erhält die doppelte Lichtmenge im Vergleich zum DX-Sensor, wenn Blende und Belichtungszeit konstant bleiben.

Wasn das jetzt?????? Wenn ich einen Studioblitz habe und ihn auf 1/8 Leistung betreibe, dann bekommt der FX Sensor die DOPPELTE LICHTMENGE als ein DX Sensor bei Gleichen Belichtungsparametern? Ich glaube das mal gar nicht.

Mach einfach mit einer DX und mit einem FX Sensor bei gleichen Parametern ein Bild und das Bild wird beiden gleich belichtet sein Punkt.

@graviton137 ....langsam verstehe ich was du meinst.
 
Wasn das jetzt?????? Wenn ich einen Studioblitz habe und ihn auf 1/8 Leistung betreibe, dann bekommt der FX Sensor die DOPPELTE LICHTMENGE als ein DX Sensor bei Gleichen Belichtungsparametern? Ich glaube das mal gar nicht.

Mach einfach mit einer DX und mit einem FX Sensor bei gleichen Parametern ein Bild und das Bild wird beiden gleich belichtet sein Punkt.

@graviton137 ....langsam verstehe ich was du meinst.

Es regnet gleich stark, auf welcher Fläche kann ich nun mehr Wasser (Photonen) sammeln um damit später durch die Wüste (ISO-Leistung) zu kommen, auf 0,5 m² (DX) oder auf 1 m² (FX)? :confused:
 
Wasn das jetzt?????? Wenn ich einen Studioblitz habe und ihn auf 1/8 Leistung betreibe, dann bekommt der FX Sensor die DOPPELTE LICHTMENGE als ein DX Sensor bei Gleichen Belichtungsparametern?

Genau, in Deinem Setup ist das Objekt immer gleich hell, da mit 1/8 Blitzleistung beleuchtet. Und durch die doppelte Fläche landet auch die doppelte Lichtmenge (= Anzahl der Photonen) auf dem FX-Sensor, das ist doch banal.

Mach einfach mit einer DX und mit einem FX Sensor bei gleichen Parametern ein Bild und das Bild wird beiden gleich belichtet sein Punkt.

Auch richtig, beide Bilder (DX und FX) erscheinen am Monitor gleich hell, wenn die ISO auf beiden Kameras (DX und FX) auf demselben Wert eingestellt ist (z.B. ISO 200). Da DX aber nur die halbe Lichtmenge als Ausgangsbasis zur Verfügung steht, muss die Kameraelektronik im DX-Fall 2mal stärker verstärken, d.h. das DX-Bild wird mehr rauschen.
 
Genau, in Deinem Setup ist das Objekt immer gleich hell, da mit 1/8 Blitzleistung beleuchtet. Und durch die doppelte Fläche landet auch die doppelte Lichtmenge (= Anzahl der Photonen) auf dem FX-Sensor, das ist doch banal.
Könnte man meinen :eek:

@TO: Ich habe die D750 & Tamron 70-200/2.8 VC sowie die D7200 & Sigma 50-150/2.8 (das alte ohne VC).

So sehr ich das alte Sigma mag - ich würde beim Sport nicht zögern und das Tamron mitnehmen, es ist einfach soviel verlässlicher, hat VC, hat ungefähr eine Blende mehr Spielraum für ISO an Vollformat... Und der Fokus ist richtig schnell und gut, ich glaube nicht, dass das nur an der D750 liegt.

Das Sigma 50-150 habe/hatte ich bisher auf Reisen dabei und habe es früher für Sport verwendet, aber Front-/Backfokus sind ein bisschen mühsam, Justierung ist notwendig resp. Anpassung der Feinjustierung in der Kamera auf bestimmte Situationen.

Was das Gewicht angeht - na gut, ist halt ein wenig mehr. Aber das gibt es halt alles nicht kostenlos. Die Variante mit 70-200 & D700 sehe ich irgendwie überhaupt nicht, das bringt dir nichts. Dann lieber D72000 & Tamron 70-200 (auf die 35mm untenrum kannst du vermutlich eher verzichten, die 100mm oben sind attraktiver).
 
Die Variante mit 70-200 & D700 sehe ich irgendwie überhaupt nicht, das bringt dir nichts.

Birgit, hat genau diese Kombi und überlegt jetzt aus Gewichtsgründen auf die D7200 samt 50-150 zu wechseln. ;)
Wie gesagt, außerdem Gewicht spricht fast alles gegen einen Wechsel.
 
Mit der Lichtstärke hast du absolut recht, aber das ist ein unausrottbarer Mythos... ich probiers gar nicht mehr...

Das ist wohl auch besser, wenn man wie Du so hartnäckig nicht verstehen will, was eigentlich gesagt wurde. Auch hier spricht niemand von der Lichtstärke, sondern von der äquivalenten Lichtstärke. Was die bedeutet, wurde Dir hundertfach erläutert. Aber wenn es Dir Spaß macht, ignorier es weiter und äußer Dich dazu nicht mehr.
 
.... muss die Kameraelektronik im DX-Fall 2mal stärker verstärken, d.h. das DX-Bild wird mehr rauschen.

Die "höhere Verstärkung" ist aber nicht die Ursache für das stärkere Rauschen, sondern wieder einfach nur im wesentlichen die Lichtmenge auf dem Sensor, denn der Rauschabstand (aufgrund von Photonenrauschen) steigt mit der Quadratwurzel aus der Photonenzahl.
 
@TO
mit was entwickelst du deine Bilder. Falls CNX2 verwendet wird, ist mit der D7200 Schicht im Schacht.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten