F Nikon D7100 durch Nikon D750 ersetzen?

Wrtlbrmft schrieb:

Du fotografierst eine Blüte mit folgenden Belichtungsdaten:
Blende 4; ISO 200; Zeit 1/1000 sec mit der D7000
Für das Bild mit der D810 mußt Du zwangsweise exakt diesselben Belichtungsdaten hernehmen, weil z.B. bei einer Blende 5,6 die Zeit zu lange wird (z.B. 1/500 sec) und das Bild durch Windbewegung unscharf wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, Du musst nicht erzwungenermassen mit f/4 fotografieren, Du kannst gemuetlich auf f/5.6 (oder f/6.3) abblenden. Oder haben Deine Kameras keinen ISO-Regler?

Verlieren tust Du dadurch nix, weil die FX-Kamera bei ISO 200-250 so viel rauscht wie die DX bei ISO 100.

Wrtlbrmft schrieb:

Du fotografierst eine Blüte mit folgenden Belichtungsdaten:
Blende 4; ISO 200; Zeit 1/1000 sec mit der D7000
Für das Bild mit der D810 mußt Du zwangsweise exakt diesselben Belichtungsdaten hernehmen, weil z.B. bei einer Blende 5,6 die Zeit zu lange wird (z.B. 1/500 sec) und das Bild durch Windbewegung unscharf wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Das FX Äquivalent wäre Blende 5,6, ISO 400, Zeit 1/1000s und die 1,5-fache Brennweite.

Hallo.

Nachdem ich mich jetzt doch für einen Wechsel von der D7100 zur D750 entschieden und diese jetzt seit ca
2 Wochen ob Benutzung habe, wollte ich mich noch mal kurz zurück melden.

Wie ich in meinen vorherigen Beiträgen geschrieben hatte, war ich mit meiner D7100 immer absolut zufrieden -sowohl der AF war absolut zuverlässig, als auch die Schärfe und das Rauschen bis zu einer ISO von 3200 waren in meinen Augen super.

Nachdem ich jetzt ein paar Tage Erfahrungen mit der D750 habe sammeln können muss ich sagen, dass sie das ganze aber noch topt.

Der Autofokus ist noch mal deutlich treffsicherer, was ich beim fotografieren meiner Kinder festgestellt habe, als auch das Rauschen ist selbst bei ISO Werten von 12800 noch erträglich, so dass man durch ein bisschen Entrauschen via LR die Bilder noch nutzen kann.
Dass die Dynamik ebenfalls besser ausfällt ist selbstredend.

Da ich direkt eine D750 der neuen Charge bekommen habe, konnte ich auch bei meinen Gegenlichtaufnahmen bisher kein Problem finden.

Was die Schärfe angeht, so sehe ich keine ganz gravierende Steigerungen im Vergleich zur D7100. Die war schon bei der D7100 genial, wahrscheinlich auch wegen des fehlenden AA-Filters.

Insgesamt hat sich für mich der Umstieg nach meinen bisherigen Erfahrungen absolut gelohnt, dennoch hat sich auch meine Meinung zur D7100 nicht geändert, die ich weiterhin finde.


Vielleicht hilft es dem einen oder anderen, der vor der gleichen Frage steht wie ich.

Danke noch einmal an alle, die mir bei meiner Entscheidungsfindung geholfen haben - insbesondere Char!

Viele Grüße,

Mathias

Was die reine Schärfe angeht liegt die D7100 vor der D750...

Ooc bei gleicher kamerainterner Einstellung??

Schärfe ist relativ. Wenn ich Bilder aus RAW entwickle dann bekomme ich sie aus beiden Kameras gleich scharf, ohne grosse Faxen....

pictureclown schrieb:

Was die reine Schärfe angeht liegt die D7100 vor der D750...

Zum Vergrößern anklicken....

..woher weißt du ???

orangebrummbaer schrieb:

..woher weißt du ???

Zum Vergrößern anklicken....

Von (Gehabt-)Haben !

Sonst würde ich´s nicht behaupten.

Nix mit Jpeg oder Raw-Nachbearbeitung, was die reine Schärfe als differenziertes Merkmal betrifft erreicht die D7100 eine höhere Schärfe als die D750.

Fiel mir einfach auf, daß ich die Schärfe bestimmter Bilder der D7100 mit meinen anderen Kameras nicht erreicht habe.

Gehe davon aus, daß es am fehlenden AA-Filter liegt.

Allerdings ohne Frage auf insgesamt sehr,sehr hohen Niveau...

Ohne alle Beiträge gelesen zu haben, klinke ich mich hier mal ein, weil mich die hier gestellte Eingangsfrage ebenfalls schon einige Zeit beschäftigt.
Kurz zum Hintergrund: Ich habe sehr lange mit einer D5100 fotografiert. Eher aus Neugier habe ich mir über das Forum eine gebrauchte D7000 geholt und war vom Bedienkonzept sofort dermaßen angetan, dass ich mich dazu entschieden habe, etwas längerfristig zu investieren und mir das erste mal eine aktuelle und neue Kamera zu holen (hatte bisher immer nur gebrauchtes Equipment). Eine D7200 mit dem neuen 16-80 sollte es werden. Wirkliche KIT-Angebote gibt es allerdings nicht, was eine Investion von über 2.000 EUR bedeutet. Allerdings bringt mich das jetzt ins Nachdenken, weil ich aktuell für ca. 2.400 EUR schon eine D750 mit dem 24-120 f4 bekomme?!
Hinzu kommt, dass die D750 alles hat, was ich bei der D7200 noch vermisse:
- Klappdisplay
- Ergonomischer Handgriff
- Gesichtserkennung mit dem Phasen-AF (was anscheinend gut funktioneren soll)

Ich könnte auch noch den Nachfolger der D7200 abwarten, eventuell bringt der diese Dinge mit?!

Mein bisheriger DX-Objektivpark ist vernachlässigbar, außer das 35mm f1.8, das ich sehr schätze, das sich aber sicherlich gut verkaufen lässt.
Für die D750 würde ich mir dann stattdessen ein 50mm f1.8 holen.

Meine Frage in die Runde: Welche Erfahrungen habt ihr mit dem Umstieg von der D7XXX zur D750 gemacht?

Also bevor du 1000 € für das mittelmäßige, völlig überteuerte 16-80 ausgibst, nimm die D750 + 24-120, das wäre für mich überhaupt keine Frage.

Meine Empfehlung immernoch: Mal mieten wenn irgend möglich.

Auf den Nachfolger der D7200 würde ich nicht warten. Ich würde dann eher die D500 in Betracht ziehen, wenn du bei den Preisen bist dafür die Objektive noch nicht upgraden...

john1971 schrieb:

- Klappdisplay
- Ergonomischer Handgriff
- Gesichtserkennung mit dem Phasen-AF (was anscheinend gut funktioneren soll)

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke die D750 mit dem 24-120/4 wäre für dich bestimmt eine super Lösung!
Falls dir aber doch die D7200 genügen sollte, würde ich statt des Nikon 16-80 eher das Sigma C 17-70/2.8-4 nehmen (besseres Preis-/Leistungsverhältnis)

Ich besitze eine D7100 und habe bei Erscheinen der D750 auch mit dem Gedanken eines Wechsels gespielt. Nach mehreren Test konnte ich aber keinen signifikanten Vorteil für mich erkennen. Habe mir dann lieber ein neues Fahrrad gekauft, war die deutlich bessere Entscheidung.

Also testen und selbst entscheiden.

Nils

Eben probieren und selbst entscheiden, ob die Vorteile so groß oder wichtig für einen sind, dass man das Geld investieren möchte.

Ich bin mit meinem Fahrrad sehr zufrieden und hab deswegen den Schritt von der D7100 zur D750 gemacht und ebenfalls nicht bereut.

Ich habe mir, nach langem Hin und Her, vor einigen Tagen zu meiner D7100 noch die D750 gekauft.
Da ich bereits einige gute FX-Linsen besitze, viel die finanzielle Belastung nicht
ganz so hoch aus und beschränkte sich nur auf den Body + Batteriegriff.

Was mich von Anfang an begeisterte ist das deutlich bessere Rauschverhalten bei hohen ISO Werten. Hier ist sie der D7100 überlegen. Bei der Schärfeleistung konnte ich jetzt, auf die schnelle, keine großen Unterschiede feststellen.

Von der Dynamik her glaube ich , das die D750 vielleicht einen Tick besser ist.
Aber das kann auch Einbildung sein wenn man eine neue Kamera testet.

Meine D7100 werde ich auf jeden Fall weiter behalten. Allein wegen des Cropfaktors im Wildlifebereich.

Ein 70-200 / 2.8 mach einfach Spass an einer DX-Kamera.

Vielen Dank schon einmal für das bisherige Feedback. Tendenz geht bei mir immer mehr zur D750. Hatte sie heute in der Mittagspause kurz in der Hand mit einem angeflanschten 800-Gramm-Objektiv und ich muss sagen, dass sich die Kamera sehr komfortabel halten ließ. Sie ist auch nicht merklich größer als eine D7200.
Ein Grund, weshalb ich mich von der Kombi D7200 + 16-80 noch nicht völlig verabschiedet habe ist, dass mir beim Recherchieren von Beispielbildern (insbesondere Flickr) die Bilder mit dieser Kombinatlion exterm gut gefallen (scharf, kontrastreich, tolle Farben). Das vermisse ich etwas bei der Komibination D750 + 24-120. Mit einem 24-70 2.8 sieht das wieder anders aus, das ist aber definitiv erst einmal nicht drin (und mir auch zu schwer). Ganz verstehe ich nicht, warum das 16-80 so einen schlechten ruf hat, außer dass es überteuert ist.

Ein Nikon-Objektiv soll es auf jeden Fall sein. Bei meinen bisherigen Ausflügen ins fremde Lager (Tamron), habe ich immer die Nikon-typischen Farben vermisst.

Ich habe den Schritt von D7100 auf D750 Ende 2015 vollzogen und es nicht bereut. FX-Linsen von 24 - 300mm waren aber schon vorhanden.
Bis auf die "reduzierte" Brennweite hat FX (für mich und meine Fotografiergewohnheiten!) nur Vorteile. Den DX-Body habe ich aber behalten, da ab und an das 150-600er an der D750 schon etwas kurz ist und ich die 900mm an DX dann gerne nutze.
Inzwischen habe ich die D7100 auch gegen die D7200 getauscht. Ist auch ein Schritt nach vorn! Der AF-C ist treffsicherer und dank des größeren Puffers hat man statt einer Sekunde gut 3 Sekunden für eine Serie. Zudem gefällt mir der JPG-Output der D7200 (und D750) besser als der der D7100.

Wenn Du den Schritt zu FX machen willst dann mach ihn ruhig. Ob er wirklich nötig ist, kannst nur Du für Dich entscheiden.

SonyFuzzy schrieb:

Auszug...
Meine D7100 werde ich auf jeden Fall weiter behalten. Allein wegen des Cropfaktors im Wildlifebereich.
Ein 70-200 / 2.8 mach einfach Spass an einer DX-Kamera.

Zum Vergrößern anklicken....

Du kannst die D750 auch auf DX Bildformat einstellen, dann hast du den gleichen Effekt (1,5x Brennweite).

Gruss Manfredo

Manfredo52 schrieb:

Du kannst die D750 auch auf DX Bildformat einstellen, dann hast du den gleichen Effekt (1,5x Brennweite).

Zum Vergrößern anklicken....

Und neben der geringen Bldauflösung bekommt man auch gleich noch ein mickriges Sucherbild "geschenkt". Und wozu das ganze, wenn die D750 damit noch nicht einmal an Performance gewinnt (wie die D810). Da kann ich auch gleich zu Hause das FX-Bild croppen.

Nö, das Sucherbild ist nicht kleiner, man hat nur einen schwarzen DX-Rahmen drin.

Ist trotzdem nicht dolle für die Bildkomposition.