• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Sigma 35mm F1.4 DG DN für L- und E-Mount

JRabbit

Themenersteller
Es gibt ein Gerücht, dass Sigma in nächster Zeit ein neues 35mm F1.4 für L- und E--Mount Ankündigungen wird:
https://www.mirrorlessrumors.com/si...f1-4-dg-dn-lens-for-sony-e-and-leica-e-mount/

Ich hätte eher mit einem 50mm F1.4 DG DNgerechnet, da es ja bereits das 35mm f1.2 und das 35mm f2.0 speziell für die Spiegellosen gibt.
 
Bin schon gespannt, wie es größenmäßig zum neuen GM abschneidet. Kleiner und leichter kann ich mir eigentlich nicht vorstellen, aber mal sehen! :)

LG
 
Wenn das performed wie das 85 DG DN bin ich interessiert. Wobei ein 35 DG DN für mich schon deutlich besser sein muss, damit ich vom Sony 1.8 umsteige. Gerade in Sachen AF finde ich das Sony echt stark.
 
Ja per Software auf kosten der schärfe. Ein 35er muss besser werden was Verzeichnung angeht.

Das wäre interessant, ob es einen erkennbaren oder auch nur messbaren Unterschied in der Auflösung zwischen der L- und E-Mount Version gibt. Die Bewertungen aus den reviews sind jedenfalls ziemlich ähnlich, jedoch kenne ich keines in dem beide Versionen direkt miteinander verglichen wurden.

Theoretisch wäre auch denktbar dass die Verzerrung am E-mount dem Mount an sich geschuldet ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das wäre Magisch würde ich sagen, den theoretisch kann man sich das nicht erklären.

Doch, kann man. Das Objektiv wird sowohl am L- als auch am E-Mount digital korregiert. Auf Grund des engeren Mounts könnte der Korrekturaufwand für das 85mm f1.4 am Sony Mount höher gewesen sein. Eventuell durch etwas stärkere Vignettierung. Weshalb man mehr Kompromisse machen musste.
 
Auf die Vignette könnte es vielleicht einen Einfluss haben, aber auf die Verzeichnung wohl kaum.
Es sei denn man schneidet links und rechts z.B. mehr weg und der Bildwinkel/die Brennweite wäre damit anders an beiden Objektiven, das kann ich mir aber nicht vorstellen...

LG
 
Auf die Vignette könnte es vielleicht einen Einfluss haben, aber auf die Verzeichnung wohl kaum.
Es sei denn man schneidet links und rechts z.B. mehr weg und der Bildwinkel/die Brennweite wäre damit anders an beiden Objektiven, das kann ich mir aber nicht vorstellen...

LG

Sigma wir für die Entwicklung mindestanforderungen gestellt haben, was das Objektiv erreichen muss. Meine These ist, dass Sigma am E-Mount größere Schwierigkeiten hat die Anforderungen was Vignette, Verzeichnung, Auflösung usw. angeht einzuhalten wie am L-mount und deshalb stärkere Kompromisse eingehn musste. Einig dürften wir uns wohl sein, dass sich sowohl die Korrektur von Vignettierung, als auch von Verzeichnung negativ auf die Auflösung vor allem am Rand und in den Ecken auswirken. Wenn Sigma jetzt an einem Parameter (Vignette) mehr korregieren muss, bleibt weniger Spielraum für die Korrektur eines anderen Parameter (Verzeichnung) ohne unter die gesteckten Anforderungen bezüglich der Auflösung zu fallen.
 
Doch, kann man. Das Objektiv wird sowohl am L- als auch am E-Mount digital korregiert. Auf Grund des engeren Mounts könnte der Korrekturaufwand für das 85mm f1.4 am Sony Mount höher gewesen sein. Eventuell durch etwas stärkere Vignettierung. Weshalb man mehr Kompromisse machen musste.

Dann würde dem E-Mount aber eine andere Konstruktion zu Grunde liegen. Was nicht der Fall ist, die Konstruktion der Objektive ist identisch. Demnach wird der Unterschied wohl auf die digitale Korrektur zurückzuführen sein.
 
Dann würde dem E-Mount aber eine andere Konstruktion zu Grunde liegen. Was nicht der Fall ist, die Konstruktion der Objektive ist identisch. Demnach wird der Unterschied wohl auf die digitale Korrektur zurückzuführen sein.

Nein, keine andere Konstruktion. Andere Korrekturparameter aufgrund der unterschiedlichen Mounts obwohl der gleichen Konstruktion.
 
Nein, keine andere Konstruktion. Andere Korrekturparameter aufgrund der unterschiedlichen Mounts obwohl der gleichen Konstruktion.

Also so wie ich das gelesen habe, sind die E- und L-Mount Versionen physisch identisch und nur der Mount-Anschluss unterscheidet sich (und natürlich die Elektronik für AF, Blende, etc.).

D.h. dann sind beide Versionen so gebaut, dass sie den kleineren Durchmesser des E-Mounts und das größere Auflagemaß des L-Mounts berücksichtigen. Daher ist die Sony Version auch 2cm länger als die L-Mount Version (18mm vs. 20mm Auflagemaß).
 
Also so wie ich das gelesen habe, sind die E- und L-Mount Versionen physisch identisch und nur der Mount-Anschluss unterscheidet sich (und natürlich die Elektronik für AF, Blende, etc.).

D.h. dann sind beide Versionen so gebaut, dass sie den kleineren Durchmesser des E-Mounts und das größere Auflagemaß des L-Mounts berücksichtigen. Daher ist die Sony Version auch 2cm länger als die L-Mount Version (18mm vs. 20mm Auflagemaß).

Ja, beide sind baugleich. Aber es sind für beide Korrekturparameter hinterlegt die offensichtlich nicht gleich sind. Das ist zu erkennen, da die E-Mount Version in einer weise verzeichnet wie es die L-Mount Version nicht tut. Warum das so ist kann letztlich nur Sigma und vielleicht Sony beantworten. Ich kann wie alle hier nur mutmaßungen aufgrund der Testergebnisse die ich so gesehen habe treffen.

Korrektueren von Vignettierung und Verzeichnung wirken sich in der Regel auf die Auflösung aus.
Testergebnisse zeigen eine stärkere Verzeichnung in der E-Mount Version als in der L-Mount Version.
Folglich muss bei der L-Mount Version muss die Verzeichnung stärker korregiert sein.

Testergebnisse weißen bisher nicht auf ein bessere Auflösung der E-Mount Version im Vergleich zur L-Mount version hin.

Dies lässt zwei Folgerungen zu.
Entweder die Auswirkung auf die Auflösung ist minimal und spielt keine große Rolle. Warum wurde die Verzeichnung aber dann nicht in der E-mount Version genauso korregiert?
Oder das Objektiv musste an anderer Stelle für den E-Mount stärker korregiert werden und die Auflösung würde mit weiteren Eingriffen zu sehr leiden.
 
Ja, beide sind baugleich. Aber es sind für beide Korrekturparameter hinterlegt die offensichtlich nicht gleich sind. Das ist zu erkennen, da die E-Mount Version in einer weise verzeichnet wie es die L-Mount Version nicht tut. Warum das so ist kann letztlich nur Sigma und vielleicht Sony beantworten. Ich kann wie alle hier nur mutmaßungen aufgrund der Testergebnisse die ich so gesehen habe treffen.

Korrektueren von Vignettierung und Verzeichnung wirken sich in der Regel auf die Auflösung aus.
Testergebnisse zeigen eine stärkere Verzeichnung in der E-Mount Version als in der L-Mount Version.
Folglich muss bei der L-Mount Version muss die Verzeichnung stärker korregiert sein.

Testergebnisse weißen bisher nicht auf ein bessere Auflösung der E-Mount Version im Vergleich zur L-Mount version hin.

Dies lässt zwei Folgerungen zu.
Entweder die Auswirkung auf die Auflösung ist minimal und spielt keine große Rolle. Warum wurde die Verzeichnung aber dann nicht in der E-mount Version genauso korregiert?
Oder das Objektiv musste an anderer Stelle für den E-Mount stärker korregiert werden und die Auflösung würde mit weiteren Eingriffen zu sehr leiden.

Könntest du mal die Testergebnisse mit den Auflösungsmessungen für L-Mount und E-Mount verlinken?
 
Könntest du mal die Testergebnisse mit den Auflösungsmessungen für L-Mount und E-Mount verlinken?

Leider sind vor allem Tests bei der L-Mount Vrsion schwer zugänglich. Lediglich die COLORFOTO hat beide Versionen getestet. In Ausgabe 12/2020 die E-Mount und in 3/2021 die L-Mount Version. Allerdings sind die Tests nicht freizugänglich im Internet.
Beide Versionen wurden aber sehr gut bewertet. Die L-Mount Version leicht besser als die E-Mount 128,5 vs 115,5 Punkte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, beide sind baugleich. Aber es sind für beide Korrekturparameter hinterlegt die offensichtlich nicht gleich sind. Das ist zu erkennen, da die E-Mount Version in einer weise verzeichnet wie es die L-Mount Version nicht tut. Warum das so ist kann letztlich nur Sigma und vielleicht Sony beantworten. Ich kann wie alle hier nur mutmaßungen aufgrund der Testergebnisse die ich so gesehen habe treffen.

Korrektueren von Vignettierung und Verzeichnung wirken sich in der Regel auf die Auflösung aus.
Testergebnisse zeigen eine stärkere Verzeichnung in der E-Mount Version als in der L-Mount Version.
Folglich muss bei der L-Mount Version muss die Verzeichnung stärker korregiert sein.

Testergebnisse weißen bisher nicht auf ein bessere Auflösung der E-Mount Version im Vergleich zur L-Mount version hin.

Dies lässt zwei Folgerungen zu.
Entweder die Auswirkung auf die Auflösung ist minimal und spielt keine große Rolle. Warum wurde die Verzeichnung aber dann nicht in der E-mount Version genauso korregiert?
Oder das Objektiv musste an anderer Stelle für den E-Mount stärker korregiert werden und die Auflösung würde mit weiteren Eingriffen zu sehr leiden.

Sigma hat eine Kooperation mit Panasonic, da ist ja wohl anzunehmen dass beide Firmen direkt miteinander kommunizieren wenn es darum geht Kamera und Objektiv perfekt aufeinander abzustimmen, denn den Erfolg teilen sich beide.

Da beide Versionen identisch sind beruhen optische Unterschiede, falls überhaupt vorhanden, allein auf einer besseren Optimierung.

Den Quatsch mit den negativen Eigenschaften des E-Mounts sollte man endlich begraben.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten