• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

µFT Olympus m.Zuiko 12-45 f/4 PRO

Ich habe das Video gefunden, nachdem dan Objektiv schon auf dem Weg zurück zum Händler war. :)

Wie gesagt, hab mehrere Zoom Objektive und keines kratzt so
 
Ich habe Zooms, die völlig leise sind, welche bei denen man die Bewegung hört, welche die wackeln und welche die nicht wackeln.

Alle funktionieren gut und bei allen bleibt das Verhalten mit der Zeit gleich.
 
Also am Ende ist es auf einmal schon normal, dass es beim Zoom Vorgang so schleift?

Das ist halt eine Frage der Perspektive. Wenn mich jemand fragt ob mein Objektiv "schleift" würde ich auch nein sagen. Es läuft ja geschmeidig. Und das der Tubus in der Mitte nicht schwebt sollte ja auch klar sein. Wenn mir jemand aber so ein Video schickt würde ich sagen meins klingt genau so. Ist aber weit von "schleifen".
 
Hier ist mein Objektiv:

https://youtu.be/ySz5LD2b5w4

Hab nochmal an meinen Canon Ojektiven herumgefummelt.
Da sind keine Kratzgeräusche zu hören.

Mein Panasonic 12-60 war fast nicht zu hören bei zoomen.
 
Viele meiner Zooms mit ausfahrendem Tubus hören sich eher schlimmer an (Pana, Nikon, Tamron), wenn ich das Endanschlaggeräusch als Messlatte nehme.

Gruß,

Axel
 
Ich habe ja nichts gegen ein sattes gedämpftes Geräusch.
Manche Objektive machen auch ein Pumpgeräusch, es muss ja irgendwie Luft rein und raus.

Aber das hier hört sich kratzig an. Ich denke, dass da irgendwelche spitzen Teile gegen den Tubus kratzen.

Und wie schon erwähnt, ich habe die persönliche Erwartung gehabt, dass dieses professionelle Objektiv, welches um den halben Tausender kostet, das Panasonic 12-60 f3.5-5.6 Kit deutlich übertrifft in Sachen Verarbeitung.

Manch einer könnte sagen, ich hätte überreagiert. Schön. Seine Meinung :)

Aber meine Meinung ist es eben nicht :)

Ich möchte euch das Objektiv nicht madig reden, hab viele Reviews gesehen, wo es teilweise das 12-40 f2.8 in Abbildungleistung schlägt.

Aber ich bin ja nicht mal zum Abbildungstest gekommen. Das Kratzgeräusch hat mich so sehr gestört.
 
Hab das 12-40 f2.8 PRO.

Also das ist eine ganz andere Geschichte IMHO. Ja es ist schwer.

Der Zoom kratzt nicht beim 12-40 f2.8 PRO (y)

Ja es gibt ein smoothes Schleif-Geräusch und ein Pump-Geräusch, klar da muss Luft rein und raus. Aber da ist im normalen Rahmen wie bei meinen anderen Objektive. (y)

Das 12-45 f4 hat leider keinen guten Eindruck bei mir erwecken können. War eben Pech...

Tja, das 12-45 f4 ist doch eine ganze Ecke leichter und kleiner :eek:

Für ein nicht M1 Modell ist das 12-40 f2.8 ein klein wenig überdimensioniert.
Auf den anderen Seite fühlt es sich aufgrund des Gewichts viel hochwertiger an.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, das 12-40 ist schon eine Perle. Aber Schärfe technisch bescheinigen die meisten Tests und Vergleiche, dass das 12-45 dem 12-40 ebenbürtig ist. Insofern glaube ich auch: Einfach ein schlechtes Exemplar erwischt.
 
Nun habe ich mir eine M5 Mark II (neben der vorhandenen E-M10 Mark II) gebraucht bestellt um wetterbeständig zu sein :)

Ich hatte die originale M1 und die Mark II aber irgendwie habe ich design mäßig keine Bindung zu denen aufbauen können. :eek:

Die M10 und M5 sind einfach Hingucker :cool:

Der High-Res Modus wird ja erst in Verbindung mit bessere Linsen, wie den 12-45/40 auch erst zum Tragen kommen.

Nun habe ich ein nagelneues 12-45 f4 vom "Fluss" ;)

Es kratzt deutlich weniger. :)


Die Macro Eigenschaften der 12-40/45 reichen aber für Blümchen völlig aus. Ich bin echt überrascht! Das Panasonic 12-60 f3.5-5.6 war auch gut aber das 12-45 ist imho schärfer.
 
Zuletzt bearbeitet:
So.

Das nagelneue 12-45 f4 PRO war ausgerechnet bei 12mm nicht sonderlich scharf an den Rändern und Ecken.

Hab mir nochmal vergleichbare Bilder mit dem Panasonic 12-60 f3.5-5.6 Kit angeschaut und gegenüber gestellt.

Tja bei 12mm ist das Panasonic bei f6.3 einfach schärfer. Erst recht in den Ecken und Bildrändern!

Ja das Olympus ist in allen anderen Brennweiten schärfer, z.B. bei 25mm sieht man es deutlich.

Aber die 12mm sind mir auch ungemein wichtig, sonst hätte ich das 14-42 Kit weitergenutzt. Das ist auch sehr gut.


Nachdem ich ein 12-45 f4 wegen kratzenden Zoom zurückgeschickt hatte, habe ich ein 12-40 f2.8.
Das war unscharf in den unteren Ecken. Eine Gurke also.

Zurück damit.

Danach kam eben das oben besagte 12-45, welches nicht kratzte aber bei 12mm grenzwertig und nicht PRO-würdig war.

Also zurück damit.

Bisher also 3 Olympus Objektive zurückgesendet. :eek:
2 fast neu, als Vitrinenstücke beschrieben und ein nagelneues.

Nun stand es 2:1 :lol:
Also habe ich es mit dem 12-40 2.8 nochmal probiert.
Diesmal ein gebrauchtes, sieht man dem auch an.

Und ja es ist scharf (y)

Hallelujah :D

Nun das 12-40 fühlt sich tatsächlich IMHO auch wie PRO Objektiv an.
Das 12-45 ist klein und leicht, das sind aber die einzigen Vorteile.

Die eine Blende Vorteil des 12-40 sieht man in der Freistellung schon deutlich, auch wenn ich dachte, dass die +5mm Brennweite des 12-45 es irgendwie wettmachen könnten. :eek: (hab mich wohl verrechnet :eek: )

Auch so Kleinigkeiten, wie die Sonnenblende des 12-45, die kann auch nicht mit der des 12-40 mithalten.

Die besten und robustesten Sonnenblenden und Objektivdeckel macht IMHO Canon. Die Streulichtblende der L Objektive sind mit Velour ausgekleidet :cool:
Das sucht man bei Olympus vergebens.
Die Objektivdeckel bei Canon fühlen sich ebenfalls robuster an, sind nicht so klapprig und fassen sich angenehmer an irgendwie...

Naja das war meine Odyssee mit Olympus :eek:
So viel Streuung hatte ich nicht mit deren (und Panasonics) Kit-Objektiven. Hatte einige Handvoll 14-42 und eben ein Panasonic 12-6. :rolleyes::rolleyes:

Ende gut alles gut, nur habe ich mich gegen ein 12-45 f4 Pro entschieden.

Nun ist mein Aufsatz zuende :p Hoffe es interessiert jemanden :D
 
Re: Olympus M.Zuiko 1:4/12-45 mm Pro

Die Streulichtblenden der Canon-L-Objektive sind mit Velours ausgekleidet.
Das hat Minolta in den '60er Jahren auch schon so gemacht – damals als einziger Hersteller. Leider mußten sie das später aus Kostengründen wieder aufgeben ... denn die Konkurrenz, die das nicht machte, war billiger. Und wer billiger ist, gewinnt.
 
Re: Olympus M.Zuiko 1:4/12-45 mm Pro

Bei Nikon gab es das noch in den '90ern des letzten Jahrhunderts, zum Beispiel das Micro-Nikkor 1:4/105 mm ...
Klar – das durfte als Spezial-Objektiv auch 'ne Kleinigkeit kosten. Doch bei 'nem Standard-50er mittlerer Lichtstärke gab's in den '90ern – anders als bei Minolta in den '60ern – auch bei Nikon keine veloursbeschichtete Geli.
 
Die ersten ca. 6 Minuten kann man zwar überspringen, falls man nicht 3x die technischen Daten anhören will. Wobei die gemessenen Auflösungen bei Minute 8 können sich schon sehen lassen, vorallem alles gleichmäßig grün. Wenn man z.B. Das Sigma 24-70 an der EOS 5D4 zum Vergleich sieht. Oder auch mit dem 12-100 F4 oder dem 12-40 F2.8 sieht es in det Traumflieger-Test-Situation gut aus. Nur das 300mm F4 liegt noch etwas darüber. Wobei sich das dann alles in einem Bereich abspielt wo man einfach sagen kann: Leistung ist so gut, daß man sich in keiner Situation Gedanken machen braucht.
 
Zuletzt bearbeitet:
.....Leistung ist so gut, daß man sich in keiner Situation Gedanken machen braucht.

Ich war auch erst skeptisch, da ich mit dem 12-40 sehr zufrieden war. Aber nach einem praktischen Test (nicht streng wissenschaftlich:D) bei mir zu Haus war dann klar, dass das 12-45 für mich "besser" ist(y)
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten