• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

EF/EF-S/RF/RF-S RF 800 vs. EF 100-400 x2

Anscheinend erwägt/ oder fragt er zumindest auch jetzt nach dem 11/600 was deutlich aus dem Zitat hervorgeht.

Korrekt.
 
Ja ursprünglich dachte in an den 2x-Konverter und 800mm, da ich bis 400mm bereits ausgestattet bin. Für so eine Investition ist mir der Faktor 1,4 etwas zu gering. Aus alten Zeiten bin ich noch 2x-Abstufungen gewohnt: 24-50-105-200-400 (nicht dass ich was gegen kleinere Abstände hätte, muss aber nicht unbedingt sein).

Nun ist aber offenbar die Bildqualität und AF-Geschwindigkeit mit dem Konverter nicht so wie ich gedacht habe (danke an islander, jens und chesstom für die Infos), so dass ich deshalb auch den 1.4er Konverter (im Verrgleich zum 600mm/11) in Betracht zog. Scheint aber aber auch nicht der Brüller zu sein und ich wäre wohl mit dem RF800/11 besser bedient.
 
Eine 600/8 FB von welchem Hersteller? In der Regel ist das Zoom schlechter als eine FB mit gleicher Brennweite und Blende. Zudem hat man beim Zoom noch den Konverter dran. Es spielt dann noch eine Rolle welcher Body genutzt wird.
Da würde ich beim 100-400 II und einer R5 kein Konverter sondern in den Crop-Modus schalten. Da habe ich volle Geschwindigkeit bei Serienaufnahmen und auch noch die Blende f/5.6. Ansonsten wenn schon mit dem Konverter eben nur die 1DX-Modelle. Alles andere macht keinen Sinn. Der 2x Konverter egal welche Kamera da vorne dran hängt ist schon eigentlich ein NOGO für dieses Objektiv. Bildqualität und Seriengeschwindigkeit gehen ziemlich nach unten.

mfg
Midge
 
Der Cropmodus hat aus meiner Sicht einen fragwürdigen Nutzen - croppen kann man später immer noch.

Für den TO sehe ich als einzige Möglichkeit ein RF 800mm in der aktuellen Version. Hier gibt es reichlich Erfahrungen im Forum, es gibt sicherlich schlechtere Linsen als diese und man muss auch nicht gleich eine Hypothek auf sein Haus aufnehmen. :)

.
 
Der Cropmodus hat aus meiner Sicht einen fragwürdigen Nutzen - croppen kann man später immer noch.

Man kann auch später die Belichtung ändern oder den WB, heißt das jetzt das der Nutzen dies schon vorher richtig zu wählen auch fragwürdig ist?
 
Man kann auch später die Belichtung ändern oder den WB, heißt das jetzt das der Nutzen dies schon vorher richtig zu wählen auch fragwürdig ist?


Jau, geht.
Ich kann später am PC die Belichtung auf +2, aber auch auf -2 ändern.

Ich kann das Bild hinterher sogar durch croppen so aussehen lassen, dass aus meinem 600mm am Objektiv, 800mm werden.
Du erklärst sicher auch gleich, wie ich aus 600mm Brennweite am Objektiv später am PC den Blickwinkel von 400mm hinbekomme... ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Moin zusammen,
ich fand das Thema hier sehr spannend und habe mal einen "Labor" Vergleich für Euch von TDP rausgesucht.

Die Unterschiede sind marginal, rein von der Bildqualität - so wie es auf Seite 1 schon gezeigt wurde.

Was mich persönlich an den beiden f11er Tele stört sind die sehr eingeschränkten AF Bereiche, die nicht wirklich bis zum Rand gehen, sondern geschätzt links und rechts ~10-20% kleiner sind. Das hat man ja nicht automatisch, wenn man ein 100-400 mit 2x TC am R-Mount ansteckt?!


Ich werde mir für mein Sigma 150-600 C noch einen EF 1.4x III gönnen - konnte es letztes Jahr bei einem Eisvogel mit der RP ausgiebig testen und bin sehr begeistert. Kaum Qualitätsabfall bei 840mm und f9.0. Allein die 9.0er Blende benötigt schon ne menge Licht. f11 ist noch mal krasser und eigentlich nur bei strahlendem Sonnenschein zu nutzen.
Beim Zoom (egal welches) hast du nach wie vor den Vorteil einer: deutlich näheren Naheinstellgrenze & Flexibilität! Wenn das Tier oder das Objekt mal näher kommen sollte, kannst du noch fokussieren bzw fotografieren! Oder bei Bedarf macht man einfach den TC ab und hat direkt wieder andere Möglichkeiten.
 
Die Unterschiede sind marginal, rein von der Bildqualität - so wie es auf Seite 1 schon gezeigt wurde.

Ich finde die Bildqualität, wie sie TDP zeigt für eine f11 Festbrennweite /für durchaus immer noch 1000 Euro) übrigens enorm schlecht. Dass sie ein wenn auch L) 4fachfach Zoom mit einem 2fach TK eventuell knapp schlägt (wenn überhaupt) ist alles andere als eine irgendwie adäquate Leistung.

Da ich aber nunmehr seit ein paar Wochen ein RF 800 nutzen kann muss ich dazu sagen, dass die Testbedingungen bei TDP der Optik nicht wirklich entgegenkommen. Genau diese matschigen Bildergebnisse bekomme ich bei dem RF 800 auch, wenn sich größere sehr helle Bereiche (bei TDP das Weiß des Testcharts) im Bild befinden. Dazu kommt es dann noch etwas auf die Platzierung im Bild an (bei einem Chart ja auch noch flächig) und schon setzt der Weichzeichner ein. Ich hab hier das DO Element im Verdacht, ist das Verhalten von anderen DOs ja durchaus bekannt, mit großem Abstand am extremsten war es beim 70-300 DO. Komischerweise schlägt es aber nicht bei allen solchen Motiven zu.

Sind die Motive dagegen etwas DO freundlicher, ist die Abbildungsqualität des RF 800 auf Pixelebene durchaus besser und imho auch merkbar besser als ein 100-400L II mit 2fach TK. Bei dem was ich so aus eigener Erfahrung kenne auf dem Niveau meines 300L 2.8 IS I mit 2fach Tk und offener Blende.
 
Ich habe auch die genannten Teile, aber bin immer skeptisch mit den Konvertern. Habe den Mk III 2x nun schon zum zweiten Mal, aber so richtig warm geworden bin ich mit Konvertern nie. Bin sehr gespannt, was die neuen RF-Konverter können. Gibts eigtl. bei Konvertern genau so eine Streuung wie bei Objektiven?

Also mit dem RF800 bin ich super zufrieden, und auch bei Schwachlicht geht da noch einiges da die ISO an den neuen Kameras nicht mehr so ne Rolle spielt. Und das 100-400 II war immer schon sehr gut, auch das alte Mk I. AF finde ich mittlerweile wichtiger als Schärfe generell. Kann es aber gerne mal testen.
 
Hallo zusammen,

Ich habe mir gerade als Ergänzung zu meinem Sigma 60-600 (2,7kg) und zum 400mm 2.8 (3,8kg) noch das 100-400 IS II als "kleine transportable" Lösung (1,6kg) zugelegt. Dank des Runs auf die RF Objektive sind die EF-Versionen ja derzeit gebraucht sehr günstig zu haben. Ich habe es am vergangenen Wochenende erstmalig bei schlechtem Licht im Garten an der EOS R5 ausprobiert und bin sehr von der Leistung beeindruckt, besonders auch von der Qualität mit den Konvertern.

Ich finde das Ergebnis bei 800mm mit dem 2x Extender III außerordentlich gut, das hatte ich so nicht erwartet:

800mm.jpg

Kohlmeise, EF 100-400 f/4.5-5.6L IS II USM mit 2x Extender III, f/11, 1/500, ISO 4.000

Hier noch ein 100% Crop der obigen Aufnahme:
800mmCrop.jpg


Ich habe dazu auch einen kleinen Bericht auf meiner Website erstellt.

Viele Grüße,

Gerd-Uwe
 
Gibt es eigentlich eine gute Methode das RF800 auf Bildqualität zu testen? Ich hatte ein RF800, welches mir leider abhanden gekommen wurde (siehe: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=2118451), via Versicherung wird das 1:1 ersetzt und das neue Exemplar wirkt etwas ... merkwürdig.

Wenn ich auf den nächsten Baum "ziele" sieht das in etwa im 1:1 aus wie im Anhang zu sehen. Belichtungszeit 1/800s...irgendwas stimmt da nicht?
 

Anhänge

...
Ich werde mir für mein Sigma 150-600 C noch einen EF 1.4x III gönnen - konnte es letztes Jahr bei einem Eisvogel mit der RP ausgiebig testen und bin sehr begeistert. Kaum Qualitätsabfall bei 840mm und f9.0...

Da muss man aber schon sehr bescheidene Ansprüche in Qualität und Geschwindigkeit des Autofokus' haben...

.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten