Interview Fujifilm

Jens Zerl · 09. März 2021

Hier gibt’s ein ganz interessantes Interview mit Fuji:
https://www.dpreview.com/interviews...st-a-camera-company-we-are-an-imaging-company

Die Offenheit ist schon bemerkenswert: sie erkennen an, dass das AF-Tracking der X-T4 noch nicht ganz da ist, wo es sein sollte und dass der AF der alten Optiken zu lahm ist. Auch sind sie der Meinung, dass X-TRANS immer noch seine Berechtigung hat.

DrZoom · 10. März 2021

Zumindest beim 35/1.4 und 58/1.2 glaube ich nicht, das man das mit dem AF ändern kann, ohne auch die optische Rechnung zu ändern.

Jens Zerl · 10. März 2021

DrZoom schrieb:
Zumindest beim 35/1.4 und 58/1.2 glaube ich nicht, das man das mit dem AF ändern kann, ohne auch die optische Rechnung zu ändern.

Ja, ich bin ja eigentlich auch einer derjenigen, die sagen, dass es vor 10 Jahren schon alle AF-Techniken erfunden waren.

tornesch · 11. März 2021

Das es immer besser geht, sei es mit grundsätzlich neuen Techniken oder Upgrades vorhandener Techniken mit schnelleren Bauteilen, zeigt die A1.
Die markiert wohl das aktuell Mögliche und da ist Fuji und alle anderen halt hinterher.

Gast_469250 · 11. März 2021

DrZoom schrieb:
Zumindest beim 35/1.4 und 58/1.2 glaube ich nicht, das man das mit dem AF ändern kann, ohne auch die optische Rechnung zu ändern.

Die optische Rechnung bzw. Bauweise zu ändern wäre nicht cool. Bei diesen beiden Linsen wird ja ganz bewusst wg. der Bildqualität die komplette Gruppe verschoben. Insofern bitte diese beiden Linsen so lassen wie sie sind, ggf. mal mit WR updaten. Wenn ein schnellerer Motor geht, ok. Aber es gibt ja eine 35 2.0, eine 50 2.0, die könnte man parallel etwas lichtstärker bauen. Aber bitte die beiden Oldies nicht verhunzen nur wg. AF...

.

Jens Zerl · 11. März 2021

tornesch schrieb:
Das es immer besser geht, sei es mit grundsätzlich neuen Techniken oder Upgrades vorhandener Techniken mit schnelleren Bauteilen, zeigt die A1.
Die markiert wohl das aktuell Mögliche und da ist Fuji und alle anderen halt hinterher.

Hier geht es aber um Objektive und nicht um Bodys und die habe ganz andere Entwicklungszyklen.

Selbst der Vergleich mit der A1 ist nicht zielführend, da die 4x so viel kostet wie eine X-T4. In der Klasse setzt Fuji dann aber auf Mittelformat und nicht mehr auf APS-C.

tornesch · 11. März 2021

Es geht um Beides und wenn Du sagst seit 2010 stehe die Entwicklung mehr oder weniger dann zeigt die A1 sehr deutlich das das nicht so ist.
Zu welchem Preis die angeboten wird ist dabei nicht relevant, es geht darum was möglich ist.

Jens Zerl schrieb:
Die Offenheit ist schon bemerkenswert: sie erkennen an, dass das AF-Tracking der X-T4 noch nicht ganz da ist, wo es sein sollte...

dslr-fanboy · 11. März 2021

In die Richtung "warum nur, Fuji???" geht meine Kritik am fehlenden Batteriegriff für die GFX100S. So hat die für mich den Touch einer Schönwetter und Quer-Bild Kamera. People Fotografen (also richtige People Fotografen, die 90% im Hochformat schießen) sind da quasi außen vor.

Die Frage wurde im Interview gestellt, und Fuji meint, das die GFX100 ja bereits einen "BG" hätte.
Dass die fast 4000 EUR mehr kostet wird nicht erwähnt.

Marketing hin oder her - Steve Jobs machte vor: Dass Produkt muss stimmen! Durch diese Entscheidung gewinnt man einige Kunden NICHT

Analogie: Man stelle sich vor, Canon hätte für die 5D Reihe keinen BG herausgebracht mit der Begründung, es gäbe ja die 1er.

Gast_469250 · 11. März 2021

Sicher wäre ein optionaler! BG an der GFX100S sinnvoll. Andererseits hat die Kamera den besseren Akku der X-T4 und die Laufzeit wurde bei K&G letztens gelobt. We also einen zweiten Akku in der Hosentasche hat, sollte kein Problem haben. Und es soll Leute geben, die auch ohne BG hochkant fotografieren ... .

Spannend bei dem Interview fand ich, dass die Manager im Grunde alle offenen Baustellen sehen aktiv angehen wollen. Dann sind wir mal sehr gespannt!

dslr-fanboy · 11. März 2021

Tomferatu schrieb:
Und es soll Leute geben, die auch ohne BG hochkant fotografieren ...

Logisch. Aber für 5999€ würde ich NULL Kompromisse eingehen wollen.
Aber selbstverständlich darf jemand der Lust darauf hat 7-8 Stunden seinen Arm verdrehen, um Fotos machen zu können.

Gast_469250 · 11. März 2021

dslr-fanboy schrieb:
Logisch. Aber für 5999€ würde ich NULL Kompromisse eingehen wollen.
Aber selbstverständlich darf jemand der Lust darauf hat 7-8 Stunden seinen Arm verdrehen, um Fotos machen zu können.

Ok, dann kauf Dir eine A1, wenn Du aktuell keine Kompromisse eingehen willst. Wird dann allerdings teurer und leider ohne 100MP. Schon interessant, welche Klimmzüge einige machen, um ein Haar in der Suppe zu finden bei einer fast perfekten Kamera. 7 Std. den Arm verdrehen :lol:

. Ich sagte ja, ein optionaler BG wäre nice. Schade drum. Wäre für mich aber kein Hinderungsgrund. Ich bin kein Dauerhochkantler.

Viele werden mit diesem kleinen MF-Ding eben nicht im Studio rumturnen, sondern in der freien Wildbahn. Da braucht’s keinen BG, man muss aus der relativ leichten Cam keine schwere machen. Die Aussage im Interview dazu kann man natürlich missverstehen. Ich habe sie so interpretiert, dass es eben zwei konträre Konzepte sind und die 100S konsequent auf Mobilität ausgerichtet ist, während die 100 das Studiomonster ist. Abgesehen davon, dass sie noch mehr bietet, als nur den BG, wird es doch bei der 100 nun so sein, dass der Marktpreis von +4K€ nicht mehr gehalten werden kann nach Erscheinen der 100S.

Jens Zerl · 11. März 2021

tornesch schrieb:
Es geht um Beides und wenn Du sagst seit 2010 stehe die Entwicklung mehr oder weniger dann zeigt die A1 sehr deutlich das das nicht so ist.

Sorry, dann lies Dir’s nochmal durch. Es ging darum, wie weit man den AF-Antrieb des 35/1.4 besser machen kann ohne die optische Berechnung zu verändern. In diese Diskussion bist Du mit Deiner Bemerkung “reingeplatzt”.

Zu welchem Preis die angeboten wird ist dabei nicht relevant, es geht darum was möglich ist.

Soll Fuji jetzt ein 35/1.4 für 3000 EUR rausbringen um zu zeigen, was möglich ist? Kaufst Du es dann? Der Preispinkt ist immer eine Komponente des Zielkompromisses.

dslr-fanboy · 11. März 2021

Tomferatu schrieb:
Ok, dann kauf Dir eine A1, wenn Du aktuell keine Kompromisse eingehen willst. Wird dann allerdings teurer und leider ohne 100MP. Schon interessant, welche Klimmzüge einige machen, um ein Haar in der Suppe zu finden bei einer fast perfekten Kamera. 7 Std. den Arm verdrehen . Ich sagte ja, ein optionaler BG wäre nice. Schade drum. Wäre für mich aber kein Hinderungsgrund. Ich bin kein Dauerhochkantler.

Was hat das mit Haar in der Suppe suchen zu tun, wenn ein für mich essentieller Bestandteil - nämlich top Ergonomie auch im Hochformat - einfach nicht vorgesehen ist?
Und ja - es wird dann wohl eine R5. Ergonomie ist für mich wichtig. Jede meiner Kameras hat einen Hochformatgriff.

Jens Zerl · 12. März 2021

Das Hauptziel der GFX100S ist maximale Kompaktheit - Mittelformat in Vollformat-Größe.

Fuji will den Super-Usern, die Griff & Co. brauchen halt nach wie vor gwrne die GFX100 verkaufen, von daher ist der fehlende Griff eben eine zusätzliche Kröte die diejenigen schlucken sollen, die 4000 EUR weniger ausgeben wollen.

rachmaninov · 12. März 2021

dslr-fanboy schrieb:
Logisch. Aber für 5999€ würde ich NULL Kompromisse eingehen wollen.
Aber selbstverständlich darf jemand der Lust darauf hat 7-8 Stunden seinen Arm verdrehen, um Fotos machen zu können.

rede mal mit Geigern

Im Ernst - ich verstehe Deinen Wunsch und verstehe nicht, dass Fuji keinen BG anbietet.

Jens Zerl schrieb:
Das Hauptziel der GFX100S ist maximale Kompaktheit - Mittelformat in Vollformat-Größe.

gelungen - aber was spricht gegen einen optionalen BG? der Macht die kamera ohne, keinen Millimeter grösser.

Jens Zerl schrieb:
Fuji will den Super-Usern

was ist das für ein Terminus?

Jens Zerl schrieb:
, die Griff & Co. brauchen halt nach wie vor gwrne die GFX100 verkaufen, von daher ist der fehlende Griff eben eine zusätzliche Kröte die diejenigen schlucken sollen, die 4000 EUR weniger ausgeben wollen.

- die Ergonomie der GFX100 ist - gerade im Hochformatmodus - eine Katastrophe. Dass sie es eigentlich können haben sie mit den BGs der X-H1 und GFX50s gezeigt.

- 4000,- mehr werden wohl die wenigsten auf den Tisch legen (gerade auch, weil die GFX100 nicht durch Ergonomie glänzt) - sondern entweder "unzufriedene" Fuji Kunden oder erstmal zu etwas anderem greifen.

tornesch · 12. März 2021

Jens Zerl schrieb:
Sorry, dann lies Dir’s nochmal durch. Es ging darum, wie weit man den AF-Antrieb des 35/1.4 besser machen kann ohne die optische Berechnung zu verändern. In diese Diskussion bist Du mit Deiner Bemerkung “reingeplatzt”.

Ich bin nicht reingeplatzt, Du Spaßvogel

im Titel und Startbeitrag geht es um das Fuji-Interview und da geht um AF im allgmeinen, dann sagtest Du ALLE AF Techniken wären 2010 schon erfunden. Das ist nicht richtig! Sonst wäre diese Aussage im Interview überflüssig.

„We will keep on improving performance, and some improvements will come through firmware, and some through hardware. Face and eye detection works well, even when people are wearing glasses, and masks. But we have to improve things like tracking in distance.“

Wenn du das nur auf die Objektive beziehst dann solltest du das auch klar sagen nur weil
du deinen Vorredner zitiert hast ist das nicht klar.
Und von „ alle Techniken“ würde ich dann auch nicht sprechen weil diese Techniken umfassen
Objektive und Bodies, Hard- und Software.

Ok?

Borgefjell · 12. März 2021

Das größte Problem mit der Gesichts/Augenerkennung der Fujis ist nicht die Performance bei Gesichtern, die finde ich "ok" - sondern die willkürliche Erkennung von Gesichtern in Bäumen, Wellen auf dem See, im Dreck auf dem Boden - vielleicht ja irgendwelche Geister, die nur Fuji sieht, aber die will ich nicht fotografieren

tornesch · 12. März 2021

Deswegen würde ich sie auch nur gezielt zuschalten.
Wenn der AF immer nach Gesichtern sucht wo keine sind sollte das für die AF-Leistung nicht gerade förderlich sein.

Borgefjell · 12. März 2021

Korrekt, aber da mein kleiner Sohn aktuell mein Hauptmotiv ist, ist die Gesichtserkennung schon beim Einschalten aktiv - und dann vergisst man es halt doch mal. Grundsätzlich ist der Algorithmus aber halt noch verbesserungswürdig, was da an Gesicht erkennt wird... erfordert zum Teil schon sehr viel Fantasie

Gast_469250 · 12. März 2021

Da können wir nun drauf rumhacken und Sony preisen oder sagen, er ist dennoch sehr gut brauchbar. Das führt nur zu nichts.

Wichtig ist doch die Aussage im Interview, dass sie die Weiterentwicklung des AF im Blick haben und es da Ziele gibt, teilweise in der aktuellen Generation über Firmware, teilweise bei der Konstruktion der nächsten Generation. Und das zählt doch. Ich bin jedenfalls gespannt auf die H2. Bis dahin bin ich mit meiner H1 zufrieden.

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Interview Fujifilm

Jens Zerl

DrZoom

Jens Zerl

tornesch

Gast_469250

Guest

Jens Zerl

tornesch

dslr-fanboy

Gast_469250

Guest

dslr-fanboy

Gast_469250

Guest

Jens Zerl

dslr-fanboy

Jens Zerl

rachmaninov

tornesch

Borgefjell

tornesch

Borgefjell

Gast_469250

Guest