• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Pentax 645 Pentax 67 und 645

Robert9

Themenersteller
Gibt es hier User, die mit 67 und/oder 645 unterwegs sind?

Habe

SMC Pentax-A 645 35 3.5
SMC Pentax-A 645 200 4
SMC Pentax-A 645 45 2.8
SMC Pentax-A 645 55 2.8

und

SMC Pentax 67 300 4
SMC Pentax 67 200 4
SMC Pentax 67 55-100 4.5
SMC Pentax 67 75 4.5
SMC Pentax 67 55 4
SMC Pentax 67 45 4
SMC Pentax 67 135 4
SMC Pentax 67 165 2.8
Takumar 135 4
Takumar 55 3.5


Gibt es was, das ich noch unbedingt haben/ausprobieren sollte?
Das 75er Shift wollte ich immer mal noch probieren.


Die Objektive hängen mit und ohne Shift-Adapter an der 7R3.
 
Gibt es hier User, die mit 67 und/oder 645 unterwegs sind?

Habe

[...]

Moin!
Ja, ich bin es mit einer 645D.

Ich hatte aber eher den Eindruck, dass du deinen Objektivpark
eigentlich reduzieren/verkaufen möchtest.

Weil,
wenn das 200er für die 645 einen AF gehabt hätte, hätte ich dir ein Angebot gemacht.

mfg hans
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe eine 645 und 645n, benutze meist die 645n mit Schnittbild-Mattscheibe.

An Objektiven habe ich:
FA 35
A 55
A 75
A 135 LS
A 150
A 200
FA 300/5.6
FA 33-55
FA 45-85
FA 80-160
2x teleconverter

und noch auf dem Weg zu mir gerade:
FA 200
A 300/4
FA 150-300

Habe die meisten davon recht preisguenstig und in super Zustand aus Japan, meist mehrere auf einmal... So sind dann auch ein paar bei mir gelandet, die ich eigentlich nicht gesucht hatte, aber quasi kostenlos dazu bekam.

Also das 75 und 150 sind wahrscheinlich meine meist benutzten davon, danach das 35. Die Zooms habe ich noch nicht so viel verwendet, sind recht gross, aber fuer Mittelformat nicht wahnsinnig schwer. Falls Du blitzen willst, waere eins der beiden leafshutter-Modelle eine Ueberlegung wert (A 75 LS und A 135 LS), wobei ich nicht sicher bin, ob die am Adapter richtig funktionieren...

Ich nehme an, https://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-645-Medium-Format-Lenses-i4.html kennst Du schon?
 
Zuletzt bearbeitet:
ich bin u.A. mit einer 67, bzw. einer 67II unterwegs...

Was ist aber nun die eigentliche Frage?:confused: - weil, wie die 67erLinsen an (d)einer 7R3 performen kann ich dir ja nicht benatworten.
 
Die Objektive hängen mit und ohne Shift-Adapter an der 7R3.

Das mit dem Shift- Adapter kann ich verstehen. Bei den Optiken bist du an sich komplett. Aber wie wäre es mit einer 645er in digital? Oder einer Fuji GFX mit enem T/S- Adapter? Das ist zwar teuer, aber man kann das schöne Glas damit auch wirklich ausbeuten.

Interessant sind ansonsten noch das 80-160 und das 45-85. Ich hatte beide in der AF- Version, die ich hier auch nehmen würde.

Ich bin übrigens von der Pentax 645z auf die Fuji umgestiegen, weil man alle Pentax- Mittelformatinsen sehr schön daran shiften kann. Wie alles andere auch, das einen größeren Bildkreisdurchmesser als 55mm bietet. Die abgelieferte Bildqualität der 645z war übrigens nicht der Grund für den Wechsel. Da ist die Pentax mit den 50er GFXen gleichwertig.

Gruss aus Peine

wutscherl
 
naja, auf jeden Fall fehlt von den 67ern must-haves das 2.4/105 und/oder das "fast"-Pancake 2.8/90 - welches zu Unrecht irgendwie immer im Schatten des 105er steht.
Und wenn du konsequent sein möchtest: 2.8/75 :D
 
Die abgelieferte Bildqualität der 645z war übrigens nicht der Grund für den Wechsel. Da ist die Pentax mit den 50er GFXen gleichwertig.

Kunststück - der Sensor ist ja jeweils der selbe, übrigens auch bei der Hasselblad X1D.

Also das Setup der 645er ist unter dem Aspekt BQ nicht annähernd vollständig. Mindestens das 120/4 und das 300/4 müssten noch dazu.

Auch hier rein lohnt der Blick - so schön nostalgisch...

P645 https://ianbfoto.com/downloads/Brochures/Pentax 645 Brochure.pdf
P645N https://ianbfoto.com/downloads/Brochures/Pentax 645N Brochure.pdf
P67 https://ianbfoto.com/downloads/Brochures/Pentax 6x7 Brochure.pdf
 
Kunststück - der Sensor ist ja jeweils der selbe, übrigens auch bei der Hasselblad X1D.

Also das Setup der 645er ist unter dem Aspekt BQ nicht annähernd vollständig. Mindestens das 120/4 und das 300/4 müssten noch dazu.

Der Sensor allein macht es noch nicht. Ich habe die Bilder aus der 645 versuchsweise mal meinem Capture One untergeschoben, um besser vergleichen zu können. Ich persönlich hatte den Eindruck, dass der Unterschied zwischen der 50R von Fuji und der Pentax ausschließlich bei der Farbwiedergabe der Objektive zu finden ist. Soll heißen, dass die Unterschiede in der Bedienung für meine damaligen Möglichkeiten in der Praxis ausschließlich in der Benutzeroberfläche und im Algorithmus für die Bildkompression zu finden waren. Anderes wie der AF blieben dabei allerdings außen vor. Das war nicht Gegenstand meiner Spielereien.

In dieser Hinsicht ein dickes Lob an Adobe für deren DNG-Format, das wirklich gut ist. Auch wenn ich mit deren Software bei Lightroom 6 aufgehört habe, weil man das danach nur noch im Abo haben konnte.

Gruss aus Peine

wutscherl
 
Also ...

an der Sony habe ich z.B. keine Tele außer dem 100-400, das ich nur für einen bestimmten Kunden gekauft habe, es muss auch hier bleiben, kann nicht mit auf Reisen gehen.

Das 200er/300er P67 und das 200er P645 kamen heute das erste mal zu einem Testeinsatz um Schärfebenen zu verrechnen. Bis der Wind aufkam war das ok, dann war sofort Feierabend.

Ich hätte gerne noch das kurze 165er wegen der Größe.

Die P67 möchte ich gerne an der PhaseOne ausprobieren, aber habe den Adapter noch nicht, war/ist ausverkauft.

Das 645 35er dient am Shift-Adapter, alle zwei Monate passt das.

Linsen kaufe ich in Japan bzw. habe ich einen kleinen Händler in Europa aufgetan, der ist sauteuer, macht nichts via Web, aber hat immer ganz unberührte Scheiben vorrätig. Läuft ganz altmodisch über einen Bekannten vor Ort. Ist ein schönes Gefühl, wenn man den original Karton bekommt und scheinbar noch nie was ausgepackt wurde.

An allen bisherigen Möglichkeiten gefällt mir nicht, dass ich zum Fokusieren immer erst in den Zoom muss und dann mit den Linien spiele, vlt. kann man das noch besser lernen, aber es erfordert Konzentration, die ich für anderes frei haben will. Fokuspunkt und Beep sind halt eingespielt.

Deshalb wäre eine 645z vielleicht doch noch eine Idee.
Wie läuft das dort mit dem Fokus bei 67 und 645 manuell?
Bekomme ich meine Fokuspunkte, wenigstens einen und den Beep?
Gibt es ein Video mit Blick auf den Sucher?

Hat jemand die 67er mal an einer PhaseOne ausprobiert?
Wie stelle ich dort scharf?

Eine alte P67-Kamera schaue ich mir regelmäßig an, aber werde nie eine kaufen. Stattdessen träume ich insgeheim von einem Bastler, der die alten Dinger um- oder nachbaut und an ein Back hängt. :)

Die Linsen stehen größtenteils im Schrank, weil ich ja irgendwann mal Zeit dafür haben werde.

Das nächste Projekt wollte ich unbedingt mit der P1 machen und dann testweise P67 dranhängen um die Makros zu testen. Jetzt steht die Sony mit dem 90er auf dem Stativ, reicht, passt, läuft durch, sind nur ca. 2500 Bilder zu machen. Da schlägt nichts, kracht nichts. Jemand macht den Aufbau, ich korrigiere vom Schreibtisch aus, drücke ab, Bild freigeben, der nächste bearbeitet es. Ich schreibe später die Texte. Nächste Einstellung, evtl. korrigieren, abdrücken ... Laaangweilig! Aber man will ja fertig werden.
 
[...]

Die P67 möchte ich gerne an der PhaseOne ausprobieren, aber habe den Adapter noch nicht, war/ist ausverkauft.

[...]

Moin!

Hast du da mal ein konkretes Produkt, ein Bild, eine URL?

Mir ist nicht bekannt, dass irgendjemand einen Adapter anbietet,
mit dem man ein PhaseOne-Back an eine Pentax 67[II] adaptieren kann/konnte.

mfg hans
 
Schau nach P67 auf Mamiya!

Wegen Zoom weiter oben - ja denke gerade über 90-180 / 80-160 nach, aber das ist sicher wieder so ein Klopper wie das 55-100. Ich habe es nicht mit Zooms, aber jetzt steht eine Nutzung an, wo das evtl. fast schon sein muss. Dazu käme, dass ich das Zoom sicher prima shiften kann, was passt.

Was mich stört, ist das Gewicht am Adapter am Adapter an der Sony. Ich müsste schauen, dass ich da was an anbaue, Fokusschiene plus Sandsack o.ä.

Wenn ich mich recht erinnere, war das 67 für meine Zwecke besser geeignet als das 645er, schlechter beim Bokeh, besser bei den lila Geschenken.
 
Schau nach P67 auf Mamiya!

[...]

Moin!
Bei allem Respekt, aber so einen Adapter gibt es meines Wissens nicht,
hat es auch nie gegeben.

Wenn ich mich recht erinnere, war das 67 für meine Zwecke besser geeignet als das 645er, schlechter beim Bokeh, besser bei den lila Geschenken.

Habe selber mit der 67II und u.a. einem 2.8/165 mm gearbeitet.
Eine sehr unhandliche Geschichte, vor allem auch dann,
wenn man aus der Hand und im Hochformat arbeitet.

46673628854_8dd2cd339b_b.jpg



Meine 645D, mit z.B. dem 2.8/150mm, ist da sehr viel handlicher ...

48716859171_fc44e6116e_b.jpg


Ach ja, beim 150er zur 645, gibt´s bei offener Blende reichlich Lila.

mfg hans
 
Zuletzt bearbeitet:
Zum manuellen Fokus: An der 645n gibt es denn Fokusbiep und -LED auch beim manuellen fokusieren.

Die Mattscheibe kann man einfach selbst wechseln, allerdings sind sie zwischen den Generationen manuell/AF/digital nicht untereinander tauschbar, d.h. die Standardscheibe der 645 mit Schnittbild und Mikroprism passt bei den späteren Modellen nicht rein. Die AF 645n kommt standardmäßig mit einer Scheibe mit den 3 AF-Markierungen, ohne manuelle Fokushilfe. Von den 6 Scheiben für die 645n gibt es zwei für manuell: die mittlere AF-Markierung ist dabei entweder durch ein Schnittbild ODER ein Mikroprism ersetzt. Ich hatte die mit Schnittbild in Japan gefunden, funktioniert gut (es gibt auf eBay noch ein paar Nachbauten, die aber nicht ganz so gut sein sollen).
Ich nehme also an, dass es für die digitalen Modelle ähnliche Mattscheiben gibt, Google einfach nach der Anleitung oder schau im Pentaxforum in der Datenbank nach...
 
Das oben erwähnte 300er war mir zu schwer und zu nervig aus der Hand, aber Grund für ein 100-400 an der Sony. Hatte vorher nie mehr als 135mm drauf, aber so plötzlich die Möglichkeit selbst einer eher dokumentarischen Szene fernzubleiben.

200 F und FA wollte ich gleich nochmal vergleichen, preislich könnte ich das mal mitbestellen.

Die oben teilweise erwähnten 75, 90, 100, 105, 150 stehen auf der Liste, der „hätte ich gerne“, da steht alles, was man anderswo als technisch gut bezeichnet hat. Wobei mir der Hintergrund auf den Bildern bei einigen Linsen weniger gefällt, da unruhig(er) als mit heutigen Linsen. Bilder von Blumenbeeten sehen auch meist gruselig nach 60iger Jahren aus, während flache Szenen wie Hauswände usw. öfters diesen gewissen Charme haben.

So ein 105er kostet in neuwertig 1200+, das war mir für ein weiteres Schrankobjektiv zu viel.

Hat jemand das 75er Shift? Sind die Linsen noch größer als am 75er? Denn dafür habe ich den Shift-Adapter. Deshalb bzw. wegen hohem Preis für eine neuwertige Linse noch nicht gekauft.

Interessant finde ich, dass es relativ kurze Objektive für lange Brennweiten gibt, die ich eher mal an der Sony für unterwegs drauf haben könnte. Das kurze 165 fällt in der Stadt weniger auf und ich habe trotzdem halbwegs Brennweite. Auf welche Kosten geht diese kurze Bauform?

Ansonsten werde ich heute mal schauen, ob und wie ich die Gewichtsverteilung lösen kann. Wenn ich mir die beiden Zooms jetzt bestelle, müssen die anders auf das Stativ als mit zwei Adaptern an der Kamera hängen. Also Schelle oder Schiene mit Auflage nehme ich an.



Ergänzt:

Evtl. packe ich zum Rest doch nur ein 200er ein statt des Zooms. Kann jemand was zu diesen beiden sagen:

Canon EF 200mm 1:2,8 L II USM, dürfte gebraucht eher um 500 kosten
SMC Pentax-FA 645 200mm F4 [IF], in Mint mit Nebenkosten ca. 300


Mein 200 A soll deutlich schlechter sein als das FA, ich kann damit prima Farbsäume gestalten.
Alternativ hätte ich noch das EF 180 im Schrank
Das Nikon 200mm f/4 AF-D Macro ist leider zu teuer



Ich werde A 200 und EF 180 gleich mal aus dem Fenster hängen und nach lder Farbe ila suchen gehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich gehe heute alles durch was mehr als 134mm hat.

Wenn ich mein P67 165 mit f2.8 hier in sechs Metern Entfernung ansetze, wird das leider nicht schärfer als so bei 100% nur beschnitten.

Soll das so sein bei 2.8 auf sechs Meter?

Anhang anzeigen 4440714


Mit Blende 16 ein paar Dutzend Meter entfernt, kann ich leben.

Anhang anzeigen 4440715


Mein SMC Pentax-A 645 200mm F4 das nicht sonderlich scharf sein soll, ist bei f4 auf kurze Distanz kackscharf mit Hang zur Farbe Lila.
Bei f16 und weiter Distanz ebenso scharf auf den Punkt, da habe ich nichts zu meckern.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zusammenfassung:

P67 200 relativ leicht und scharf
P67 165 bei 2.8 und nahe dran nicht wirklich scharf
P67 135 bei 4.0 besser als mein 165er, man kann es scharf nennen.
P645 200 (nur A!) ist kackscharf (dachte ich ... bis ich das letzte Objektiv drauf hatte)
Canon 135 2.0 scharf, prima, wie immer eine tolle Linse
Canon 180 3.5 scharf, aber am Sigma-Adapter an der 7R3 nur manuell zu bedienen
Sony 100-400 ist schärfer, klarer, die Welt schöner machender wie keine der anderen Linsen

Ich wollte das Sony auf keinen Fall mitnehmen auf die nächste Reise, aber nach ca. sechs Stunden Bildchen machen heute ist das Sony einfach eine Klasse besser.

Was mit den 135ern und dem 165er los ist, kann ich mangels Vergleich nicht sagen. Bei kleiner Blende sind sie ok, bei offener Blende nicht toll bzw. nicht zu gebrauchen.

Nachtrag: Habe Bilder zu den 135er gefunden, die genauso scharf sind wie meine. Evtl. sind die dann eben so. Ausreichend scharf an der Sony, aber verglichen mit anderen eher Weichzeichner. :)

Zum 165er habe ich schöne Bilder gefunden, aber allsamt gemacht mit Film. Sie sind scharf genug für mich. Evtl. schaue ich also nach weiteren 165ern. Die Brennweite wäre nicht verkehrt, da ich sonst nichts habe (außer dem großen Zoom).

Überrascht hat mich das P645 A 200, denn das gilt als eher nicht scharfes Objektiv. Da frage ich mich nun, was das FA wohl abliefern kann.

Fazit: Das kurze 165er will ich sowieso probieren, das 645 FA 200 gibt es unter 200 Euro. Die 135er sind scheinbar so. Das Durchprobieren hat Spass gemacht, das mache ich die Tage nochmal auf der anderen Seite des Hauses, da habe ich dann auch noch einen Baum auf halber Distanz.

Solltet Ihr ein paar Blümchen, Blüten, irgendwas mit P67 165 2.8 und/oder 135 4 abgelichtet haben, freue ich mich über Bilder/Bildausschnitte bei 100%.
 
Das FA 200 liefert meines Wissens identisch zum A 200 ab.
Zumindest war das bei mir an der Fuji GFX so.

Gleiches mit dem 120er Macro A/FA: Bildqualität gleich, Handling sehr verschieden.
 
Ich glaube nicht, dass die baugleich sind, denn im PA-Forum werden baugleiche Linsen stets in einem Thema behandelt. Man liest dann einen Hinweise wie "optisch gleich" o.ä.

Auch die Wertungen unterscheiden sich deutlich. Aber das leite ich nur von meiner Beobachtung dort ab. Und die Wertungen sind Ausdruck weniger Meinungen.

Allerdings habe ich mir eben die Bilder des FA angeschaut. Immer wenn es Blumen und Blätter geht, sieht das (für mich) absolut gruselig aus, was da gezeigt wird. Lediglich bei planen Objekten sehe ich öfters mal Bilder, die hervorstechen.



Ich teste heute alles unter 135mm. (Und reinige dann mal besser wieder öfters den Sensor.)

Anhang anzeigen 4440856
 
Zuletzt bearbeitet:
Fazit aus weiteren Serien mit P67 45, 55 und 55-100:

Ich kann auch mit den P67 ein gutes Ergebnis erzielen, wenn ich Licht setze, die richtige Blende nehme und richtig belichte.
Bei den Sonys kann ich mit weniger Aufwand draufhalten. Es kommen auch ohne besseres Licht deutlich mehr Details an.

Jetzt mache ich alles nochmal mit mehr Blenden (8-16) pro Objektiv und mehr Variationen bei der Belichtung.
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten