• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Pentax DA 560mm f5.6 ED AW

Ich würde 7300 EUR - 5600 EUR= +1.700 EUR für das Objektiv ansetzen und 900 EUR für einen gleichwertigen Body dazu. Die Brennweite als 60% von 1.700= 1.020 EUR Mehrwert.
Das sind dann

  • ca. 3.600 EUR "Pseudo-Mehrkosten" (Gerne auch "nur" +3.200 EUR, wenn man einen 500 EUR Body nimmt.) + 1 Kilogramm Mehrgewicht für
  • 1 Blende mehr und 1,6m kürzere Nahgrenze.
Warten wir ab, welcher der Diskutanten sich für das eine oder andere real entscheidet.

Gegenrechnung: 500/4 + TK 1.4 (440 EUR). Macht 2040 EUR mehr. Dafuer hat man 700/5.6. Ob man jetzt den Body dazurechnen muss, sei dahingestellt, nochmal 730 EUR dafuer (D7000, damits was richtiges ist) macht 2770 EUR mehr.

140mm Brennweite mehr = (Deine Rechnung) 140%*1700 EUR = 2380 EUR. Also 390 EUR Mehrkosten. Dafuer die Moeglichkeit, es auch kuerzer und lichtstaerker zu verwenden, und die geringere Naheinstellgrenze. Ach ja, und einen weiteren Body. Randbemerkung: Dass Pentax jetzt besser im Rauschen waere als die D7000, kann ich nicht erkennen - die sind gleich (siehe hier), ist ja, bei aehnlichem Sensor und gleicher Sensorgroesse, auch kaum anders zu erwarten. Bei den hohen ISO (3200+), die fuer die Anwendungszwecke eines solchen Teles nur sehr selten relevant sein duerften, entrauscht Pentax einfach schon in der Hardware, das ist alles.

Alternativ kosten 300/2.8 VR + TK20EIII etwa so viel wie das 560er, bei etwas mehr Brennweite. Aber mal eine andere Frage - wuerdest Du, angesichts der langen Lieferzeit und vor allem der unklaren und muehsamen Abwicklung im Garantiefall, das Pentax in den Staaten kaufen wollen? Ich wuerde mir das nicht antun.

Eine Blende ist - in dem Bereich - uebrigens wertvoll und teuer. Vergleich nur mal die Preise von Canon 400/5.6, 400/4 DO und 400/2.8. Das erste bekommt man fuer 1300 EUR, das letzte kostet ueber 10.000 EUR.

Ich fotografiere uebrigens tatsaechlich mit Nikon, aber ich denke einfach, Du hast da den Preis des Pentax ein wenig "schoengerechnet". Sowohl die Nikon-Objektive als auch das Pentax sind wohl (in den USA) angemessen bepreist, hier in Deutschland/Europa duerfte der Preis des Pentax wohl noch ein wenig fallen (das ist meine Hoffnung fuer die Pentax-Benutzer, keine Voraussage). Haette ich eine Pentax und braeuchte so ein Objektiv, wuerde ich mich aktuell wohl eher beim Sigma 500/4.5 umschauen, wegen der besseren Lichtstaerke. Oder eben ueberlegen, ob fuer lange Teleobjektive Pentax ueberhaupt das richtige System ist. Zum Glueck brauche ich keine langen Teleobjektive und kann mein Geld anders vernichten ;).
 
Zuletzt bearbeitet:
Gegenrechnung: 500/4 + TK 1.4 (440 EUR).

Mit Verlaub, hier geht es um ein Objektiv, nicht um Telekonverter. Entsprechend sind diese Deine Ausführungen off topic. Wir können beliebige Produktbündel diskutieren und jedesmal wird es Gewinner und Verlierer geben.

Ob der TK von Nikon besser als der von Pentax ist, weiss niemand, da es keine vertrauenswürdigen Vergleichstests gibt.

Dass Pentax jetzt besser im Rauschen waere als die D7000, kann ich nicht erkennen

Das habe ich so nie behauptet. Wer genau lesen kann, wird feststellen, dass ich dies im Zusammenhang mit den noch deutlich heftigeren Preisen der Canon Optik beschrieb. Und ja, die Canon-Sensoren rauschen mehr.

Genau das ist mir auch wichtig: Das Gesamtfeld zu betrachten. Es geht ja nicht nur um die Einsortierung vs. Nikon. Sondern vergleichbare Ware gibt es auch von Sony und Canon.


Hier geht es um ein einzelnes Objektiv. Sonst nix. Und da sind - wie ich schon darlegte - die Vorteile zu den direkten vergleichbaren Linsen überschaubar, wenn man solche denn überhaupt findet und nicht etwa Nachteile erkennt.
Jedes fröhliche Ausweiten führt zu massiv offtopic "Systemvergleichen" und auch Dir dürfte klar sein, dass derlei in Foren schlicht niemals zu sinnvollen Diskussionen führt.

Aber mal eine andere Frage - wuerdest Du, angesichts der langen Lieferzeit und vor allem der unklaren und muehsamen Abwicklung im Garantiefall, das Pentax in den Staaten kaufen wollen? Ich wuerde mir das nicht antun.

Uneingeschränkt. Die Lieferzeit ist nicht absehbar erheblich größer als hier. Wenn nicht für x-tausend EUR, dann wo sonst? Ich habe neue wie gebrauchte Objektive ohne jedes Problem von 3 Kontinenten gekauft. Einen Rechtsanwalt musste ich bisher nur erfolgreich einschalten für einen Stuttgarter "Fachhändler".

Eine Blende ist - in dem Bereich - uebrigens wertvoll und teuer.
Vergleich nur mal die Preise von Canon 400/5.6, 400/4 DO und 400/2.8. Das erste bekommt man fuer 1300 EUR, das letzte kostet ueber 10.000 EUR.

Oh, ich weiss. Daher spreche ich auch keine Empfehlung aus, sondern versuche nur die Abwägung etwas zu befördern. Das muss jeder für sich entscheiden. Ich finde die Lage jedenfalls nicht so eindeutig.

Du hast da den Preis des Pentax ein wenig "schoengerechnet".
Warum? Kannst Du das konkret machen?

wohl eher beim Sigma 500/4.5 umschauen, wegen der besseren Lichtstaerke.

Das ist immer eine Option. Es gibt aber viele Leute, die Fremdherstellerobjektiven kritisch gegenüber stehen. Daher sind diese ja nun auch so erheblich günstiger. Nur für einen reinen Presivergleich muss man m.E. eben nur Herstellerobjektive vergleichen, da offensichtlich viele Leute "Marke" teuer zu bezahlen bereit sind.

Oder eben ueberlegen, ob fuer lange Teleobjektive Pentax ueberhaupt das richtige System ist.

Das nachdenken, ob Nikon/Pentax/... für einen das richtige System ist, ist immer richtig. In der Realität dürften aber nur sehr, sehr wenige Leute a) solche Tüten überhaupt "brauchen" und b) dann auch noch so vorwiegend, dass andere Systemaspekte egal werden.

Zum Glueck brauche ich keine langen Teleobjektive und kann mein Geld anders vernichten ;).

Das geht mir ähnlich. :)

Im Kern habe ich hier überhaupt nur beschrieben, dass ich denke, dass die aktuelle Preislage des 560ers muMn im Einklang mit den bisher erkennbaren Leistungen und dem Preisniveau der Konkurrenz ist.
Also kein Aufreger, sondern alles normal.
 
Würdest Du bitte folgendes kurz ausführen:

  1. Ein Pentax-User sollte sich zum 500/4 VR welchen Nikon Body so nebenbei mit dazukaufen? Preis?

    Z.B. eine D7100... kostet ähnlich viel wie eine K5 II. Ob nun 200€ mehr oder weniger ist wurscht bei einem Objektivpreis von 7000€.
  2. Welche Preise für beide Gläser setzt Du an, um auf "kaum mehr" zu kommen? Bitte sag' uns was "kaum mehr" als Gesamtpaket aus Linse + Body ist.

    Pentax 7000€, Nikon 7300€... sind nicht einmal 5% Preisunterschied.
  3. Welche konkreten Eigenschaften sind die Basis für "bietet deutlich mehr", die den Mehrpreis deutlich rechtfertigen?
    Nahgrenze 4m statt 5,6m?

    Definitiv.

    1 Blende lichtstärker?

    DEFINITIV! Eine Blende ist eine Blende! Bissl mehr Puffer bei der Belichtungszeit und besseres Freistellungspotential. Mir wäre das bei so einer Linse sehr wichtig.
    Die 60mm merkt man nicht wirklich. Deshalb haben auch die meisten eher das 500er als das 600er.


Aber das Schlimmste beim DA560 ist immernoch das absolut schreckliche Bokeh! Das ist mein Hauptargument um es nicht zu kaufen. (Auch wenn ich mir das Nikkor aktuell nicht kaufen werde, weil ich 1. kein aktuelles Interesse an solch einer Brennweite habe und 2. ich immer mehr andere Hobbys entdecke und mir das Fotografieren für in 30 Jahren noch einmal aufhebe ;-) )
 
Ist es nicht eher so, dass diejenigen, die niemals beabsichtigt hatten, ein solches Objektiv zu kaufen, den UVP auf Gedeih und Verderb verteidigen?

De facto gibt es kein entsprechendes Objektiv bei anderen Herstellern. Ähnliche "Fernrohr"-Konstruktionen liegen im Vergleich eher bei 3k€ (560/5.6=100).

Diese Optik mit einem 500/4 oder einem 600/4 zu vergleichen, ist natürlich vollkommener Unsinn.
 
Diese Optik mit einem 500/4 oder einem 600/4 zu vergleichen, ist natürlich vollkommener Unsinn.

Richtig. Wenn man sich den Preisunterschied eines 300/4 zu einem 300/2.8, 200/2.8 zu 200/2 oder 400/5.6 zu 400/4 anschaut dann liegt da oft ein Faktor 3-5 im Preis, bei einer Blende Differenz.

Ein 560/5.6 mit vergleichsweise simpler Konstruktionsweise, einem Frontlinsendurchmesser von 100mm anstatt 125 oder 150mm, schlechter Nahgrenze, miesem Bokeh, keine Kosten für einen integrierten Bildstabilisator usw... angemessen wären eher 3.000 €. Wenn ich mir die Bilder vom Bigma 50-500 anschaue dann ist dort die Bildqualität auch nicht schlechter. Leicht und tragbar ist das Ding auch nicht gerade. Moderne 500/4 in Leichtbauweise wiegen genauso viel bei einer Blende mehr, natürlich teurer, was aber an der Lichtstärke liegt.

Kurz: Verkackt Pentax oder Hoya...

Ein kompakt gebautes DA*400/4 Teleobjektiv (kein Fernobjektiv wie das 560er) mit viel Leichtbau und einem Gewicht von vielleicht 2.5 kg, einer kurzen Nahgrenze, Bildqualität und Bokeh mindestens auf Niveau des 300/4 zusammen mit einem "abgestimmten" 1.4x Telekonverter für ca. 5.000 € wäre sicher sinnvoller gewesen. Und natürlich nicht in weiß. Die Frage ist ob sich die 100 mm mehr zum 300/4 lohnen? Lohnt sich ein 600/4 gegenüber einem 500/4?
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo!

Ich bin Pentax User und im allgemeinen sehr zufrieden.

Das Objektiv ist einfach ein Witz und dazu noch ein schlechter.

Grüße
O'Brien
 
So beruhigt doch eure Gemüter :)

@zokes: Hast du die Bilder von fotoabenteuer im Gesichtsbuch gesehen? So schlecht finde ich die nicht. Und bei Pentaxforums.com ist es nun doch auch so, dass die Tester keine erfahrenen Tele-Fotografen sind, denn solche bekommen auch aus dem Bigma gute Fotos raus.

Ich verteidige mit nichten das Objektiv oder die Firma. Nur kann ich mir irgendwie immer noch kein Bild machen, ob und was das Objektiv leistet. Hab zwar nur ein rein akademisches Interesse daran, da es eh nie seinen Weg zu mir findet... aber interessant ists trotzdem.
 
@ Sinister Danke für den Hinweis, habs mir gerade angeschaut!

Die Bilder sind wirklich schön aber die technische Qualität (Schärfe, CAs etc..) bei den winzigen Bildchen mit der üblen Facebook-Komprimierung nicht bewertbar. Da könnte ich auch aus einem 300er Croppen und es würde nicht auffallen. Das Bokeh ist und bleibt leider für eine Festbrennweite mit dem Preis oft gruselig.

...

Ich bin der letzte der Pentax was schlechtes wünscht, bin ja quasi auch ein Pentax-Fanboy wenn man es denn so nennen will. Aber warum auf Teufel komm raus ALLES gut heißen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Steck dir das sonst wo hin! Wenn einem die Argumente ausgehen... Warum verteidigt ihr auch den letzten Sch**ss den Pentax auf die Beine stellt?

Nicht jeder Texterguß sind dann auch Argumente.
Und der vierzigste Aufguß ist einfach nur noch nervig.

Aber immerhin hast du dann hinterher noch ein paar der bisher sehr wenige Bilder angeschaut.
 
Nicht jeder Texterguß sind dann auch Argumente.
Und der vierzigste Aufguß ist einfach nur noch nervig.

Aber immerhin hast du dann hinterher noch ein paar der bisher sehr wenige Bilder angeschaut.

Und warum widersprichst du hier dann zum vierzigsten mal? Ist genauso nervig. Außerdem war deine Art unhöflich und unreif, zumindest für einen so erfahrenen User wie dich (den ich eigentlich schätze).
 
nachdem die wenigsten Mitglieder dieses Forums weder in den Bedarf noch in den Besitz eines solchen Objektivs kommen werden, ist die Diskussion an dieser Stelle irgendwie witzlos. Irgendjemand wird es schon kaufen ansonsten werden sie es wieder aus dem Programm nehmen
 
Ähnliche "Fernrohr"-Konstruktionen liegen im Vergleich eher bei 3k€ (560/5.6=100).
Beispiele?

Z.B. Pentax 100 SDUF II (ca. 3k$) - wobei dieses aus vier Linsen besteht (darum nur "ähnlich"):
http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-news-rumors/173969-pentax-560mm-59.html#post2096809
Die hinteren Beiden sind allerdings deutlich größer als beim 560/5.6.

Der optische Aufbau ist deshalb verschieden.
Man könnte das 560/5.6 allerdings prinzipiell auch nur für einen 2-Linser - wie das Novoflex-Schnellschuss-Telyt 560 - halten.
Dieser wäre dann um die kleineren, hinteren vier Linsen ergänzt (AF + Korrektur).

Das zugehörige Patent dieses Zusatzsystems ist wohl hier beschrieben (Patent):
http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-news-rumors/173969-pentax-560mm-59.html#post2096843

Wenn man so möchte, ist das Ding eher ein 2+4-Design:
http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-news-rumors/173969-pentax-560mm-59.html#post2097329

Der geforderte Preis ist ... ambitioniert ...
 
Ich dachte eher an ein Beispiel auf dem Fotobereich mit Bajonett dran und AF usw.

De facto gibt es kein entsprechendes Objektiv bei anderen Herstellern.

Bzw. das hat sich keiner getraut :) .

Das Fernobjektiv-Design scheint in der Fotografie seit Jahren out zu sein.

Auf dem Gebrauchtmakt zu finden sind u.a. noch diverse Varianten der "Wundertüte" 500/8 und die Novoflex-Schnellschuss-Objektive.

Darum bezog ich mich auf "Fernrohr"-Konstruktionen ;) [astronomische oder terrestrische Teleskope].

Ähnliche "Fernrohr"-Konstruktionen liegen im Vergleich eher bei 3k€ (560/5.6=100).

Wobei z.B. das Pentax PF-100ED weniger als 2k$ gekostet hat.
 
nachdem die wenigsten Mitglieder dieses Forums weder in den Bedarf noch in den Besitz eines solchen Objektivs kommen werden, ist die Diskussion an dieser Stelle irgendwie witzlos. Irgendjemand wird es schon kaufen ansonsten werden sie es wieder aus dem Programm nehmen

Wenn man danach gehen würde, wären 90% aller Diskussionen in einem Forum "witzlos", dein Kommentar ist sogar vollkommen OT.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten