Z NIKKOR Z 28–75 mm 1:2,8

D89K_Fotografie · 02. März 2023

Okay ja ich würde glaub das 24-70 f4 auch behalten...weil die Qualität ist ja wirklich gut.

Bist du dann mit dem 28-75 2.8 schon sehr zufrieden von der Schärfe her? Sorry, dass ich jetzt nochmal frag...

Hab jetzt einige Berichte und Video angeschaut und ich finds eigentlich gar nicht so schlimm. Einer der größten Kritikpunkte ist ja eigentlich immer die Randschärfe, aber da ist ja bei Offenblend finde ich persönlich nicht ganz so schlimm, weil hauptsache die Mitte / das Fokussierte ist scharf...

Winterdienst · 02. März 2023

Polovision89 schrieb:
Gibt es eigentlich irgendwo gute Bilder wo man 24-70 f4 und 28-75 f2,8 gut in voller Auflösung vergleichen kann?

Polovision89 schrieb:
Bist du dann mit dem 28-75 2.8 schon sehr zufrieden von der Schärfe her?

Die Objektive verhalten sich ähnlich, wie heute fast üblich und ein Vergleich ist schwierig. Das 4/24-70 hat keine f2,8 und keine 75mm und das 2,8/28-75 hat keine 24mm, kann aber f4 und 70mm.

Das 2,8 ist bei offener Blende im mittleren Bereich sehr scharf, verliert etwas zum Rand und in die Ecken. Dafür legt es dann beim Abblenden zu. Der Unterschied zum 24-70 f4 ist dann bei Blende 4 für mich nicht mehr relevant, bei f5,6 interessiert mich das nicht mehr, da ist auch mein Z 2,8/28mm in Ordnung.

Kommt also auf Deine Anwendung an, für was Du Dich entscheidest- mehr Weitwinkel oder höher ISO bzw. schnellere Zeiten bei gleicher ISO in Grenzsituationen.

Im Fotoalltag wird es Dir schwerfallen, im „überschneidenden“ Bereich überhaupt Unterschiede ohne starke Vergrößerung zu sehen.

Ich habe derzeit leider sehr wenig Zeit, ansonsten würde ich mal zwei identische RAW-Serien machen und Dir überlassen. Sollte das am WE klappen, melde ich mich bei Dir.
Grüße

FLA5H · 02. März 2023

Hier gibt's noch einen Haufen Messwerte, bei welchen das 28-75/2.8 jeweils über diverse Blenden und Brennweiten mit dem 24-70/4S, dem 24-70/2.8S und dem 24-120/4S verglichen wird: https://photographylife.com/reviews/nikon-z-28-75mm-f-2-8/3
Lesenswert finde ich auch das Fazit auf der nächsten Seite.

t30 · 02. März 2023

Ich habe kürzlich Gruppenfotos mit dem 28-75 plus Z6 II aus der Halle gesehen bei Blende 3,5 und 36 mm. Haben mir gefallen. Würde ich ohne Bedenken einsetzen.

D89K_Fotografie · 02. März 2023

Winterdienst schrieb:
Ich habe derzeit leider sehr wenig Zeit, ansonsten würde ich mal zwei identische RAW-Serien machen und Dir überlassen. Sollte das am WE klappen, melde ich mich bei Dir.
Grüße

Vielen Dank fürs Angebot....wenns passt gerne und wenn nicht ists natürlich auch nicht schlimm

FLA5H schrieb:
... 24-70/4S, dem 24-70/2.8S und dem 24-120/4S verglichen wird: https://photographylife.com/reviews/nikon-z-28-75mm-f-2-8/3 Lesenswert finde ich auch das Fazit auf der nächsten Seite.

Sehr guter Bericht klingt gut

Das Fazig ist auch gut geschrieben....

t30 schrieb:
Ich habe kürzlich Gruppenfotos mit dem 28-75 plus Z6 II aus der Halle gesehen bei Blende 3,5 und 36 mm. Haben mir gefallen. Würde ich ohne Bedenken einsetzen.

Cool, danke für den Hinweis und den quasi Erfahrungsbericht

So nach dem ganzen Lesen und Schauen von Videos...tendiere ich stark dazu...ich denke schon dass die Linse mit dem 24-70 f4 und einem Sigma 18-35 (DX) mithalten kann, was die Qualität betrifft.

Nämlich genau das wäre mein Ziel

Tom.S. · 02. März 2023

Polovision89 schrieb:
Sehr guter Bericht klingt gut Das Fazit ist auch gut geschrieben....

Das ist nach meiner Erfahrung eine der wenigen Seiten, die intelligent weil differenziert berichten damit man sich auch sein eigenes Bild machen kann.

bevalde · 02. März 2023

Das Fazit von photografylife kann man so zusammenfassen:

Das Objektiv ist ganz nett, vor allem wenn man unbedingt die große Blende von F2.8 benötigt. Aber auch nur kaufen, wenn es im Angebot ist, sonst wäre es zu teuer für das Gebotene (da es sich auch nur um die 1.Version dieses Objektives handelt und nicht um die bereits für andere Mounts erhältliche verbesserte 2.Version).

Man macht also nicht viel falsch wenn man es zu einem guten Kurs erwirbt. Bei mir persönlich hat es nie den Haben-Wollen Effekt ausgelöst. Bin mit meinem 24-120/4 super zufrieden. Bin lediglich mal eine zeitlang um das 24-70/2.8 S rumgekreist, habe den Gedanken daran aber verworfen. Weil das 24-120 eben so gut ist und vor allem praktischerweise 50mm mehr Brennweite hat. Die höhere Lichtstärke würde ich eh selten benötigen und im Fall der Fälle kann man eben schmerzlos heutzutage mit der ISO höher gehen. Früher war die Lichtstärke von Objektiven eher ein Thema als heute.

herby3 · 02. März 2023

Polovision89 schrieb:
Fotografieren tue ich hauptsächlich Landschaft und Familienfeiern und ab und an mal eine Hochzeit/Taufe...vorallem hierfür denk ich, dass die f4 vom 24-70 nicht reicht...aber vllt täusche ich mich auch...bin noch Z-Vollformat Neuling...hatte bislang nur DX (18-35 von Sigma und hier meist ab Blende 2,8 aufwärts...)

Wie oft hast du wirklich die Blende 1,8 beim DX Sigma genommen? Hört sich ja eher nach selten an und wenn du deine Vorlieben behälst, wirst du die 2,8 an Vollformat auch ganz selten einsetzen. (Persönlich würde ich auf lichtstarke Objektive nicht verzichten wollen, dann aber gleich 1,8 oder besser über Festbrennweiten)

fzeppelin · 02. März 2023

Polovision89 schrieb:
Wollte mal nachfragen ob es hier bzgl. diesem Objektiv weitere Erfahrungen gibt - gerade vielleicht im Hinblick auf ein lichtstarkes Immerdrauf

Habe momentan eine Z6II mit dem 24-70 f4 und bin leider immer noch hin und hergerissen dieses wieder zu verkaufen und gegen ein 28-75 2.8 zu ersetzten oder das 24-70 mit einer Festbrennweite zu ergänzen Hier evtl. mit 35 oder 85....

Dachte vllt konntet ihr weitere Erfahrungen sammeln oder es stand evtl. jemand von euch vor derselben Entscheidung?

Ich habe das Z 28-75mm sowie das Z 40mm 2.0 und hatte das 35 Viltrox, das 50er Nikkor Z und das 85 Viltrox.

Weder vermisse ich die Festbrennweiten, noch nutze ich das 40mm regelmäßig. Dafür ist das Z 28-75mm einfach zu gut und zu alltagstauglich weshalb es quasi an der Z5 klebt. Das 40er ist nett, erreicht aber bei Offenblende nicht die Qualität des Z 28-75.

Wenn Du die 24mm für Landschaft nicht brauchst, ist es in meinen Augen ein No-Brainer. Sind Dir die 24mm wichtig, lass die Finger von dem 28er und überlege ob das 40er nicht evtl ein guter Kompromiss aus 35er und 50er ist.

D89K_Fotografie · 02. März 2023

bevalde schrieb:
Das Fazit von photografylife kann man so zusammenfassen: ...
Das Objektiv ist ganz nett, vor allem wenn man unbedingt die große Blende von F2.8 benötigt. Aber auch nur kaufen, wenn es im Angebot ist...
.....Weil das 24-120 eben so gut ist und vor allem praktischerweise 50mm mehr Brennweite hat. Die höhere Lichtstärke würde ich eh selten benötigen und im Fall der Fälle kann man eben schmerzlos heutzutage mit der ISO höher gehen. Früher war die Lichtstärke von Objektiven eher ein Thema als heute.

Ja so verstehe ich es auch

Denke, wenn dann müsste ich es zum aktuellen Kurs von rund 800,- € kaufen...ja klar das 24-70 f2,8 wäre toll, aber steht weder in Bezug auf die Größe/Gewicht und auch vom Preis her in keiner Relation. Daher kann entweder nur alternativ das 28-75 f2,8 in Frage kommen oder eine Festbrennweite...

herby3 schrieb:
Wie oft hast du wirklich die Blende 1,8 beim DX Sigma genommen? Hört sich ja eher nach selten an und wenn du deine Vorlieben behälst, wirst du die 2,8 an Vollformat auch ganz selten einsetzen. (Persönlich würde ich auf lichtstarke Objektive nicht verzichten wollen, dann aber gleich 1,8 oder besser über Festbrennweiten)

Hab jetzt grad nochmals nachgeschaut in meiner Lightroomsammlung von 2021+2022 speziell auch bei einer Hochzeit und hier ist eigentlich das meiste mit Blende 2,4 aufwärts fotografiert - Blende 2,4 und tiefer macht ca. 5-10 % von allen Bilder aus....vllt ist es einfach auch nur eine Umgewöhnung, aber gefühlt fehlt mir bei schlechtem Licht mit der f4 die Lichtstärke :angel:

fzeppelin schrieb:
..
Wenn Du die 24mm für Landschaft nicht brauchst, ist es in meinen Augen ein No-Brainer. Sind Dir die 24mm wichtig, lass die Finger von dem 28er und überlege ob das 40er nicht evtl ein guter Kompromiss aus 35er und 50er ist.

Vielen Dank dir für deine Erfahrungen

sehr cool.
Klingt auf jeden Fall alles sehr gut und vorallem ist es ein gutes Zeichen, dass du die Festbrennweiten nicht vermisst....das heißt denke ich wirklich was.
Wenn das 28-75 f2,8 auch besser als das 40er ist - ist auch super, weil das kenn ich

Die 24mm sind/wären mir wichtig, aber würde evtl. das 24-70 f4 behalten und dazu das 28-75 f2,8 nehmen.
Im Vergleich zum 50 1,8 ist denke ich dann schon ein größerer Unterschied zu sehen oder?

Momentan tendiere ich dazu das 24-70 f4 zu behalten und ein Nikkor Z 50 1,8 dazuzukaufen und mich mit dem mal zu versuchen...ist halt dann nicht ganz so flexibel wie das 28-75 f2,8

bevalde · 03. März 2023

Das Nikon Z 50/1.8 S ist der wahre No-Brainer. Es gibt nicht viele Objektive mit dessen Schärfe. Und dazu ist es noch sehr günstig in der Anschaffung. Es hat halt die eher langweilige Normalbrennweite und hat damit im Grunde zu wenig Weitwinkel und zu wenig Telewirkung. Dennoch ein fantastisches Glas. Nicht umsonst gibts wohl im Bereich 50mm die meiste Auswahl an Objektiven.

CH3NO2 · 03. März 2023

Polovision89 schrieb:
Die 24mm sind/wären mir wichtig, aber würde evtl. das 24-70 f4 behalten und dazu das 28-75 f2,8 nehmen.

Wo ist da der Sinn?

Polovision89 schrieb:
Im Vergleich zum 50 1,8 ist denke ich dann schon ein größerer Unterschied zu sehen oder?

Ja. Vor allem in den Bereichen 28 und 75 mm.

Polovision89 schrieb:
Momentan tendiere ich dazu das 24-70 f4 zu behalten und ein Nikkor Z 50 1,8 dazuzukaufen und mich mit dem mal zu versuchen...ist halt dann nicht ganz so flexibel wie das 28-75 f2,8

"Nicht ganz so" ist gut, das ist gar nicht flexibel.

Eigentlich geht es hier ja um das 28-75 mm und nicht um eine allgemeine Objektivberatung. Trotzdem mein Tipp, behalte das 24-70 mm und fotografiere erstmal damit. Wenn Du nach ein paar hundert Fotos feststellst, dass f4 zu wenig ist, weg damit und 28-75 mm kaufen. Und irgendwann mit dem 24 mm f1.8 oder dem 14-30 mm f4 für Landschaft ergänzen. Das macht mehr Sinn als zwei Standard-Zooms parallel.

fzeppelin · 03. März 2023

Polovision89 schrieb:
Ja so verstehe ich es auch

Momentan tendiere ich dazu das 24-70 f4 zu behalten und ein Nikkor Z 50 1,8 dazuzukaufen und mich mit dem mal zu versuchen...ist halt dann nicht ganz so flexibel wie das 28-75 f2,8

Und was versprichst Du Dir davon?

Ja, das 50mm 1.8 S ist sau scharf, so scharf, dass man, etwas flapsig formuliert, noch das Make-Up vom Vortag sieht. Brauchst Du das? Willst Du das? Was willst Du damit fotografieren?

Fotograf58 · 03. März 2023

Angesichts dieses Vergleichs bleibe ich beim sehr guten 4,0/24-70. Lieber investiere ich noch ergänzend in ein Z 1,8/50.
Würde es das 4,0/24-70 aber nicht geben, wäre das 28-75 mein Favorit.

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Z NIKKOR Z 28–75 mm 1:2,8