3 Jahre später... Wie sind die Langzeiterfahrungen mit dem Tamron? Hast du es noch und kannst ein paar Pro's und Con's geben und was zur Bild- und Bokeh-Qualität sagen? Stehe gerade vor der gleichen Entscheidung AF-P 70-300 vs. Tamron 100-400 für die Z6.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Z Tamron 100-400 oder AF-P 70-300 an Z Kameras
- Themenersteller Dilo87
- Erstellt am
3 Jahre später... Wie sind die Langzeiterfahrungen mit dem Tamron? Hast du es noch und kannst ein paar Pro's und Con's geben und was zur Bild- und Bokeh-Qualität sagen? Stehe gerade vor der gleichen Entscheidung AF-P 70-300 vs. Tamron 100-400 für die Z6.
Ich habe auch beide (Tamron 100-400 sowie AF-P 70-300), kann daher auch was dazu sagen. Es ist vor allem eine Größen- und Gewichtsfrage.
Beide sind optisch sehr gut, beide sind abgedichtet. Die Naheinstellgrenze und der maximale Abbildungsmaßstab sind auch ähnlich.
Der Hauptunterschiede liegt im Äußeren, 1190g vs 755g und ein ordentlicher Größenunterschied. Beim Tamron braucht vom vom Stativ noch dazu möglichst eine Schelle - beim AF-P kann man da locker drauf verzichten.
Optisch ist das AF-P bei 300mm evtl etwas besser, da ist das Tamron nicht ganz so stark (dafür bei 200 und 400mm).
Der Unterschied zwischen 300mm und 400mm merkt man deutlich, aber manchen fehlt eben auch der 70-100mm Bereich. Kommt auch etwas auf dein "Standardzoom" an, das Tamron passt sehr gut zum 24-120mm.
Anhänge
-
Exif-DatenIMG_7698.jpeg
Hallo und vielen Dank für die Hilfestellung!
Denke mal das Tamron 100-400 macht aufgrund der längeren Brennweite bestimmt noch mehr Spaß... Gewicht ist grad noch so im Rahmen für unterwegs. Aber natürlich schon ein großer Unterschied zum Nikon. Wie ist es denn vom Handling wenn man schnell auf 400 mm zoomen will? Viele Telezooms "bremsen" einen aus, vor allem wenn der Zoomring vorne ist und wenn man sehr weit drehen muss. (Z.B beim Canon 100-400 II IS fand ich das extrem nervig, auch aufgrund des hohen Gewichts)
Ich werde es wohl am meisten bei 200 oder 400 mm einsetzen, da könnte ich die fehlenden Bereich von 70-100mm schon verschmerzen. Und braucht man zwingend die Tap in console zum Justieren des Objektives / Ist das was einmaliges? Das erweckt bei mir eher Skepsis, wenn ich erst mal die eventuellen Produktionsfehler korrigieren muss und dafür nochmal drauf zahle.
Falls es das Tamron wird, wäre bei mir auch die Überlegung ob die Nikon Version mit FTZ oder die Canon EF Version, da ich zwei Fringer Adapter habe, Canon auf Nikon und Canon auf Fuji. Dann könnte ich es an beiden Systemen nutzen und hätte mit der APS-C Fuji sogar 600mm. Allerdings habe ich hier was von AF-Problemen gelesen (2018) bei der Kombi Fuji / Fringer / Tamron
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1907969
Zuletzt bearbeitet:
Die Tap-In Console habe ich nur ein einziges Mal genutzt (damit das Tamron kompatibel mit Z ist), daneben lassen sich damit noch Limiter und VR-Verhalten einstellen.
Das Tamron benötigt deutlich über 100° von 100 nach 400mm, das 70-300 schafft das in ca. 80° (das geht aus dem Handgelenk). Beim Z100-400 ist das auch eher bei 80°.
Ich habe die F-Mount Version am FTZ, aber auch Canon funktioniert natürlich.
Ich nutze manchmal ein EF-S 10-18 oder ein Walimex 24mm TS am Commlite EF-Z- Adapter.
Falls dich ein Vergleich Tamron 100-400 gegen Z100-400 interessiert, dann schau mal hier rein, da findest du auch jede Menge Vergleichsaufnahmen.
http://linzgaufotografie.com/2023/03/03/ungleiche-vettern-ein-vergleich-von-tamron-100-400-und-nikkor-z100-400-am-z-system
Das Tamron benötigt deutlich über 100° von 100 nach 400mm, das 70-300 schafft das in ca. 80° (das geht aus dem Handgelenk). Beim Z100-400 ist das auch eher bei 80°.
Ich habe die F-Mount Version am FTZ, aber auch Canon funktioniert natürlich.
Ich nutze manchmal ein EF-S 10-18 oder ein Walimex 24mm TS am Commlite EF-Z- Adapter.
Falls dich ein Vergleich Tamron 100-400 gegen Z100-400 interessiert, dann schau mal hier rein, da findest du auch jede Menge Vergleichsaufnahmen.
http://linzgaufotografie.com/2023/03/03/ungleiche-vettern-ein-vergleich-von-tamron-100-400-und-nikkor-z100-400-am-z-system
Okay... sehr hilfreich, danke!
Den Bericht hab ich mir angeschaut
Das Tamron schneidet ziemlich gut ab. Hätte ich so auch nicht gedacht.Okay... sehr hilfreich, danke!
Den Bericht hab ich mir angeschaut
Das konnte ich mir bis zu dem Test auch nicht vorstellen - und irgendwie kann ich es immer noch nicht ganz glauben und denke ich habe irgendwas falsch gemacht.
Aber die Bilder finde ich eindeutig und die Ergebnisse zeigen sich auch bei verschiedenen Motiven und Entfernungen.
Allerdings ist Schärfe ja auch nicht alles...
Vermutlich hast du auch ein richtig gutes Exemplar erwischt...
Klar Schärfe ist auch nicht alles.
Der Punkt fürs bessere Handling geht wohl an das Nikon AF-P 70-300.
Bessere Naheinstellgrenze auch... Bei gut 1,2 m kann man Insekten oder Blumen einfacher von oben nach unten fotografieren, beim Tamron mit 1,5 MFD wird das vermutlich schon schwieriger.
Ich habe an der Z6 das Tamron 100-400mm und das Sigma 100-400mm verglichen, geblieben ist das Sigma.
Es war vor allem die bessere Schärfe, sonst haben beide Objektive tadellos funktioniert!
Hier ein paar Bilder von der Kombination
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/albums/72157718724373897
Es war vor allem die bessere Schärfe, sonst haben beide Objektive tadellos funktioniert!
Hier ein paar Bilder von der Kombination
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/albums/72157718724373897
Wobei das Tamron vom Abbildungsmaßstab da fast besser ist.
Das Z100-400 hätte sogar nur 98cm.
Ich hatte das Sigma als E-Mount Version auch im Vergleich zum Tamron (am Megadap ETZ21).
Es war ähnlich scharf (fand ich), aber generell etwas dunkler (nicht nur Blende, auch die Transmission) und die Naheinstellgrenze/ Abbildungsmaßstab war deutlich schlechter. Dafür war es eben sehr kompakt.
Genervt hat mich aber auch die "falsche" Zoomrichtung (verglichen mit Nikon).
Beim Sigma 100-400 für F-Mount ist glaube ich auch der Stativfuss (Zubehör) nicht auf horizontal drehbar, oder täusche ich mich da?
Interessant. Vielen Dank für die Fotos. Zum Thema Schärfe lese ich widersprüchliches. Mal wird das Tamron, mal das Sigma als schärfer bewertet.
ich fasse mal zusammen.
Nikon AF-P 70-300 (FX)
+ AF / Schärfe
+ Preis-/ Leistung
+ Kompaktheit
+ 14,6 cm Länge
+ 680 g
+ 5 Jahre Hersteller-Garantie
- 100 mm weniger Brennweite
- Fertigungsqualität / komplett aus Kunststoff
- Bokeh (?)
Sigma 100-400
+ VR besser als beim Tamron
+ Schärfe bei 400mm
+ Kürzere Drehbewegung des Zoomrings (90°)
• Drehrichtung des Zoomrings anders rum als bei Nikon / Tamron
- Mehr Einstellmöglichkeiten (Fokus-Limiter...)
- 18,2 cm Länge
- keinerlei Wetterschutz
- Nahdistanz 160 cm
- Stativschelle Option ?
- ~1,1 kg Gewicht
- aktuell ca. 100 € teurer als das Tamron
Tamron 100-400
+ Besserer Autofokus als das Sigma. Die schlechtere Nahdistanz von 160 cm, + Wetterschutz
+ Nahdistanz 150 cm
+ Lichtstärker als das Sigma bei 100mm (f4,5 vs 5)
+ 5 Jahre Hersteller-Garantie bei Neukauf
- Schwächerer Bildstabillisator
- Stativschelle teuer
- längere Drehbewegung des Zoomrings von 100-400mm
- 19,9 cm Länge
- ~1,1 kg Gewicht
- Tap in console teuer
Zuletzt bearbeitet:
Anmerkungen
AF-P70-300
Kunststoff ja, aber billig/ klapperig wirkt es für mich nicht. Sigma und Tamron sind auch nur aus Kunststoff (das Z100-400 übrigens auch).
Sigma:
Die Einstellmöglichkeiten (Limiter u.a.) hat das Tamron auch, einstellbar über die Tap-In Console, der FN-Knopf hat (zumindest bei der Sony Variante am Megadap) bei mir nicht funktioniert, kann sein, dass er am FTZ funktioniert?
Die Nahdistanz ist größer, aber vor allem unterscheidet sich der Abbildungsmaßstab deutlich (schlechter als Tamron).
Stativschelle für F gibt es glaube ich nur im Zubehör und ist nicht auf vertikal drehbar (beim E-Mount gibt es die Schelle auch von Sigma und sie ist frei drehbar).
Tamron:
Stativschelle gibt es genauso von Fremdherstellern, dann recht günstig.
Was den Stabilisator angeht, da bin ich mir nicht sicher, ob der beim Sigma wirklich viel besser ist, oder nur anders konfiguriert (Funktion erst beim Auslösen)- das Sucherbild wirkt zumindest beim Tamron wackeliger.
Preis ist beim Sigma höher (Gebrauchtpreise und neu, in US ist wohl das Sigma billiger).
Super, vielen Dank für die Ergänzungen
Du kannst es als Besitzer vom Nikon und Tamron natürlich am besten beurteilen und vergleichen.
Der größere Abbildungsmaßstab ist für mich auch ein wichtiger Punkt. Das spricht dann auch eher gegen das Sigma.
Danke für den Hinweis mit der Stativschelle für das Tamron. Zum Glück muss man dann nicht auf die originale zurückgreifen.
Auch wenn der Stabi des Tamron nicht an die anderen hinkommt, wird er hoffentlich trotzdem brauchbar sein bei 400 mm.
Wie du meintest, Schärfe ist nicht alles. Wenn man die in die Hand nimmt, wird man sicher schnell merken, was einem mehr zusagt.
Ich schaue mal, ob ich die Möglichkeit habe, das Tamron und Nikon zu testen. Wobei das Nikon gerade bei vielen Händlern nicht lieferbar ist.
Also wenn du mal am Bodensee bist, dann kannst du gerne zum Testen vorbeikommen!
das ist lieb, danke!
War neulich in Meersburg... aber hatte es mir für die Woche auch überlegt, in die Richtung zu fahren... je nach Wetter. Wir sind ja gar nicht so weit auseinander. Ich schick dir meinen Kontakt per Nachricht.
WERBUNG