• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Längere Alternative zum 70-200 4L

Gast_38439

Guest
Hallo,

hatte mein 70-200 4L verkauft weil mir noch etwas Kleingeld zum Kauf der 5dIII fehlte.
Nun hätte ich wieder etwa 400€ übrig und suche ein Objektiv das mit dem 70-200 4L von der Abbildungsleistung her mithalten kann aber ein bischen länger ist, vieleicht 300mm oder so.
Einsatzzweck wäre z.b. rennende Hunde, sonstige Tiere wie Vögel oder Zootiere und auch mal als flexible Allround-Alternative zu meinen Festbrennweiten 50, 85, 135.
Lichtstärke f4 würde bzw. müsste aus finanziellen Gründen reichen.
Gibt es da was Gescheites vieleicht auch von Drittanbietern? Gebraucht bei meinem Budget von ca. 400€ kein Problem.
 
etwas länger und hinsichtlich der Anforderungen an die BQ würd mir jetzt nur das EF 70-300 L einfallen, welches aber weit über deinem Finanzrahmen liegt.

Innerhalb dieser Finanzklasse mit der BQ ... keine Idee...weder Zoom noch Fixbrennweite.

Das Tamron 70-300 ist zwar für das Geld eine feine Linse, aber ob es mit einem 70-200 4 L mithält???

EDIT: diese Linse kenne ich nicht persönlich, aber schau mal nach dem Sigma EX 100-300 4 ... hat hinsichtlich BQ einen guten Ruf und geht sich vielleicht auch finanziell schon in dieser Größenordnung aus.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn dich das Gewicht nicht stört vielleicht das Sigma EX 100-300 4 HSM soll so scharf wie das 70-200 4L sein, AF ist auch sehr fix. Gibt es gebraucht so um die 400-500€
 
Wenn dich das Gewicht nicht stört vielleicht das Sigma EX 100-300 4 HSM soll so scharf wie das 70-200 4L sein, AF ist auch sehr fix. Gibt es gebraucht so um die 400-500€
Zum Vergrößern anklicken....

Wäre auch meine Empfehlung, habe es seit fast 2 Jahren und bin was Abbildungsleistung und AF-Geschwindigkeit sehr zufrieden. Es wiegt halt ca 1,5 kg, dessen sollte man sich bewusst sein. Meiner Meinung nach voll offenblendtauglich!

MfG, Patrick
 
Einzige Alternative mit durchgängig F4 ist das Sigma 100-300 F4 EX (DG) HSM. Es kommt allerdings nicht ganz ans 70-200er ran, nicht in Punkto BQ und auch nicht in Punkto AF-Geschwindigkeit. Es gibt davon zwei Versionen eine ohne DG und eine mit DG. Gebraucht ist es in der Tat um die 400€ zu bekommen.
Die nächste Variante wäre das alte 300er F4 L ohne IS, das gibt es so ab 600€ gebraucht, das ist halt schon etwas älter und ob und wie lange es da noch Ersatzteile gibt ist die Frage. BQ soll top sein.
Ich habe mich nach dem Umstieg auf KB nach dem 100-300er für das Sigma 50-500 ohne OS entschieden. Hat halt am langen Ende nur F 6.3 und ist eine Schönwetterlinse, aber mit etwas Licht habe ich damit bei Tieren schon so ziemlich alles geknipst, Zoo, Wildpark, Greifvögel und auch Hunderennen. Allerdings war außer bei den Greifvogel-Flugshows meistens ein Einbein im Einsatz und auch das Bigma kommt natürlich nicht an das 70-200er ran.
 
Ich kenne persönlich kein Objektiv, das in der Brennweite als Zoom für 400 € mit dem 70-200/4 mithalten kann - schon mal gar nicht mit mehr Brennweite ... auch wenn der Sigma-Brocken 100-300/4 sehr nah dran sein soll!

Abgesehen davon gibt es jenseits der 200mm ohnehin keine günstigesn Zooms mit f4 ... da wirst Du Abstriche machen müssen!
 
Schau dir mal das Sigma 300mm 4,0 APO Telemakro an. Liegt optisch auf sehr hohem Niveau und ist als HSM-Variante auch beim AF rasend schnell. Gibt es leider nur gebraucht (ca. 300€), aber ist sein Geld auf jeden Fall wert. Wenn möglich, sollte das Objektiv gechippt sein, ansonsten kannst du nicht abblenden.
 
Mal eine ganz andere Idee, die vielleicht passt, da Du gerne mit FB arbeitest: Hast Du schon mal über einen 2xTK nachdedacht. Das 135/2.0 mit 2xII (oder III) gibt ein wunderschönes 270/4.0 mit sehr guter Qualität zum kleinen Preis.

Wenn es zu dem schwarzen Schmuckstück kein weißer TK sein soll, würde auch ein Kenko DGX passen - der vignettiert nur etwas mehr.
 
RheinLinse schrieb:
Mal eine ganz andere Idee, die vielleicht passt, da Du gerne mit FB arbeitest: Hast Du schon mal über einen 2xTK nachdedacht. Das 135/2.0 mit 2xII (oder III) gibt ein wunderschönes 270/4.0 mit sehr guter Qualität zum kleinen Preis.

Wenn es zu dem schwarzen Schmuckstück kein weißer TK sein soll, würde auch ein Kenko DGX passen - der vignettiert nur etwas mehr.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja das wäre auch eine Idee, die Flexibilität würde halt fehlen...
Wäre dann die Abbildungsleistung mit dem 70-200 F4 zu vergleichen?
 
Meiner Erfahrung nach ist das Sigma 100-300 nicht ganz auf dem Niveau des 70-200l 4.0, was Geschwindigkeit und Schärfe anbelangt.
Für das kleine Budget gibt es meiner Meinung nach nichts.
Wenn mehr Brennweite gebraucht ist , wäre eine evt. Gebrauchte Cropcam das beste, zum Beispiel eine 50d. Als Zweitkamera eben .
 
Nach meinem Kenntnisstand käme da nur ein gebrauchtes Tamron 70-200/2.8 in Frage. Alle anderen sind teurer....

Ich habe es auch (ohne VC) und bin absolut zufrieden damit.
 
der_holzwurm schrieb:
Nach meinem Kenntnisstand käme da nur ein gebrauchtes Tamron 70-200/2.8 in Frage. Alle anderen sind teurer....

Ich habe es auch (ohne VC) und bin absolut zufrieden damit.
Zum Vergrößern anklicken....

aha, das Tamron 70-200 2.8 ist also eine längere Alternative zum Canon 70-200 4.0 ...
Verstehe ich irgendwie nicht .
Ich bleibe dabei , für das Budget gibts nichts längeres mit gleicher BQ. Wobei an so eine Kamera ja auch ordentliche Linsen gehören, ein 400€ Zoom zu verwenden deutet für mich darauf dass das Budget falsch zwischen Objektiven und Body verteilt wurde.
 
Prokyon1 schrieb:
Wobei an so eine Kamera ja auch ordentliche Linsen gehören, ein 400€ Zoom zu verwenden deutet für mich darauf dass das Budget falsch zwischen Objektiven und Body verteilt wurde.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke das 135 2.0 ist schon ne recht ordentliche Linse:)
und das 85 1,8 ist auch nicht gerade schlecht.
Das 50 1,8 habe ich nur weil mich das 50 1,4 weder von Canon noch von Sigma überzeugen konnten.
Den Body habe ich einem Objektiv vorgezogen weil es mir nichts nützt wenn ich eine gute Linse habe aber der AF bei z.B. rennenden Hunden überwiegend Ausschuss produziert, und beim Vollformat wollte ich nach der 5d classic auch bleiben, also schied die 7d aus.
 
RheinLinse schrieb:
Mal eine ganz andere Idee, die vielleicht passt, da Du gerne mit FB arbeitest: Hast Du schon mal über einen 2xTK nachdedacht. Das 135/2.0 mit 2xII (oder III) gibt ein wunderschönes 270/4.0 mit sehr guter Qualität zum kleinen Preis.

Wenn es zu dem schwarzen Schmuckstück kein weißer TK sein soll, würde auch ein Kenko DGX passen - der vignettiert nur etwas mehr.
Zum Vergrößern anklicken....

Das funktioniert nur bei sehr nahen Motiven und auch dann nur bedingt.

Bei mir ist beim 1.4er Konverter am 135er Schluss. Ein 2er verwandelt die Bildqualität zu stark in Richtung Flaschenboden. Natürlich ist das ganze stark abhängig von der Motivdistanz. Möchte ich einen Käfer oder eine Blume aufnehmen ist es eine Alternative. Bei einem Adler in 300 Meter Entfernung bringt es nichts.
 
Bolle_1 schrieb:
Warum hast du denn eine 5D Mark III gekauft, wenn dir die Kamera keine Vorteile mehr bringt. :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....


Wie bringt mir keine Vorteile, wo hab ich denn sowas geschrieben?

Die Vorteile zum Vorgänger, der 5d classic
sind vor allem der deutlich bessere AF, besonders bei AI-Servo.
Höher nutzbare Isowerte und Iso-Automatik.
Schärfe kann ich schon am Display relativ gut beurteilen.
Staubrüttler.
Live-View für bodennahe Makros oder manuelle Schärfe vom Stativ mit der Lupenfunktion.
Das sind jetzt mal ein paar Dinge die mir ohne groß zu überlegen einfallen.
Dazu kam dann auch noch der kleine Mann im Kopf der mir sagte: "Will ich haben":)

Klar hätte ich mir auch ein 70-200 2,8II oder 70-300L oder sonstwas für die alte 5d holen können, aber was nützt mir das wenn mir an der Kamera einige Dinge fehlen. Deshalb hab ich mich für die Mark3 entschieden.

Da es wohl eine günstige längere Alternative zum 70-200 4L nicht gibt
wird es dann wohl wieder das 70-200 4L werden.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten