User findet Bilder der Canon R zu schlecht im Vgl. zu seinen mit mFT

Habe mir sämtliche Bilder an der R meistens mit Edlem Glas bestückt angeschaut und frage mich ob eure Zufriedenheit wirklich euer ernst ist .Hatte auch mal einen Gedanke gehabt hoch zu steigen nur von der BQ habe ich leider etwas eine andere Vorstellung und zwar sogar am kastrierten mFT Sensor .Woran es liegt ,ob der TK, die Bearbeitung oder L-Objektive kann ich nicht beurteilen wurde es aber gerne erfahren. Noch eine Frage lautet wieso manche Dinger belächelt werden obwohl die um Welten besser sind .
Alles 100% Ansicht wo man von BQ sprechen kann lautet meine Vorstellung.

Gruß Johann

AW: Canon EOS R

Sieht richtig scharf aus.

Aber: Hast Du den im Thread verwechselt?

LG,
Karl-Heinz

AW: Canon EOS R

Nein , bitte nochmal aufmerksamer lesen ,meine Bilder sind nicht scharf sondern ganz normal ,es ist aber deutlich zu sehen wo es nicht mehr in der Schärfenebene liegt und sowas wie Details nennt man das ,frage nochmal deutlicher :woran liegt es das viele Bilder aussehen ob wurden die mit einer Knipse für 120 Euro gemacht ,möchte niemanden schlecht reden ,nur die Dinger verstehen.
Gruß Johann

Deine Bilder sind vorallem gnadenlos überschärft. Das sieht man sehr schön an den stufigen Haaren und den hellen Halos drumherum.

Das hat dann auch nichts mit der Kamera oder den Objektiven an sich zu tun sondern entweder an entsprechend stark eingestellter kamerainterner Nachschärfung oder der anschließenden EBV.

Es ist immer noch die Werkseinstellung wie die Kameras für den Test getrimmt wurde, JPG ohne Bearbeitung .

henna60 schrieb:

Es ist immer noch die Werkseinstellung wie die Kameras für den Test getrimmt wurde, JPG ohne Bearbeitung .

Zum Vergrößern anklicken....

Dann ist die eben zu heftig. Die Bildfehler durch die Überschärfung sind jedenfalls enorm in deinen Bildern.

Solche Bilder bekommst du auch mit jeder anderen Kamera, wenn du die Schärfung hochregelst ... und dann auch mit mittelmäßigen Objektiven.

Für mich wären die Bilder Ausschuss (außer man belichtet eh nur bis 10*15 aus oder verkleinert sie z.B. fürs Internet um den Faktor mindestens 4). Das ist aber sicher Geschmackssache.

henna60 schrieb:

Es ist immer noch die Werkseinstellung wie die Kameras für den Test getrimmt wurde, JPG ohne Bearbeitung .

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, die EXIFs sagen was anderes, scheinen alle mit DXO bearbeitet zu sein - und so sehen sie leider teilweise auch aus, vor allem Bild 1 und 2. Das ist der Grund warum ich DXO wieder aussortiert habe - die 240€ für die Elite-Version waren zumindest für mich Geldverschwendung - es gibt bessere Lösungen.

Aber wo sind jetzt die Canon-Problembilder?

Sagen wir mal so, wenn ich meine ollen Objektive äquivalent auf f 11 abblende, dann schaffe ich diese "Qualität" sogar mit meinem Tamron 150-600 @ 600mm.
PS: ich entwickle meine RAW auch mit DXO, aber so kräftig schärfe ich nicht nach.

ObjecTiv schrieb:

es gibt bessere Lösungen.

Zum Vergrößern anklicken....

Eventuell OT, aber welches Programm meinst du?

flxldwg schrieb:

Eventuell OT, aber welches Programm meinst du?

Zum Vergrößern anklicken....

Adobe Lightroom?

henna60 schrieb:

Habe mir sämtliche Bilder an der R meistens mit Edlem Glas bestückt angeschaut und frage mich ob eure Zufriedenheit wirklich euer ernst ist

Zum Vergrößern anklicken....

Nun, die hier gezeigten Bildbeispiele sind - wie schon gesagt wurde - softwareseitig überschärft. Vorsichtig gesagt, sieht das schon ziemlich schei....scheußlich aus. Andererseits: Du vergleichst deine Fotos mit irgendwelchen Fotos, die du irgendwo gesehen hast? Das ist natürlich weit entfernt von reellen Vergleichsbedingungen.

Ich selbst habe übrigens keine R und möchte auch keine haben. Das "edle" L-Glas muss auch hier nicht immer astrein sein, teuer heißt nicht zwingend gut, wenn mal etwas außerhalb der Toleranz liegt...

Woran es liegt ,ob der TK, die Bearbeitung oder L-Objektive kann ich nicht beurteilen....

Zum Vergrößern anklicken....

Aha, einen Telekonverter auch noch. Welchen?

Noch eine Frage lautet wieso manche Dinger belächelt werden obwohl die um Welten besser sind

Zum Vergrößern anklicken....

Durchaus eine berechtigte Frage! Canon ist eben das Maß aller Dinge. Selbst wenn ein 750€-Objektiv so dezentriert ist, dass man es erst ab F/8.0 halbwegs zuverlässig verwenden kann, ist der Fan von der hohen Qualität überzeugt (so erlebt im letzten Sommer bei einer gemeinsamen Fototour).

Ich würde mir diese Diskussionen einfach sparen, weil sie sinnlos sind. Gerade auch in diesem Forum! Echten Fans sind Objektivität oder klare Argumente ohnehin völlig egal. Natürlich sind etliche Parameter auch meßtechnisch erfassbar. Also wird Kamera A mit einem handselektierten Edelobjektiv ausgestattet und Kamera B mit einem simplen Kitobjektiv - und verliert den Test. Nichts anderes sollte bewiesen werden und am Ende gewinnt auch immer Canon

Solange man sich aber nicht blauäugig über Stiftung Warentest, Foto-Bild, Chip-Foto etc. informiert, hat man ja immerhin eine Chance, nicht völlig auf´s Glatteis zu geraten.

Ich will hier sicher keine Lanze für Canon brechen, aber deine "Vergleiche" sind nutzlos. Nimm deine Kamera und das Vergleichsgerät und fotografiere in einer definierten Situation möglichst statische Motive - Viecher rennen weg, eine Wolke schiebt sich vor die Sonne usw. Alles Fehlerquellen! Die gezeigten Fotos sind offenbar nicht parallel auch mit einer R mit vergleichbarem Objektiv entstanden, wenigstens zeigst du sie nicht. Mir fällt da jeder Vergleich schwer.

Worum geht es hier?

hofi72 schrieb:

Worum geht es hier?

Zum Vergrößern anklicken....

Keinesfalls um Problembilder. Auch wenn die gezeigten Bilder alle Probleme zeigen, geht es dem TO nicht darum.

flxldwg schrieb:

Eventuell OT, aber welches Programm meinst du?

Zum Vergrößern anklicken....

Für die Bilder der G9 erziele ich die besten Resultate mit der Kombination von LR6.14 und Topaz DenoiseAI. Gleichwertige Ergebnisse erziele ich mittlererweile auch mit ACDSee2020+Topaz, aber da tue ich mich mit dem Workflow noch etwas schwer - mit LR geht es einfacher, möglicherweise einfach eine Frage der Einarbeitung.

Hin und wieder nutze ich noch AffintyPhoto für kleinere Retusche-Arbeiten (anstelle von PS).

Aber es stimmt schon was henna60 sagen will, mit der G9 kann man schon prima Ergebnisse erzielen (auch mit den nicht-PRO-Objektiven). Bin mir aber auch sicher, dass das mit den EOS R/RP genau so geht, mit Stativ wahrscheinlich sogar besser - wieso auch nicht?

hofi72 schrieb:

Worum geht es hier?

Zum Vergrößern anklicken....

vermutlich ist hier gleich eh zu, da der Thread irgendwie Sinnfrei ist...