• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Weitere Canon eigene RF Mount Objektive (keine Fremdhersteller)

Die 400 und 600mm Objektive sind extremste Nischenprodukte. Die hat man im Angebot für eine Handvoll Kunden und natürlich für's Marketing & Prestige. Was hätte man an den RF Versionen soviel verbessern sollen dass sich ein EF Besitzer für einen Neukauf entscheidet? Die Dinger sind praktisch ausentwickelt. Insofern kann ich da Canon schon verstehen, auch wenn es einen Nachgeschmack hat.

Ein 50mm 1.4 hingegen würde extrem von einer Neuentwicklung profitieren. Das EF ist schlicht gummelig. Ein RF 50mm 1.4 (L?) würde sich gut verkaufen, ist einfach DER Allrounder mit einer breiten Käuferschicht und liegt, wie geschrieben, im Sweetspot zwischen dem 1.8er und 1.2er. Lass eine L Version 1300€ kosten, Canon braucht auch mal weitere gute "Locklinsen" um Käufer in ihr System zu kriegen. Da punktet Canon weder mit dem 1.8er (zu schlecht) oder mit dem 1.2er (zu teuer, zu groß).

Und nochmal: Die Verkaufszahlen von dem Sigma 50mm 1.4 sind Canon ja bekannt. Aktuell können sie sich noch auf dem RF Mount ausruhen aber warum Canon nicht proaktiv die lukrativen Brennweiten besetzt um den Drittanbietern den Wind aus den Segeln zu nehmen, erschliesst sich mir nicht.
 
Aktuell können sie sich noch auf dem RF Mount ausruhen aber warum Canon nicht proaktiv die lukrativen Brennweiten besetzt um den Drittanbietern den Wind aus den Segeln zu nehmen, erschliesst sich mir nicht.
Ich bleib mal beim Stichwort Abgrenzung der Varianten untereinander.
Wenn Canon jetzt ein gescheites 1.4er bringt, ist das 1.2L finanziell/ verkaufsseitig tot und vom 1.8er verkaufen sie auch nur noch einen Bruchteil.

Momentan kaufen das 1.2L sicherlich einige RF-Kunden, weil ihnen das 1.8er zu schlecht ist und es dazwischen nichts gibt.
Das 1.8er hingegen wird sicher auch der ein oder andere einfach so kaufen, weil der finanzielle Schaden überschaubar ist. Zumindest letzteren Teil des Klientels kann man dann später mit einem 1.4er relativ problemlos nochmal melken. :D
Von den ersteren wird sich wohl auch ein Teil nochmals zum Kauf animieren lassen, wenn das 1.4er nicht viel schlechter ist, aber bleistiftsweise noch einen IS bietet und nur die Hälfte wiegt.

Das ist natürlich nur der Spekulatius aus meinem Vorratskeller, aber darum geht´s hier ja. ;)
 
Wie sollte auch Canon neue Objektive neu entwickeln?

Die Frage wäre doch sowieso ob Canon hier nicht bereits die EF-Versionen mit Blick auf den RF-Mount entwickelt hat. Die Einführung von beidem lag ja zeitlich doch recht nah beieinander und in einem Teardown (ich meine Lensrentals) wurde damals schon davon gesprochen, dass im inneren die Elektronik, AF-Motoren etc. sehr große Ähnlichkeit zu den damals bereits verfügbaren RF Objektiven aufweist. Es war daher damals schon Spekulatius ob die beiden Linsen nicht exakt identisch, lediglich mit Anpassung auf RF Mount, auf den Markt kommen könnten.
Auch wenn ich hier nicht die Zielgruppe bin denke ich hat Canon hinsichtlich der Entwicklung dieser beiden Linsen doch eher alles richtig gemacht und konzentriert die Entwicklung doch eher auf die anderen "großen Weißen" deren Konstruktion deutlich älter ist.
 
...
Sie haben allerdings über Jahrzehnte 3 verschiedene 50er im Programm gehabt und das Mittlere (F1,4) hat das Teure (1,2) sicherlich kaum kannibalisiert.
...

Wobei ich über das "mittlere" nicht sonderlich viel Gutes las. Ich hatte selber das EF 50mm 1,2 - das hatte zwar einen schönen Bildlook, war jedoch irgendwie nirgends richtig scharf. Das mag sich an den Spiegellosen ändern, ich war damit nie glücklich und trennte mich wieder von EF 50 1,2 - da dachte noch keiner an Spiegellose.

Das RF 50 1,2 dagegen ist über jeden, wirklich jeden Zweifel erhaben - zu einem stolzen Preis.

Was steht jedoch der Nutzung eines gebrauchten EF 50 1,2 am RF Mount entgegen, wenn jemand unbedingt sowas offenblendiges für überschaubar Geld braucht?

.
 
Wobei ich über das "mittlere" nicht sonderlich viel Gutes las.
Nein, gut war das nicht, hat sich aber trotzdem ziemlich gut verkauft.
Wahrscheinlich ganz einfach deshalb, weil das 1,8er noch schlechter und das 1,2er außerhalb des Budgets war.
Ich kenne das 1,2er auch - hat(te) ein Freund und ich habe damit fotografiert.
Der AF war nicht immer konstant sicher, die Schärfe offen dem Preis nicht angemessen, aber das Bokeh schön.
 
Und dann gab es ja auch noch das 50/1.0... welches nochmal grenzwertiger war als das 50/1.2 :D

Sagen wir mal so... 50iger und Canon war schon immer so seine Sache (bei EF). Keines der verschiedenen Exemplare konnte je wirklich überzeugen.

Das neue RF 1.2 soll ja richtig gut sein, auch das 1.8 ist (gemessen am Preis, es ist eigentlich zu teuer) ganz oke.
Ich sehe aber tatsächlich einen Markt für ein gutes RF 50/1.4 für unter 800 Euro, solang Sigma es nicht hinbekommt, eben so ein RF-Objektiv marktreif zu bekommen. Es muss ja nicht zwingend ein L werden.
 
Ich verstehe das Jammern nicht: Canon hat vermutlich (inkl. Drittherstellern) im EF- und RF-Markt mehr Objektive, als alle anderen Anbieter zusammen. Und praktisch alles funktioniert auch an RF per Adapter.

Das ist kein Jammern, nur eine Feststellung. Klar adaptiere ich weiter, hab genug EF-Zeug. Aber ob das Canon weiterhilft, wenn das viele so machen?

Mercedes misst sich auch nicht mit Dacia, mal so als Beispiel. .
Wenn Mercedes nur Maybach und S-Klassen und sonst nur ein paar poplige Smarts anbieten würde, wäre das auch nicht so toll für die Verkaufszahlen. So sehe ich es aber im Moment bei Canon. Die Mitte bringt langfristig das Geld.

Nicht jeder will einen Mittelklassewagen in Kameraausrüstung versenken und kauft blind jede Neuerscheinung. Das Preisgefüge lässt den Markt schrumpfen, was wiederum nicht gut für die weitere Innovation ist. Canon will mit RF offensichtlich nur noch die Pros bedienen. Viel Spaß dabei.
 
Canon will mit RF offensichtlich nur noch die Pros bedienen.
Das stimmt so einfach nicht. Beim Blick auf die derzeit vorhandenen RF-Kameras und Objektive sollte dir das eigentlich auch selbst auffallen.
Es gibt selbst jetzt schon in vielen Segmenten sowohl teure als auch preiswerte, gute Artikel. Das wird in der Zukunft ganz sicher nicht schlechter.
 
Das stimmt so einfach nicht. Beim Blick auf die derzeit vorhandenen RF-Kameras und Objektive sollte dir das eigentlich auch selbst auffallen.
Es gibt selbst jetzt schon in vielen Segmenten sowohl teure als auch preiswerte, gute Artikel. Das wird in der Zukunft ganz sicher nicht schlechter.
Es gibt so gut wie gar nichts, selbst im Billigsegment. Ein 35er und ein 85er macro. Ein 50/1.8. Das wars. Bei den Zooms gibt es unter 1000 Euro einen Suppen und einen Dunkelzoom. Das wars. Es gibt ziemlich viele sehr gute Objektive jenseits 1500 Euro, ein paar billige Dinger, und in der Mittelklasse quasi überhaupt nichts, eventuell das 24-105/f4 wenn es noch ein bisschen im Preis si

Und das in einer Phase wo Sony brutal gas gibt. Da müsste Canon mithalten, aber es kommt fast nichts. So war das auch weiter oben mit dem 400er und 600er gemeint. Das sind top Objektive, keine Frage. Mit dem 400er EF habe ich selbst schon einige Male fotografiert, das liefert super ab. Mir ging es aber darum das die RF Versionen als große Neuheit vorgestellt werden, aber für Agenturen, Verleiher etc quasi komplett nutzlos sind, da dort auch noch sehr viele DSLRs im Umlauf sind. Es gäbe sooo viele Lücken bei RF zu stopfen, die langen Teles mit angeklebtem Adapter hätte man als allerletztes bringen können. Aber Canon bringt sie wahrscheinlich gerade weil sie keinerlei zusätzliche Entwicklung kosten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es gibt so gut wie gar nichts, selbst im Billigsegment.
Jop genau, alles Fake News. :D :ugly:

Ab dem Punkt kann man deinen Text leider nicht mehr ernst nehmen, da er völlig an der Realität vorbei geht.
Jedes der Objektive, die bisher für RF herausgekommen sind, liefert in seinem Segment das ab, wofür es gedacht ist. Keins davon ist schlechter als sein EF-Pendant aus früheren Zeiten. Am oberen Ende der Skala gibt es wirklich saugute Linsen, die Preiswerten tun auch absolut ihren Dienst.
Dazu gibt es nativ vom Hersteller drei verschiedene Adapter, mit denen sich die schier unendliche EF-Palette völlig verlustfrei an den R-Kameras nutzen lässt.

Aber nein, es gibt nix, gar nix. :lol: :lol: (y)
 
Es gibt so gut wie gar nichts, selbst im Billigsegment. Ein 35er und ein 85er macro. Ein 50/1.8. Das wars. Bei den Zooms gibt es unter 1000 Euro einen Suppen und einen Dunkelzoom. Das wars. Es gibt ziemlich viele sehr gute Objektive jenseits 1500 Euro, ein paar billige Dinger, und in der Mittelklasse quasi überhaupt nichts, eventuell das 24-105/f4 wenn es noch ein bisschen im Preis ...


Das ist einfach Käse, was du schreibst. Auch wenn ich keines der preiswerten Canons habe, liest und hört man ausschließlich Gutes - von den Nutzern und nicht Nachplapperern wie dir.


Und dass Canon Angst vor Sony haben muss, halte ich für ein echtes Gerücht. Das sah vor zwei Jahren (ohne Spiegellos bei Canon) noch anders aus. Da gingen einige ins andere Lager. Von denen sind jedoch nicht wenige zurückgekommen, denn eine Canon ist nun mal eine Canon.


Durch den genialen RF-Adapter hat Canon (samt Drittanbietern) an Spiegellos mehr Objektive als alle anderen Hersteller zusammen - für jeden Bedarf und jeden Geldbeutel! DAS ist nun mal kein Fake News. :)

.
 
Jop genau, alles Fake News. :D :ugly:

Ab dem Punkt kann man deinen Text leider nicht mehr ernst nehmen, da er völlig an der Realität vorbei geht.
Jedes der Objektive, die bisher für RF herausgekommen sind, liefert in seinem Segment das ab, wofür es gedacht ist. Keins davon ist schlechter als sein EF-Pendant aus früheren Zeiten. Am oberen Ende der Skala gibt es wirklich saugute Linsen, die Preiswerten tun auch absolut ihren Dienst.
Dazu gibt es nativ vom Hersteller drei verschiedene Adapter, mit denen sich die schier unendliche EF-Palette völlig verlustfrei an den R-Kameras nutzen lässt.

Aber nein, es gibt nix, gar nix. :lol: :lol: (y)

https://www.canon.de/lenses/rf-lenses/
 
Das ist einfach Käse, was du schreibst. Auch wenn ich keines der preiswerten Canons habe, liest und hört man ausschließlich Gutes - von den Nutzern und nicht Nachplapperern wie dir.


Und dass Canon Angst vor Sony haben muss, halte ich für ein echtes Gerücht. Das sah vor zwei Jahren (ohne Spiegellos bei Canon) noch anders aus. Da gingen einige ins andere Lager. Von denen sind jedoch nicht wenige zurückgekommen, denn eine Canon ist nun mal eine Canon.


Durch den genialen RF-Adapter hat Canon (samt Drittanbietern) an Spiegellos mehr Objektive als alle anderen Hersteller zusammen - für jeden Bedarf und jeden Geldbeutel! DAS ist nun mal kein Fake News. :)

.

Ich finde es immer wieder spannend welchen Tonfall sich Leute im Internet meinen herausnehmen zu können. Wenn du das brauchst, bitte. Ich werde meine Zeit nicht mit dir verschwenden.
 

Gemessen an der Zeit am Markt ist die Palette doch schon ganz ordentlich. Bei den preisgünstigen Objektiven fehlt meiner Meinung nach gar nicht mehr so viel um ein gutes Bild abzugeben. Die bisher vorgestellten Objektive sind alle schön kompakt, davon gerne mehr. Am wichtigsten ist ein günstiges 70-300mm. Danach ein kompaktes 16-24mm oder ähnlich. Vielleicht noch zwei bis drei Festbrennweiten mit mittlerer Lichtstärke wie 20mm f/2.8 und 24mm f/2 und alles wäre in Ordnung. Die bisher vorgestellten Festbrenner 35, 50 und 85mm sind doch genau die richtige Richtung. Die Kombination RP und 35mm f/1.8 finde ich sehr gut und zeigt die Stärken des Systems - kompakt, leicht, einigermaßen lichtstark und nicht zu teuer.

Und man muss noch bedenken das alle neu vorgestellten Objektive auch an kommenden Kameras eine gute Figur machen sollten. Ich denke Canon hört hier nicht bei 45MPixel auf. Die gehen doch in wenigen Jahren auf 100MPixel.
 
Gemessen an der Zeit am Markt ist die Palette doch schon ganz ordentlich.
Das stimmt. Wenn sie sich fortan endlich dem Mittelfeld widmen.

Es fehlen IMHO

RF 16-35/4
RF 20/2.8
RF 50/1.4 mit sichtbar besserer Quali als das RF 50/1.8
RF 100/2 oder 1.8
RF 135/2
RF 200/2.8
RF 300/4
RF 70-300/4-5.6

Nur bloß nicht noch weitere f11-Objektive.

Die Kombination RP und 35mm f/1.8 finde ich sehr gut und zeigt die Stärken des Systems - kompakt, leicht, einigermaßen lichtstark und nicht zu teuer.
Zustimmung!
 
Was genau willst du mit dem Link aussagen? :confused:
Die Produktpalette kenne ich. Deine Interpretation derselben ist ja wohl Kokolores!
Es gibt so gut wie gar nichts, selbst im Billigsegment. Ein 35er und ein 85er macro. Ein 50/1.8. Das wars. Bei den Zooms gibt es unter 1000 Euro einen Suppen und einen Dunkelzoom. Das wars. Es gibt ziemlich viele sehr gute Objektive jenseits 1500 Euro, ein paar billige Dinger
Das ist einfach nicht richtig. Stimmt einfach nicht. Alles, was da bislang herausgebracht wurde, liefert ab und tut das, was es soll. Es ist mir schleierhaft, wie man zu dieser Interpretation gelangt.

Das kam jetzt alles innerhalb relativ kurzer Zeit auf den Markt, inklusive mittlerweile vier Gehäusen dazu. Das fünfte steht in der Startlöchern.

Den Fakt, dass sich sämtliche EF-Objektive vollkommen verlustfrei adaptieren lassen, ignorierst du vollständig.

Auch da sind tolle Objektive dabei, die an den R-Kameras adaptiert hervorragend funktionieren. Ich vermag nicht zu beurteilen, was andere Hersteller so machen, ist mir auch relativ egal. Es ist jedoch nicht von der Hand zu weisen, dass die Canon-Palette in RF und EF eine Bandbreite bietet, die bemerkenswert ist.

Und das ist deiner Meinung nach "so gut wie nichts"?
Jedem seine Meinung, aber die Fakten sprechen ja wohl eine völlig andere Sprache.
Da darf man sich dann hinterher nicht beschweren, wenn diese sehr alternative Sicht der Dinge entsprechend bewertet wird.
 
Nur so nebenbei, ich bin sehr angetan vom RF 50/1.8.

Die RP ist damit schön klein und leicht, erinnert an SLRs der 1980er.

Mit der R5 trägt der klumpige Body zu sehr auf und verspielt einiges von diesem Vorteil, dafür ist es dann stabilisiert.

Die Leistung bei Offenblende ist deutlich besser als bei den klassischen Designs (und davon kenne ich Altglas-Benutzer einen Haufen Exemplare). Leicht abgeblendet ist es superscharf, wie üblich bei dem optischen Aufbau.

Canon fehlt so manches im niedrigeren Preissegment, was aber auch daran liegt, dass Canon in Europa 10% auf die Preise schlägt, Sigma und Tamron aber nicht - bei denen liegen die Preise teils sogar unter denen in den USA oder Asien. Für den "Nicht-Europa-Preis" ist ein 24-105L im Kit mehr als bezahlbar.
 
Und das ist deiner Meinung nach "so gut wie nichts"?
Jedem seine Meinung, aber die Fakten sprechen ja wohl eine völlig andere Sprache.
Da darf man sich dann hinterher nicht beschweren, wenn diese sehr alternative Sicht der Dinge entsprechend bewertet wird.

Dann zähl einfach mal nach, was es bei RF unter 1.000€ gibt und dann, was es bei EF unter 1.000€ gibt.

Von Adaptieren und von der Anzahl RF-Gehäuse hat dabei keiner was gesagt. Es geht hier allein um native RF Objektive.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten