Äquivalent zu EOS M50

Hallo miteinander,

kürzlich musste ich gegenüber einer Freundin kurzfristig eine Empfehlung für eine Videokamera für Youtube abgeben. Ich habe ihr eine EOS M50 empfohlen mit dem Sigma 56 DC DN, meines lückenhaften Wissens nach das beste oder zumindest geldwerteste "50er", das momentan so in dieser Sparte zu haben ist. Und die M50 hatte ich empfohlen, weil es die eigentlich immer bei irgendeinem Händler gebraucht zum Schnäppchenpreis vorrätig gibt.

Aber ich habe eigentlich keinen Überblick über dieses Marktsegment. Gibt es eine andere, womöglich bessere vergleichbare Kombi aus dem Hause Sony, Nikon, Fuji? Mit der oben genannten Kombi kommt sie mit einer gebrauchten M50 deutlich unter 800€ raus. Ist das im Preis oder im Gegenwert zu schlagen?

Anforderungen: 85mm äquivalent in lichtstark, verlässlicher, weicher Video-AF, Mikro-Eingang, Schwenkdisplay (möglichst zur Seite). Für Ton sorgt ein Rode Wireless Go. Keine andere Brennweite erforderlich, kein Stabi erforderlich, Kamera steht stationär auf einem Stativ. 4K wäre nett (für Zooms in der Nachbearbeitung), das ausgerechnet bietet die M50 ja leider nur quasi ohne AF. Das war der Punkt, der mich veranlasste, doch nochmal nachzuforschen.

Die Sony Alpha 6xxxer Kameras sollen ja auch sehr gut sein, die kenne ich selbst leider garnicht und kenne auch das Objektivportfolio nicht. Und Fuji ist ja wohl auch ziemlich gut, nur Fujis 56er ist ja leider extrem teuer. Und das 50er hat "nur" F2. Dafür gibt es letzteres öfter mal gebraucht.
Und bei Nikon habe ich überhaupt keinen Überblick.

Ist die M50 mit dem Sigma eine gute Wahl für obige Anwendung, oder wäre doch etwas anderes besser (4K mit gutem AF) oder billiger? Mehr als 1000€ soll es keinesfalls kosten, besser gleich oder weniger als die M50 mit 56er.

Weiß da wer was? Über Tipps würde ich mich freuen.

Viele Grüße

Dominic F.

Durch den Dual-Pixel AF und das Klappdisplay ist die M50 wohl die Kamera mit der man am einfachsten guten YT-Aufnahmen machen kann. Wenn sie dort aber definitiv tiefer einsteigen möchtest, können die Vorteile der Konkurrenz durchaus einen Reiz haben (schärfere 4K-Files, SLog/FLog, Sensorstabi). Hier ggf auch bei mFT schauen.

Beachte den 1,5 Crop bei 4K. das 56mm wird an der M dann nochmals länger.

Moin,

besser als eine M50 ist eine M50 Mark II – beim Filmen hat die einige Vorteile. Aber es kommt halt darauf an, was sie vorhat – eine Kamera für YouTube zu empfehlen ist ungefähr so zielführend, wie eine Kamera fürs Fotografieren zu empfehlen.

Für das, was ich so üblicherweise bei YouTube sehe, ist die Brennweite recht ungewöhnlich. Entweder geht es um sehr knappe Bildausschnitte oder es steht ein recht großer Raum zur Verfügung? Oder wird draußen gefilmt? Und dann 4K nicht wegen der Bildqualität, sondern um noch einmal Ausschnitte nehmen zu können? Da braucht es dann schon einen ziemlich großen Raum, wenn mehr als nur der Kopf im Bild sein soll. Aber gut, du sagst die Brennweite steht nicht zur Debatte; Ihr werdet wissen, was Ihr tut. (Nachtrag: Denkt auch daran, dass etliche Kameras in 4K einen zusätzlichen Crop haben – nicht alle und nicht immer in jedem Modus gleich viel; das müsste man sich genauer anschauen; bei der M50 kommt man in 4K, wenn ich das recht in Erinnerung habe, auf einen Gesamt-Crop von gut 2,5, ein 50mm-Objektiv hätte dann das Kleinbildäquivalent von mehr als 125mm.)

Die Kamera steht auf dem Stativ – was soll sie filmen? Die Filmemacherin? Steht oder sitzt sie an einem festen Platz? Dann ist der AF vielleicht gar nicht vonnöten oder sogar kontraproduktiv. Ansonsten heißt verlässlicher Autofocus im Grunde genommen Sony oder Canon – Fuji könnte auch in Frage kommen, über die weiß ich zu wenig. Bei Canon gibt es den AF in der gewünschten Preisklasse aber nur in 1080p, nicht in 4K, wie du ja schon schriebst. Bleibt also eigentlich nur noch Sony (oder evtl. Fuji).

Wenn das Display zur Seite schwenken soll, wird die Auswahl wiederum sehr klein, weil Sony das nur bei ganz wenigen Kameras umsetzt. Eine hat kein Wechselobjektiv und das eingebaute Objektiv kommt nicht bis auf 85mm im Kleinbildäquivalent. Ihr könntet auf die vermutete ZV-E10 warten, die eine Systemkamera ist und deren Display zur Seite schwenken soll; ein Preis von 900 Euro wird erwartet. Wann sie erscheint, ist aber noch nicht bekannt – abgesehen von "soon".

Wenn der Bildschirm auch nur klappen darf statt zu schwenken, kommen sicher die A6xxx aber der 6400 in Frage (ab da ist der AF wohl noch ein Stück besser also zuvor, je neuer desto besser – so hört man, ich kenne die Kameras nicht persönlich). Ob das preislich (evtl. gebraucht) passt, weiß ich nicht.

Abschließend noch was die Lichtstärke angeht: Ich weiß nicht, ob Euch die wegen der Lichtverhältnisse wichtig ist (dann führt kein Weg an der Lichtstärke vorbei – wobei ich dann wiederum eher zu einer Sony als zu einer M50 greifen würde, falls Ihr dann doch mal höhere ISO-Werte benötigt; da scheinen mir zumindest die aktuellen Sonys besser zu sein) oder wegen der geringen Schärfentiefe – wenn letzteres, dann wäre guter AF natürlich doch wieder wichtig, denn bei einem 56mm mit Offenblende f/1.4 dürfte die ziemlich gering sein, aber um das beurteilen zu können, müsste man wieder etwas über das Aufnahmeszenario wissen. Hauchdünne Schärfentiefe ist da oft nicht angesagt – aber wie gesagt: Es kommt darauf an, was sie vorhat.