• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

EF/EF-S/RF/RF-S 16-35mm II EF vs 15-35mm RF

mentorias1

Themenersteller
Hallo zusammen,

ich habe aktuell eine Canon 50D und ein EF 16-35mm f/2.8L II. Da ich mittelfristig vorhabe auf eine Canon R6 umzusteigen stellt sich mir die Frage, für das o.g. Objektiv extra ein Adapter zu holen, oder perspektivisch auf das Canon RF 15-35mm F2.8L IS umzusatteln.

Kurzum, gibt es einen Mehrwert des 15-35er gü. den 16-35er ?

Ich fotografiere - hobbymäßig - überwiegend Natur/Landschaftsfotografie .

Viele Grüße
 
Beim Umstieg auf eine R6 solltest du eher ein 24-70 in Erwägung ziehen. Weder ein RF 15-35 noch ein adaptiertes EF 16-35 werden dir an der R6 die gewohnten Bildwinkel liefern.

(16-35mm an APS-C entspricht etwa 26-56mm am Kleinbildsensor)
 
Zuletzt bearbeitet:
Jetzt verwechselt du was, die R6 hat Vollformat;)

Nein du. Der TO will doch von Crop zu KB.
 
gibt es einen Mehrwert des 15-35er gü. den 16-35er
Ja:
- noch stärkerer Weitwinkel
- bessere Bildqualität
- besserer IS (gerade in Kombi mit IBIS der R6)
- ohne Adapter an R6 nutzbar
- zukunftssicherer
- für die nächste Zeit etwas preisstabiler

Aber:
Wie @orthocelsus schon erwähnt hat: Der Brennweitenbereich wirkt sich an KB halt deutlich weitwinkliger aus, als noch an deiner jetzigen APS-C-Kamera.
Für Landschaftsfotografie kommt einem sowas üblicherweise entgegen. Ob dir damit aber die Länge fehlt, musst du wissen.
Und: Der Preis ist auch nicht ganz ohne.
 
Zuletzt bearbeitet:
Vor allem hat dein Objektiv schon einen großen Wertverlust erlitten durch Einführung des R-Mounts, ich würde es eher behalten und für 90€ den Adapter kaufen - das Objektiv funktioniert an der R6 (mindestens) so gut wie an einer DSLR.
 
Besten Dank für die Antworten (y)

(vermutlich werde ich ein Kompromiss machen, das EF noch eine Weile behalten und das RF mal gebraucht holen)
 
Das RF 15-35 ist ein ausgezeichnetes Objektiv. Und das EF 16-35/2.8L II hatte ich selbst und mochte es trotz der Randunschärfen bei 16mm und größeren Blendenöffnungen auf Kleinbildformat.

Aber für Natur- und Landschaftsfotografie brauche zumindest ich f/2.8 in der Regel nicht - sondern beispielsweise in Innenräumen. Deshalb würde ich an dieser Stelle folgende Empfehlungen in den Raum stellen: EF 16-35/4L IS, RF 14-35/4L IS und Tamron 17-35/2.8-4. Alle drei sind deutlich günstiger als das RF 15-35 - vor allem natürlich die beiden EF-Optionen, die es zudem problemlos gebraucht gibt. Und alle drei sind bei größeren Blenden auf Kleinbildformat am Rand erheblich besser als das EF 16-35/2.8L II. Wenn Du primär abgeblendet arbeitest und für Innenräume keine scharfen Ecken bei f/4 brauchst, kannst Du aber natürlich auch erstmal beim EF 16-35/2.8L II bleiben. Müsstest Du auf einer Kamera mit KB-Sensor ausprobieren.

Ansonsten schließe ich mich aber den Hinweisen an, dass Du auf den gewünschten Bildwinkel achten solltest und für eine R6 zunächst eher an ein 24-70 bzw. 24-105 denken solltest.
 
Zuletzt bearbeitet:
Da ich mittelfristig vorhabe auf eine Canon R6 umzusteigen stellt sich mir die Frage, für das o.g. Objektiv extra ein Adapter zu holen, oder perspektivisch auf das Canon RF 15-35mm F2.8L IS umzusatteln.
Normalerweise mußt Du den Adapter nicht "extra" holen, der ist bei vielen Paketen mit dabei oder kann zumindest kostenneutral reinverhandelt werden. So war es sowohl bei meiner R als auch R5. Aus meiner Sicht ist der Adapter ein No-Brainer, entweder hat man schon verschiedene EF-Linsen oder sie laufen einem vielleicht später mal billig über den Weg. Den Adapter kann man natürlich nachkaufen, aber dann ist halt 'n Hunni weg.

Man sollte auch bedenken, daß es bei einigen RF-Objektiven aktuell extreme Lieferverzögerungen gibt (zum Beispiel beim RF 24-105/4). Dann kommt ein Adapter auch gelegen, um die Zeit mit dem alten EF-Objektiv zu überbrücken oder auf den nächsten Cashback/Preisdrop zu warten.

Viele Grüße,
Sven
 
Also wenn das EF 16-35 schon vorhanden ist, und du den Adapter für rund nen Hunni gegen eine Neuanschaffung von 2500,- Euro (RF 15-35) vergleichst, überleg doch mal folgendes:

1. RF 15-35/2.8 : 2500,-

2. Adapter EF-RF : 100,-
EF 24-70/4L : gebraucht ca. 600,-
EF 70-200/4L IS II : gebraucht ca. 800,-

Mit Option 2. hättest du die drei Top-Objektive für Landschaftsfotografie und bei Gebrauchtkauf immer noch rund 1000,- Euro gespart.

Warum du für Landschafts-/Naturfotos allerdings ausgerechnet eine R6 willst (deren Stärken imho in ihrer Geschwindigkeit und im Workflow mit vielen aber durch 20MP nicht so riesigen Dateien liegt), leuchtet mir nicht so ganz ein. Da würde ich eher eine R5 vorne sehen, oder eine (ebenfalls gebrauchte) 5D4 ... oder sogar eine gebrauchte Sony a7RII mit Sigma MC-11 Adapter. Für alles, was sich nicht schnell bewegt, ist die Adapterlösung absolut unkritisch.
 
Ich habe vom 16-35 2,8 Liii auf das RF 15-35 und vorher hatte ich das 16-35 2,8 Lii. Der Wechsel von Vii auf Viii brachte sichtbare Verbesserungen. Die RF15-35 war optisch dem 16-35 Viii gleichwertig (alles Vollformat ohne Software Korrektur).

Meiner Meinung nach bringt der Wechsel bei dir etwas, die Kosten kennst du selbst. Warum braucht ein Landschaftsfotograf eine R5 wenn man Croppen nicht braucht? Eine R6 langt mir da auch, außer Geld spielt keine Rolle…

Gruß
Thomas
 
...

Warum du für Landschafts-/Naturfotos allerdings ausgerechnet eine R6 willst (deren Stärken imho in ihrer Geschwindigkeit und im Workflow mit vielen aber durch 20MP nicht so riesigen Dateien liegt), leuchtet mir nicht so ganz ein. Da würde ich eher eine R5 vorne sehen, oder eine (ebenfalls gebrauchte) 5D4 ... oder sogar eine gebrauchte Sony a7RII mit Sigma MC-11 Adapter. Für alles, was sich nicht schnell bewegt, ist die Adapterlösung absolut unkritisch.

...weil die R5 nun fast doppelt so teuer ist und mir die Ausstattung und Auflösung der R6 ausreicht. Das einzige wäre vielleicht der Monitor, aber sonst :confused:


@TommiP
Ja, wobei ich mittlerweile fast das RF 14-35/4L IS in Erwägung ziehe.
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten