• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

welche 70 - 200 für Nikon?

fini1

Themenersteller
Hallo, ja ich schon wieder

nachdem ich hier nur suuuupertolle Tips bekommen hab, und ich mir jetzt doch überlege so ein 70 - 200 für Nikon 750 zuzulegen, frag ich hier wieder mal die Experten.

also 70 - 200 für Portraits wär ja klasse 2,8 solls auch sein,

aber welches?

Nikon
Tamron
Sigma

jetz bitte nicht das aktuellste, denn das kratzt an der 2000-er Grenze und die hab ich jetzt nicht ...


ich hab jetz auf willhaben ein
Nikon ED AF-S VR-Nikkor 70-200mm 1:2,8G für 570 Euro entdeckt ...

dann ein

Sigma 70-200mm 2.8 APO DG HSM für Nikon F für 490

ein

Sigma 70-200mm F2,8 ll APO EX DG MACRO für Nikon für 250

ein

Nikon AF-S 70-200mm 1:2,8G IF-ED VR für 700

und ein

Tamron SP AF 70-200mm f/2,8 Macro für Nikon für 400


jetz hab ich aber nicht die geringste Ahnung was die Unterschiede so sind ... Stabi haben alle und die Blende ist auch gleich

Könnt ihr mir bitte bitte helfen?

danke danke danke danke
 
Tamron SP AF 70-200mm f/2,8 Macro für Nikon für 400
Das hat keinen Stabi, wäre aber meine Empfehlung. Die optische Leistung ist besser als bei den anderen genannten Objektiven. Ich hatte das auch einige Zeit, habe es dann aber leider runter geschmissen. (Jetzt habe ich den Nachfolger mit Stabi - VC im Namen - der mich aber nicht gleichermaßen überzeugen konnte, zumindest nicht in Relation zum Preis.)
Der genannte Preis ist aber etwas hoch. Mit etwas Geduld sollte das für 300,- auffindbar sein.

Die Nikon 70-200 VR (ich nehme deiner Beschreibung nach an, dass das VR I sind) haben einen Stabi und sind für DX optisch sehr gut - aber leider nicht für FX. Für FX sind Abstriche zu machen. Gibt viel Info zu dem Thema. Der Nachfolger VR II ist dann auch für FX sehr gut, dürfte aber noch deutlich mehr kosten.

Die beiden genannten Sigmas haben keinen Stabi, und sie sind im interessantesten Bereich (200mm Offenblende) deutlich schlechter als das Tamron. Die würde ich nicht nehmen.
 
Falls es keinen Stabi haben muss, dann das HSM III von Sigma. Von der Schärfe - selbst bei Offenblende - der Hammer !
 
danke danke danke für eure Antworten

das

Sigma 70-200mm 2.8 APO DG HSM für Nikon F

hat definitiv einen Stabi ... ist an der Seite am Bild zu sehen mit OS 1 und 2

ahhh das ist der Unterschied warum das eine Nikon 500 kosten und die andern nicht unter 1000 zu kriegen sind ... obwohl, ich hab ja eine DX Kamera und das wär ja dann nicht schlecht .. so könnt ich mit beiden Kameras los, ohne wechseln zu müssen
 
weiß nicht ob ich hier einen Link zu Willhaben teilen darf, dann könnt ichs zeigen
 
Die Schwäche des Nikon 70-200/2.8 VR „1“ sind die schwachen Ecken am langen Ende.
Die Frage ist, ob das tatsächlich eine Schwäche für Portraits ist.
Ein Canon 85mm/1.2 hat auch schwache Ecken, ist aber DIE PortraitLinse im CanonLager. Zumindest sehr lange gewesen.
Ich hatte mal nen Vergleichstest in der Zeitschrift „Spiegelreflex“ oder so ähnlich im Jahr 2010 oder so gelesen.
Da war das optisch beste 70-200mm/2.8 das von Canon (nützt dir nix). Danach kam das Tamron 70-200/2.8 makro ohne Stabi. Das nutze ich. Tolles PortraitGlas, aber ein Stabi ist schon schön und der lahme laute AF-Motor ist nicht mehr zeitgemäß.
Danach kamen Sigma 70-200/2.8 HSM (auch ohne Stabi) und eben das VR1 von Nikon mit den schwachen Ecken bei 200mm, aber dafür Stabi.
Aktuell in Sachen Preis-Leistung sehr gut ist das Tamron 70-200/2.8 mit Stabi. Die erste Generation gibt es teilweise für 450, wenn man bissl beobachtet.
Schneller AF, sehr guter Stabi und tolle Bildschärfe.
Es ist deswegen so günstig, weil es mit Adapter an den Z Systemkameras wohl nicht zuverlässig fokussieren soll oder Tamron gibt das so an.
Es berichten aber viele, dass es doch funzt.
Die 2. Generation funktioniert offiziell, kostet aber auch mehr.
Das Sigma mit Stabi (OS) ist wohl auch sehr gut und bezahlbar.
Nikon VR2 bekommt man mit bisschen Glück unter 1000€ und das aktuelle ist nochmal deutlich teurer. Kam immerhin mit UVP 3000€ auf den Markt.
Pfeilschnell, robust, Stabi, abgedichtet, super Bildqualität, super sicher zupackender AF, aber muss alles nicht unbedingt sein.
Preis-Leistungs-Sieger sind nach deinen Kriterien das Tamron Generation 1 mit Stabi und das Sigma OS
Ich weiß nicht wie letzteres gehandelt wird, aber da bekommst Du für ganz grob 500€ tolle Optiken(y)
 
vielen lieben DAnk :)

ich hab mal den mit dem Sigma angeschrieben und schau mir das Teil mal an. Lt. den Fotos scheint es sehr gepflegt zu sein und für 470 auch leistbar
 
uiii das Ding ist 2013 am Markt gekommen und hatte damals schon schlechte Testergebnisse ... Hmmm ...
 
Schlecht?
Glaube ich nich. Das bessere ist natürlich der Feind des guten und ich selbst habe ein paar negative Erfahrungen mit dem Sigma Autofokus gemacht.
Kein Verlass auf mein 50-150/2.8, nicht korrigierbarer Fehlfokus beim 30mm/1.4
Aber sonst optisch war ich zufrieden. Das Risiko mit dem Fehlfokus besteht natürlich bei Gebrauchtkauf. Also dass man nicht einfach zurückgeben kann.
 
ja das stimmt, das hab ich auch oft gelesen

hätt jetz noch ein TAmron gesehen, das schaut recht gut aus

zu was würdest du mir raten?

eher Sigma oder Tamron?

schneller AF wär natürlich toll

ist bei Tamron eher weniger Fehlfocus beobachtet worden?



würd das Ding in einer Kirche benötigen. Das Tamron könnte ich auch an meiner D7200 dranmachen und an der 750 das 24 - 70 lassen, dann hätt ich da ne ganze Bandbreite beim Fotografieren (Firmung, Kommunion)


und was mir noch untergekommen ist, ist ein Tamron 85 mit Bildstabi 1,8
85er wurde mir ja schon empfohlen für Kirchenfeiern

hach wenn das nicht so schwierig wäre ...

DAnke für deine Geduld und Erklärungen
 
Ich würde beim 70-200 beim Nikon bleiben und schauen, dass du ein gut erhaltenes VRI erwischt. AF war damals auch schon sehr schnell. VR war eher so durchschnittlich, aber für dich nicht so relevant, da du bei deinem Vorhaben eh kaum unter 1/60 gehen wirst. Die etwas schwächeren Ecken sind für dich sowas von egal. Der etwas höhere Preis relativiert sich bei einem etwaigen Verkauf. Und es passt und funktioniert ziemlich sicher auch noch in 10 Jahren mit Adapter an einer Z.
Das Tamron 1,8/85 VR ist eine sehr gute Linse. Wenn du 70-200 anstrebst wird dir da aber die Brennweite zu wenig sein. Würde ich, wenn, nur zusätzlich nehmen.
Am Body justiert gehören vermutlich alle, zumindest überprüfen würde ich das.
 
Das beste P/L Verhältnis hat zur Zeit ein gebrauchtes Tamron 70-200/2,8 G2. Das ist verdammt nah dran am Nikon FLE, kostet aber erheblich weniger. Gehen hier im Forum für rd. 800.- über die Theke. Das liegt zwar etwas über den anderen bisher genannten, ist aber jeden Cent wert und um die Differenz auch besser.
 
ich hab jetzt das Tamron für 500 an der Angel und zwar in eine optisch neuen Zustand, der Verkäufer meinte er hats kaum verwendet und an den Fotos schauts auch tatsächlich so aus.


Bin mal gespannt :)

Ist aber die erste Generation. Lt. Chip.de sollte das besser sein als das Neue.

Ich werd berichten :) freu mich schon sehr drauf.

Mit meinem Tamron 24 - 70 (ich liebe es :) )sollte das wohl die ideale Ergänzung sein (Festbrennweiten hab ich 24, 35, 50, 105)

das 70 - 200 hat mir noch gefehlt.
 
Ein toller Zoom für Portrait wäre eine Festbrennweite plus Fußzoom. *shrug* Eine Festbrennweite hat die engen Schärfebereiche, lebendige Wiedergabe und das einfache, schöne Bokeh, das man für Portraits haben will.

Ansonsten allenfalls das AF 80-200mm f2.8. War für 10 Jahre der Topzoom für Nikon, wurde für 30 Jahre produziert, wurde immer noch produziert nachdem schon zwei Nachfolger wieder eingestellt worden waren. Wunderbares Bokeh, sehr gute Farben und Räumlichkeit, im Endergebnis kaum noch von einer Festbrennweite zu unterscheiden.

Wenn es unbedingt ein Stabi sein müßte, ein Tamron "G2" 70-200mm f2.8 VC. Das ist aber leider außerhalb des Budgets.
 
Falls es mal an Z Mount verwendet werden sollte,, geht das nicht bei allen Modellen.

Bei Tamron z.B. nur ab dem G2...
 
Das beste P/L Verhältnis hat zur Zeit ein gebrauchtes Tamron 70-200/2,8 G2. Das ist verdammt nah dran am Nikon FLE, kostet aber erheblich weniger. Gehen hier im Forum für rd. 800.- über die Theke. Das liegt zwar etwas über den anderen bisher genannten, ist aber jeden Cent wert und um die Differenz auch besser.
Warum nicht das G1?
Ist nochmal 300€ günstiger und steckt nicht sogar die gleiche Optik drin? Korrigiert mich bitte. Weniger zukunftssicher vom Autofokus, aber eben nochmal deutlich günstiger. 450€ wurde mir schon angeboten.
 
Warum nicht das G1?
Ist nochmal 300€ günstiger und steckt nicht sogar die gleiche Optik drin? Korrigiert mich bitte. Weniger zukunftssicher vom Autofokus, aber eben nochmal deutlich günstiger. 450€ wurde mir schon angeboten.

weil es nicht mit Z kompatibel wäre ;)

Lieber jetzt bissl mehr investieren als später ärgern.
 
Ist das der einzige Unterschied?
Wer auf absehbare Zeit nicht auf Z wechseln möchte, nochmal der Unterschied ist finanziell ziemlich groß. 40% Nachlass für fehlende Kompatibilität eines Systems, das man womöglich nicht will, ist schon ordentlich.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten