(es sei denn, ich habe was übersehen).
Hast du.
Die medizinische Gesammtauflösung des menschlichen Auges ist btw ca 3 bis 6 Megapixel.
Was ist das denn für ne komische dahingeworfene Zahl?!
Zuletzt bearbeitet:
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
(es sei denn, ich habe was übersehen).
Die medizinische Gesammtauflösung des menschlichen Auges ist btw ca 3 bis 6 Megapixel.
Dafür ist das hier der vermutlich einzige über 80seitige thread im Forum, der bis jetzt ohne die ewige Äquivalenzdiskussion auskommt (es sei denn, ich habe was übersehen).
Apropos Mehr Pixel sind immer Besser:
https://www.heise.de/newsticker/meldung/Kostenloses-Kamera-Testchart-zum-Mitnehmen-206571.html...
Apropos Mehr Pixel sind immer Besser:
https://www.heise.de/newsticker/meldung/Kostenloses-Kamera-Testchart-zum-Mitnehmen-206571.html
Wobei die High-Mpix-Kameras auf 1/2.3"-Sensor sind inzwischen ja auch vom Markt verschwunden.
Der Artikel ist nicht nur 10 Jahre alt, sondern bezieht sich auch auf Kompaktkameras - wir reden hier von "richtigen" Kameras. Dass bei Kameras mit 1/2,3" Sensoren irgendwo das Ende des sinnvollen erreicht ist, ist schon eher nachvollziehbar. 20MP auf so einem Sensor entsprechen etwa 300 Megapixel auf KB.Apropos Mehr Pixel sind immer Besser:
https://www.heise.de/newsticker/meldung/Kostenloses-Kamera-Testchart-zum-Mitnehmen-206571.html
Tot nicht, nur geht es den meisten eher um Auflösung als andere Bildqualitätsparameter. Dazu braucht man nur mal hier im Forum an verschiedensten Stellen zwischen den Zeilen lesen. Wohlgemerkt, ein Forum für Fotografie, nicht für alltägliche Smartphone-Knipserei ...BTW: Der in diesem Uralt-Artikel beworbene Link www.bios-pixel.org funktioniert nicht mehr. Offenbar haben die Macher schon eingesehen, dass sie ein totes Pferd reiten.
Sieht man sich die Testresultate der Nikon 1-Kameras an, ahnt man, warum die MP-Zahlen stagnieren.Schade, daß es keine 80-100MPix KB-Kamera derzeit gibt (also echte Produktionsmodelle)
Sieht man sich die Testresultate der Nikon 1-Kameras an, ahnt man, warum die MP-Zahlen stagnieren.
Dann hast Du offenbar andere Testberichte gelesen als ich. Sehe ich bspw. die Werte von DXO an, ist nicht nur der Dynamikumfang enttäuschend, sondern auch die Leistung bei niedrigen mittleren ISO-Werten. Ich würde solche Sensoren nicht oberhalb von ISO 200 nutzen.... und selbst bis ISO3500 oder gar ISO6400, wird man keine Unterschiede zu den anderen KB sehen.
PS: Was hätte es für einen Sinn, nicht die 100 Prozent-Ansicht als Maßstab zu betrachten. Ist das Foto auf der 1:1 Ebene vermatscht, weil der Sensor überfordert ist, hätte man auch gleich mit geringerer Auflösung arbeiten können, ohne dass die tatsächliche Detailzeichnung geringer wäre.
Falsche Ansichten vergleichen?...würdest du eben nicht falsche Ansichten miteinander vergleichen...
Vielleicht habe ich mich unklar ausgedrückt. Um es deutlicher zu machen: Erstelle ich ein Foto mit einem Smartphone mit 40 MP-Sensor, werden Unmengen nutzlosen Pixelbreis entstehen, so daß in dieser Bilddatei kein bischen mehr an Bildinformationen enthalten ist, als hätte der Mini-Sensor nur 20 MP. Mir ging es folglich nicht um einen Vergleich von Sensoren, sondern um das theoretische Beispiel, daß ein Sensor verbaut ist, der aufgrund übertriebener Pixeldichte schon bei niedrigen ISOs nur Aquarelle produziert. Gegebenenfalls kann bei lausigen Kompaktkameras/Smartphones auch das billige Objektiv das Problem sein. Aber auch dann würde bis zu einem gewissen Punkt durch das Verbauen eines niedriger auflösenden Sensors keine Detail der Aufnahmen verloren gehen.Mann bekommt in den großen Ausdrucken eben mehr Auflösung hinein, als wäre dies mit einem weniger auflösenden Sonsor gemacht worden, bei dann etwa gleichem Rauschen.
Falsche Ansichten vergleichen?
Mit kleiner werdenden Sensordioden geht doch meine Erwartungshaltung an die Auflösung auf der Pixelebene nicht zurück. Sprich, ich erwarte von einer Kamera mit APS-C bzw. 1 Zoll-Sensor bei gleicher Sensorgesamtauflösung die in etwa gleiche Bildschärfe bei niedrigen ISOs.100% Ansichten von unterschiedlichen Pixelgrößen, wären falsche Ansichten.
Hier waren deine Finger schneller als deine Gedanken.Sind diese kleinen Pixel dann auf einen APS-C Sensor, kannst du mit den auch bei ISO6400 ähnlich, wenn nicht gleich verfahren, wie mit einer 24MP APS-C Kamera.
Mit kleiner werdenden Sensordioden geht doch meine Erwartungshaltung an die Auflösung auf der Pixelebene nicht zurück. Sprich, ich erwarte von einer Kamera mit APS-C bzw. 1 Zoll-Sensor bei gleicher Sensorgesamtauflösung die in etwa gleiche Bildschärfe bei niedrigen ISOs.
Hier waren deine Finger schneller als deine Gedanken.
Falsche Ansichten vergleichen?