• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

60-250 oder 55-300

Baumschubser

Themenersteller
Da hätt´ich doch gerne mal einen Tipp:
Mein älteres Sigma 70-300 ruht im Linsenhimmel. Wie schade, eigentlich war ich damit ganz zufrieden.

"Jetzt schlag ich zu", dachte ich mir, "das P DA* 60-250 muss es schon sein. Hui - teuer! Der zweite Gedanke: Warum eigentlich nicht ein 55-300WR - da wäre sogar noch Geld für ein Sigma10-20 übrig, da ich mich sowieso mal in WW-Fotografie ausprobieren wollte.

Wie sind Eure Erfahrungen? Ist wie riiieeeesig ist denn der Unterschied zwischen den beiden Pentax Telezooms an einer K5. Ich muss dazusagen, dass ich ein DA* 16-50 schon habe und damit sehr zufrieden bin. Mit dem Telezoom würde ich gerne Details in Bäumen fotografieren. Hin und wieder auch mal Bilder vom Fußball (Hobby) wobei der Ausschuss hier ganz schon groß ist ....

Grüße vom Baumschubser.
 
Da hätt´ich doch gerne mal einen Tipp:
Mein älteres Sigma 70-300 ruht im Linsenhimmel. Wie schade, eigentlich war ich damit ganz zufrieden.

"Jetzt schlag ich zu", dachte ich mir, "das P DA* 60-250 muss es schon sein. Hui - teuer! Der zweite Gedanke: Warum eigentlich nicht ein 55-300WR - da wäre sogar noch Geld für ein Sigma10-20 übrig, da ich mich sowieso mal in WW-Fotografie ausprobieren wollte.

Wie sind Eure Erfahrungen? Ist wie riiieeeesig ist denn der Unterschied zwischen den beiden Pentax Telezooms an einer K5. Ich muss dazusagen, dass ich ein DA* 16-50 schon habe und damit sehr zufrieden bin. Mit dem Telezoom würde ich gerne Details in Bäumen fotografieren. Hin und wieder auch mal Bilder vom Fußball (Hobby) wobei der Ausschuss hier ganz schon groß ist ....

Grüße vom Baumschubser.

Tja, um den Unterschied zu beschreiben müsste man beide zur Hand haben...ich habe nur das 60-250. Das ist ein sehr, sehr gutes Objektiv, eins der Objektive mit dem ich am wenigsten Ausschuss produziere, ich erachte es als recht "gutmütig", was Fotografenfehler angeht. Es hat aber auf naher Distanz nicht die 250 mm, weil innenfokussiert. Wenn dir die Brennweite wichtig ist, kannst du es aber auch ohne Probleme mit dem 1.4 TK (400€ extra) nutzen, liefert immer noch geile bilder. Also wenn Geld nicht das ausschlaggebende Kriterium ist.... ;-). Ansonsten ist die Frage, ob ein Porsche 911 oder ein Golf GTI besser ist, immer schwierig zu beantworten, kommt im Wesentlichen auf deine Kompromisfähigkeit an.

Gruß, Peter
 
Da das 60-250 optisch dem 300/4 nahezu gleichwertig sein soll und ich letzteres habe sowie das 55-300 (ohne WR, optisch identisch) besessen habe, kann ich sagen, dass der Unterschied in der Bildqualität schon deutlich ist. Dazu ist der Spindel-AF des 55-300er relativ laut und nicht sehr schnell, der SDM des 300ers ist aber auch keine Rakete.

Trotzdem ist das 55-300er ein guets Objektiv, dass bis 200mm schon offen eine gute BQ hat und bei 300 mm abgeblendet werden will auf F8 für noch gute BQ.
 
Als Besitzer eines DA* 60-250 und eines Sigma 70-300 OS kann ich festhalten: Der Unterschied ist nur bei Offenblende relevant.

Um ein oder zwei Stufen abgeblendet ist auch das oft sehr günstige 70-300 OS eine prächtige Optik mit wenigen Nachteilen und einigen Vorteilen:

+ Stabilisierung. Bei 300 mm mit leichter Optik ein Segen!
+ 300 mm: Die 300 mm sind zumindest auf mittlere Distanzen sogar "länger" als beim DA* 300
+ Gewicht: Das DA* ist deutlich kolobiger und schwerer als das Consumerzooms
+ Preis: Immer wieder um unter 150 Euro neu mit Garantie zu bekommen

- Mitdrehende Frontlinse und Streulichtblende: das kann lästig sein, Grauverlaufs- und Polfiltereinsatz wird zumindest schwierig
- Randschärfe verlangt nach leichter (mittlere Brennweiten) oder stärkerer (langes Ende) Abblendung
- Kontrast: Ist beim DA* generell sichtbar besser

Wie schon angesprochen hat das DA* 60-250 die Eigenheit, dass es im Nahbereich massiv brennweite abbaut, an der Naheinstellgrenze bleiben keine 135 mm mehr übrig. Im Tiergarten und in der Ferne kein Thema, Ersatzmakro ist es aber dadurch keines. Es ist schon offen gut scharf und kontraststark, am Rand legt es noch minimal zu, wenn man auf f/4-5 abblendet. Mein DA* 300 verhält sich in dieser Hinsicht sehr ähnlich.
 
Das 60-250 ist eine scharfe, kontrastreiche Optik, das 55-300 muss man für wirklich scharfe Bilder auf f:8 abblenden. Bei 300mm ist es noch scharf, aber höchste Ansprüche werden nicht mehr befriedigt (wer´s braucht...).
Das 60-250 ist knackscharf bis zum Rand(wer´s braucht:devilish:), beim 55-300 fällt der Rand auch abgeblendet leicht ab.
Aber: das 60-250 ist ein ordentlicher Prügel, macht auch optisch was her (wer´s braucht:D), das 55-300 ist leicht.

Manchmal nehme ich statt des 60-250 das 55-300 und das FA300 mit.
 
Zuletzt bearbeitet:
Rein von der Bildqualität her war ich mit dem 55-300 zufrieden, klar, abblenden sollte man es schon, vor allem am langen Ende.

Aber die AF-Trefferquote war bei mir katastrophal, trotz technisch einwandfreiem Objektiv, deshalb hab ich's wieder abgegeben.
 
Vor der Frage habe ich auch gestanden. Ich habe mir dann das 55-300 WR mit der Maßgabe geholt dass es wieder verkauft wird wen... es nicht funktioniert.
Ich habe es noch weil es recht leicht und kompakt ist und die Bildqualität für mich ausreicht. ab 270 mm wird es weich aber damit kann ich leben. Der AF
ist auch ausreichend schnell (zumindest für mich als Beamter). Hier ein Link bei dem alle Bilder mit dem Objektiv gemacht wurden:


https://plus.google.com/photos/1139...s/6061141725902084209?authkey=CO7M75uTqJXyuwE
 
Hi,

ich hatte mal das DA 55-300 (noch die alte Version ohne WR) und habe das Glück, beide DA* in der Fotoausrüstung zu haben.

Sowohl, das DA* 60-250, sowie DA*300 sind beides erstklassige Objektive (y)

Von der Abbildung sehr ähnlich, das Zoom ist Ratten scharf und selbst die kleinsten Details werden abgebildet. Die Nachteile sind ja bereits genannt, aber der große Vorteil eines Zoom sind die Flexibilität ich wollte eigentlich nur eines von beiden behalten, aber bei Veranstaltungen ist man mit dem Zoom viel besser aufgestellt und Landschaft ist damit auch mal drin, da es ja bis 60 mm runter geht. Gerne ziehe ich auch nur mit dem Zoom los und seit diesem Jahr noch den Konverter dazu in der Tasche und los geht.

Was es nicht gut kann kleinere Insekten z.b. größer abbilden, da bist Du wegen dem Brennweitenverlust beim DA 55-300 besser aufgestellt die WR Variante fühlt sich auch haptisch 1A an.

Grüße
MärchenMan
 
...Hin und wieder auch mal Bilder vom Fußball (Hobby) wobei der Ausschuss hier ganz schon groß ist ....

Ja, da hast Du Recht. K-5 mit DA 55-300 beim Fußball kann man eigentlich "knicken". Habe ich auch eine Zeit lang (DA 55-300 ohne WR) probiert. Macht wirklich keinen Spaß. Inzwischen nutzt ich K-5II mit DA* 60-250 dafür. Nicht wirklich genial, aber deutlich besser. Nach wie vor habe ich beide Objektive, weil beide ihre eindeutigen Vorteile haben.
Das DA* 60-250 ist von der Abbildungsqualität bei allen Blenden und im überlappenden Brennweiten klar besser, schon offen bei f4,0 scharf und kontrastreicher als das DA 55-300, zudem sitzt der AF besser. Die Verarbeitung ist sehr gut bis hervorragend. CAs, Verzeichnung und Vignettierung sind zu vernachlässigen.
Klare Nachteile des DA* 60-250 sind das Gewicht mit 1250g und die monströse Größe, die auf dem Prospektbild bei den angegebenen 16,7 cm Länge nicht auffällt, aber beim Zoomen auf 250 mm wird es zum "Riesenprügel", dessen Schwerpunkt sich nach vorne verlagert und einen kräftigen Arm verlangt.
Für den Sonntagsausflug mit der kleinen Tasche greife ich dann doch wieder gerne zum 440g Leichtgewicht DA 55-300, auch wenn es etwas schlechter abbildet, die Haptik eher so "lala" und der AF ziemlich bescheiden ist. Das schlanke DA 55-300 passt aber mit 11,1 cm Länge in quasi jede Fototasche und ist preiswert. Beim Zoomen fährt es auch weit aus, aber durch das geringe Gewicht bleibt es handlich. Genial sind die de facto 450 mm in einem äußerst kompakten Gehäuse. Wenn man die Belichtungszeit kurz hält und aufpasst, gehen die 300 (450) mm aus der Hand. Dafür muss ein KB-Fotograf schon ein Riesenobjektiv mit Stativ schleppen.
Sorry, jetzt weist Du immer noch nicht, welches Du kaufen sollst... :lol:
 
Ich habe beide. Das 55-300 liegt im Schrank, das 60-250 geht mit auf die Reisen rund um die Welt. Wenn Geld keine Rolle spielt, dann 60-250, gibt's auch gebraucht etwas billiger. Klare Kaufempfehlung.
 
Folks!

Vielen Dank für Euren zahlreichen Tipps. Da waren wirklich die ein oder anderen guten Ideen dabei. Da ich ja mit meiner alten Sigmalinse ganz gut klar gekommen bin werde ich mir jetzt zunächst das 55-300 zulegen. Mit dem 60-250 warte ich noch bis zum nächsten Jahr, vielleicht gibt es dann ja sogar ein schönes 70-200 2,8 ....

Grüße ins Forum
 
ich konnte mein Reisezoom (Sigma18-250) auf der Photokina gegen das Pentax 60-250 testen: das Pentax war in allen Brennweiten und Blenden eindeutig klar überlegen.
Also auf der Wunschliste ganz oben, obwohl deutlich schwerer und größer.
 
ich konnte mein Reisezoom (Sigma18-250) auf der Photokina gegen das Pentax 60-250 testen: das Pentax war in allen Brennweiten und Blenden eindeutig klar überlegen...
Erzähl doch mal was der Unterschied war: Kontrast, Schärfeeindruck, Farbdarstellung, AF-Genauigkeit, AF-Geschwindigkeit?
 
Der Vergleich ist doch allzu witzig. Ein 500-g-Superzoom der 300-Euro-Klasse gegen ein 1,1-kg-Semi-Pro-Telezoom um gut 1.200 Euro.
 
Erzähl doch mal was der Unterschied war: Kontrast, Schärfeeindruck, Farbdarstellung, AF-Genauigkeit, AF-Geschwindigkeit?
Natürlich hinkt der Vergleich, ich wollte ja nur sehen um wie viel besser das 1200 Euro-Stück ist. Wenn ich nun kein anderes habe und damit unzufrieden bin, kann ich doch mein Suppenzoom mit dem Semi-Profi-Zoom vergleichen. Ich will schließlich eine bessere Qualität!
Das Pentax ist in allen Disziplinen (Kontrast, Schärfe, Farbdarstellung, AF-Genauigkeit, AF-Geschwindigkeit) deutlich besser, oder genauer gesagt, das Sigma-Suppenzoom (war schon bei Sigma zum Nachjustieren) ist im Vergleich mit dem DA 60-250 für die Tonne - oder will es jemand haben?
Und der "Vergleich" hat sich gelohnt, das DA 60-250 steht nun GANZ oben auf der Wunschliste.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, vergleichen kann man alles, in dem Fall halt wirklich krass. :eek: :devilish: :angel:

Das DA* 60-250 ist ein sehr gutes und universelles Objektiv. Der einzige Wermutstropfen ist die Baulänge bei voller Brennweite mit dann etwas schlechter Balance.
 
@zewe
Wenn Dir der Brennweitenbereich reicht, wirst Du nicht enttäuscht sein, zumal das 60-250 auch prima mit dem Konverter funktioniert. Ich würde mal behaupten, dass es eines der besten telezooms auf dem Markt ist und man muss es nicht gleich einpacken, wenn mal ein paar Tropfen regnen (y)

VG!
Docali
 
Der Vergleich ist doch allzu witzig. Ein 500-g-Superzoom der 300-Euro-Klasse gegen ein 1,1-kg-Semi-Pro-Telezoom um gut 1.200 Euro.
So allzu "witzig" finde ich es nicht, schließlich ist das 55-300 doch auch "nur" ein Billigzoom mit 470g,bei Erhardt 380€ und das Sigma18-250 auch 470g und kostet da 340€
aber ich habe herausgefunden, was ich brauche, und darauf kommt es ja an :)
 
Ich würde das DA 55-300 auch nicht kaufen, denn das Sigma 70-300 OS ist optisch mindestens gleich gut und dafür hab ich 143 Euro bezahlt -- neu mit mehreren Jahren Garantie.

Und ehrlich: Ich verwende es öfter (also auch nicht oft :angel:) als das DA*. Das Superding ist halt doch recht beschwerlich, an ein fettes DA* 70-200/2.8 wage ich da gar nicht zu denken!
 
Zuletzt bearbeitet:
Das DA* ist für die Brennweite von 60-250mm und Blende 4 beim Ausleuchten von KB mit Abstand das kompakteste Glas auf dem Markt.
Wenn man es sich leisten kann ein no-brainer.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten