µFT Unterschiede Panasonic 14-140'er Objektive

die_Hex schrieb:

Ich habe meine nicht wetterfeste Kamera gut eingepackt und sie mit dem H-FSA zwei mal für 30 Sekunden in den Regen gehalten. Resultat: Es ist Wasser durch das Bajonett eingedrungen, die Kamera ist erstmal ausgefallen und musste getrocknet werden. K

Zum Vergrößern anklicken....

Sehr mutig! Da war die Verpackung wohl nicht gut genug. Mit einer handelsüblichen Regenhülle für Kamera/Objektiv wäre das wohl nicht passiert.

Ja, dann sollte man das Objektiv aber unbedingt mit einpacken.


Edit: Leichtsinn trifft es eher, ich will aber den Grund noch kurz erklären. Ich habe nach einer wetterfesten Lösung für den Islandurlaub gesucht und da will ich natürlich nicht vor Ort plötzlich feststellen, dass beide Kameras wegen Feuchtigkeit ausfallen. Ich wollte nun auch nicht extra eine wettergeschützte weitere Kamera dazukaufen ohne zu wissen, ob der Schutz am Objektiv überhaupt etwas taugt.

Im Jahr davor war ich noch mit einer Pentax DSLR dort gewesen und die hat 12 Tage Nebel, Regen und Feuchtigkeit von allen Seiten klaglos überstanden.

Eine Lösung habe ich immer noch nicht, aber die Reise fiel dann wegen Corona sowieso aus...

Danke für die Erfahrungen.

Das habe ich leider befürchtet das das FSA wenn überhaupt nur einen eher geringen Vorteil bringt.
Ich fürchte, das leicht und „etwas“ wetterfest nur noch das Oly 14-150II übrig bleibt. Und das ist wohl laut DXO noch schlechter als das 14-140 HD 4.0-5.8 mit 460 Gramm.

Gibts noch Alternativen?

Ist das Pana 12-60 3,5-5,6 besser Wettergeschützt? Da wäre ich dann aber wieder weit von den 140mm weg.

nehonimo schrieb:

Falls noch jemand Infos bzgl Dichtung und Dichtlippe beim D) FSA-14140 beisteuern kann, würde ich mich freuen. Denn die Dichtlippe konnte ich bisher auf keinem Foto erkennen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann auch auf keinem meiner als abgedichtet angegebenen mFT-Objektive eine Dichtlippe erkennen, auch nicht bei denen PRO-Objektiven von Olympus.

Eine Alternative gibt es schon, die ist aber weder klein noch leicht und schon gar nicht billig: Das Oly 12-100mm f/4 IS Pro.

Meine hat auch eine sehr feuchte Wattwanderung überlebt und was Abbildungsqualität und Stabi angeht konkurrenzlos. Und die 2mm "untenrum" machen mehr aus als die 40mm "obenrum"

Tja, dann sehe ich momentan nur folgende Optionen:

14-140 Pan FS oder FSA
+ großer Brennweiten Bereich
+ geringes Gewicht
- nicht/kaum Spritzwasser geschützt

12-45 Oly
- geringster Brennweiten Bereich
+ geringes Gewicht
+ Spritzwasser geschützt

12-100 Oly
+ großer Brennweiten Bereich
- größtes Gewicht
+ Spritzwasser geschützt

12-60 Pana 3,5-5,6
o mittlerer Brennweiten Bereich
+ geringstes Gewicht
o etwas Spritzwasser geschützt?

Puh. Schwer. Am besten alle drei und dann je nach Bedarf mitnehmen?
Vermutlich fange ich mit dem 14-140 an und dann mal weiter sehen.

Oder Oly 12-200? Das ist ca. 100g leichter als das 12-100.
Wie ist denn das 12-200 optische einzuschätzen? Wo liegt das denn etwa im Vergleich zu den anderen?

Gruß Bernd

Hallo,
ich möchte gern berichten, wie es nun geworden ist.
Ganz anders als geplant.
Da mir kein 14-140 über den Weg gelaufen ist habe ich mir ein 45-140 zugelegt.
Da ich zwei E-M10 Mk1 habe, nutze ich an einer das Pana 12-32 in der kleinen Gürteltasche. Siehe Bild.
In der großen Gürteltasche ist die zweite E-M10 mit dem 45-140 und weitere Objektive.

Bei Bergwanderungen habe ich, wenn es leicht sein sollte, nur die M10 mit 12-32 in der kleinen Gürteltasche mitgenommen.
Wenn es schwerer sein durfte, dann kam die große Gürteltasche entweder auch am Gürtel oder im Rucksack mit.
Die meisten Bilder wurden mit dem 12-32 gemacht. Mein 14-42EZ wäre mir zu lang am kurzen Ende. Auch die 12mm waren ein paar mal ein bisschen zu lang.
Also wäre auch das 14-140 noch etwas öfters zu lang gewesen.
Falls ich es hätte und nur eine Kamera mitnehmen würde, dann währe wahrscheinlich trotzdem das 12-32 die meiste Zeit auf der Kamera.

Für das 45'er Makro oder das 15/1.7 hatte ich diesmal keinen Bedarf/Zeit.
Daher kann ich mir vorstellen, mir noch eine mittlere Gürteltasche zu kaufen, in die nur Kamera und 45-140 passt.

nehonimo schrieb:

Da mir kein 14-140 über den Weg gelaufen ist habe ich mir ein 45-140 zugelegt.

Zum Vergrößern anklicken....

45-150 bitte schön!

Hatte die Paarung auch viel im Einsatz, 12-32 + 45-150, beide spielen die Vorteile von mft sehr gut aus, klein, leicht und gut genug solange die ISO nicht zu hoch geht.


Man muss sich allerdings immer Gedanken machen wie man den Bereich unten rum abdeckt.
Als Allrounder finde ich das 14-140 II auch gut, etwas reifer (Schärfe, Kontraste) natürlich das 12-60PL.
Bei allem braucht es aber ein ausgesuchtes Exemplar.