• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Verständnisfrage Bildqualität

Novacamper

Themenersteller
Hallo!

Bin seit 2 Jahren Amateurfotograf. Bezüglich Bildquali hab ich mir immer oft sagen lassen, das Objektiv ist das wichtigste. Verständlich.

Wenn ich nun als Beispiel mein Tamron 70-300 sehe, schneidet des an anderen höreren Kameras besser ab. So muss es ja auch sein. Aber warum eig.?

Lassen wir mal höhere Pixel und größerer Sensor außen vor, wie kann ein und das selbe Motiv an einer anderen Kamera so viel besser aussehen? Welche Faktoren spielen da eine Rolle?

Hoffe doch, euch jetz net zu sehr mir so einer Lapalienfrage zu stressen.
 
Hast du mal Beispielbilder die aus deiner Sicht so sehr unterschiedlich sind? Daran könnte man das dann im Zweifel besser erklären bzw. ausschließen dass es sich um Bediener- und/oder Fokusfehler handelt.
 
Zum Verständnis: Du vergleichst also jetzt dein 70-300 an deiner 1100d mit den Bildern anderer mit anderen 70-300's an anderen Kameras?
 
Grundsätzlich gibt es hin und wieder eine Serienstreuung, so dass ein Objektiv etwas schärfer ist als ein anderes des gleichen Modells.
Außerdem kann es beispielsweise an der digitalen Nachbearbeitung liegen.
Dann kann es z.B. noch an der Lichtsituation oder den gewählten Einstellungen liegen.
Auch kann man natürlich Bedienungsfehler wie das richtige Setzen vom Fokus nicht zu 100% ausschließen.

Die technischen Faktoren anderer Kameras lassen wir mal wie von dir geschrieben außen vor.
 
kein spezielles Canon-Thema, daher -> Technik *schieb*

Pixelebene? Internet-Bild? DINA4-Ausdruck? Labormessung?
Unbearbeitetes JPG (Kamera-Einstellungen?)? Nachbearbeites RAW?

Wenn man Dinge vergleicht, um aus diesem Vergleich eine Schlußfolgerung ziehen zu können, ist es zwingend nötig, die Vergleichsumgebung zu definieren. Der nackte Begriff "Bildqualität" ist viel zu schwammig dafür.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei aktuelleren apsc canon kann es ein wenig am rausch verhalten und neueren sensor liegen, wobei der Unterschied nicht gewaltig sein sollte. Wenn du sie mit beispiel bildern hier vergleichst kann es auch an ebv und einstellungen der Kamera liegen (rgb, weissabgleicht)
 
Ihr versteht mich falsch, es geht jetz net um mein 70-300, das ist nur ein beispiel. Wenn ich mir die Daten bei dxo mark oder bei the digital picture anschaue, erreicht das selbe objektiv mehr auflösung und schärfe. Meine Frage ist allgmeiner Natur, wie kann es sein, das das selbe objektiv an anderen kamera schärfer ist?
 
Meine Frage ist allgmeiner Natur, wie kann es sein, das das selbe objektiv an anderen kamera schärfer ist?

Lassen wir mal höhere Pixel und größerer Sensor außen vor
Aber die eigentlichen Unterschiede liegen eben an unterschiedlichen Sensorgrößen und der Menge an Pixeln. Ansonsten kann man das nur schwer definieren. Es wurde z.B mal irgendwo geschrieben das der AA Filter der 1Dx teurer wäre als der Bildsensor der 5DIII und das ein Grund wäre warum die 1Dx besser abbildet. Ich persönlich glaube das man bei einem Bild zwischen 6D und 1Dx kaum einen Unterschied sehen wird.

Dann kommt noch hinzu, das ein getestetes Objektiv nicht immer gleich gut abbildet, es gibt unterschiede in den einzelnen Exemplaren. Sprich wenn DXO ein besseres Exemplar des 70-300 erwischt als z.B. Photozone, dann ergibt das unterschiedliche Messwerte. Und allgemein sind Messwerte nur so gut wie das Meßverfahren. Gibt es dort unterschiede, erhält man mitunter ebenso unterschiedliche Ergebnisse.

Die ganzen Testseiten sind ganz nett, man sollte diese aber nicht als alleiniges Kaufkriterium ansehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ihr versteht mich falsch, es geht jetz net um mein 70-300, das ist nur ein beispiel. Wenn ich mir die Daten bei dxo mark oder bei the digital picture anschaue, erreicht das selbe objektiv mehr auflösung und schärfe. Meine Frage ist allgmeiner Natur, wie kann es sein, das das selbe objektiv an anderen kamera schärfer ist?
Jetzt versuche ich mal Dich richtig zu verstehen: Du vergleichst Deine mit 70-300 und 100D gemachten Bilder mit denen, die nach allen (oder zumindest mehreren) Regeln der Kunst hergestellt und auf Webseiten veröffentlicht wurden, die sich mit dem Test von Fotogerätschaften befassen?
Wenn ja, vermute ich die Probleme eher nicht bei Deiner Hardware. ;)
Aber Genaueres lässt sich nur feststellen, wenn Du mal ein paar Beispiele hier postest. Sonst stochern wir nur im Nebel.

Gruß
Klaus
 
nein ich vergleiche net bilder von testcharts mit "künstlerischen" bildern. Ich reche auch keine ein, denn es geht net um mein objektiv, meine kamera, diese sind nur als beispiel gedacht.
 
Jeder hat andere Kriterien für Bildqualität, zudem vom Motif und den Einstellungen abhängig.

Wenn Person A das 70-300 bei f8 testet und der zweite bei Offenblende ist die Kamera des zweiten nicht schlechter weil die Ergebnisse schlechter sind..

Und wir von gleichen Parametern (ISO, Blende, Belichtungszeit) ausgehen:

- RAW Entwicklung, wenn ja wie?
- JPG Entwicklung?
Es ist praktisch nicht möglich 2 Bilder in der Kamera gleich zu entwickeln, da es keine echte "Standardentwicklung" gibt. Höchstens in LR o.ä. könnte man ein RAW gleich entwickeln und selbst das RAW wird vorverarbeitet in der Kamera

Welche Ausgabegröße?
100%? -> sagt dir bei unterschiedlichen Auflösungen garnichts über die Qualität der Kamera weil du unterschiedlich große Bilder bekommst.
Gleiche Ausgabegröße? -> Wirst du so nur schwer bekommen.



Was ist Bildqualität?
Auflösung? Schärfe(wo im Bild?)? Farben? Bokeh? Vignettierung?
Je nach Anforderung und Motiv können vollkommen unterschiedliche Parameter wichtig sein.


Das Wort Bildqualität sollte ausgetrieben werden - es sagt absolut garnichts. Darunter kann man tausend Sachen verstehen von schöner Lichtsituation über guten Druck, tolle Schärfe oder schönes Bokeh.
 
Faszinierend, so eine einfache Frage, deren Antwort EIGENTLICH in JEDEM Thread auftaucht, in dem es um X vs Y geht und auf einmal sind fast alle damit überfordert :devilish:

@TO:
Die Aufbereitung der Daten, also digitalisierung des vom Sensor Gesehenen, die Lichtmenge, die jedes (spätere entstehende) Pixel abbekommt , die Gesamtmenge des Lichts, dass der Sensor abbekommt, also sehr wohl auch Sensorgrösse, der Dynamikumfang, den dir ein Sensor liefern kann, die Auflösung, die Farbwiedergabe und sicher noch vieles mehr, das mir nicht einfällt, werden ja mithilfe des Objektivs abgebildet.
Wenn der Sensor nun besser wird und das Objektiv nicht der limitierende Faktor ist, dann kann es diese Verbesserungen auch darstellen
Dann gibt es auch noch Sachen wie Verzerrungen, Randabschattungen, die am großen Sensor vielleicht auffallen, aber am kleinen Sensor aufgrund des fehlenden Randbereiches nicht mehr.
Es kann auch sein, dass ein Objektiv nicht sonderlich gut ist und recht schlecht auflöst, dann sieht das Bild an einer Kamera mit 8 MP gut aus, aber sobald man zB 18 MP hat, wird das Bild einfach größer (Kantenlänge) aber eigentlich hat es dennoch nur die 8 MP. Das Objektiv wird also nicht schlechter, aber das Bild als Gesamtes in voller Grösse sehrwohl, das ist exakt das, was hier viele vergessen, wenn sie sagen, dass kein Objektiv an einer Kamera schlechter abbildet als an einer anderen.
 
@Cash81
Leider wird bei solchen Argumentationen immer sehr leicht übersehen das die erzielbare Auflösung immer ein Zusammenspiel zwischen Sensor und Objektiv ist. Ein Objektiv das an einem 8MP Sensor so gut auflöst das auch 8MP tatsächliche Auflösung vorhanden ist, wird an einem 18MP Sensor deutlich zulegen.
Es gibt auf Photozone.de bei Canon den APS-C Bereich wo verschiedene Objektive am 8MP Sensor und 15MP Sensor getestet wurden, du wirst dort kein einziges finden welches am 15 MP Sensor nicht deutlich zugewinnt. Die meisten Objektive, ob gut oder schlecht, legen sogar Prozentual etwa gleich zu.

Noch etwas, vergleiche ich sowas bei unterschiedlicher Größe, wird man am größeren Bild eher Fehler finden, welche man am kleinen Bild noch nicht sehen kann. Edit: Dies gilt sowohl für optische Fehler vom Objektiv, wie auch sensorseitige Fehler, z.B. das Rauschen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn eine Kamera nur 8 MP hat, wird man daraus schlecht
15MP Auflösung ziehen können, auch wenn das Objektiv die kann.

Die erzielbare Auflösung steigt proportional mit der Auflösung
des Sensors bis etwa (Nyquist) zu dem Punkt an dem das
Auflösungsvermögen des Objektivs endet.

Das Objektiv wird also nicht besser oder schlechter.
 
.Bezüglich Bildquali hab ich mir immer oft sagen lassen, das Objektiv ist das wichtigste. Verständlich.

Wenn ich nun als Beispiel mein Tamron 70-300 sehe, schneidet des an anderen höreren Kameras besser ab. So muss es ja auch sein. Aber warum eig.?
Ich glaube dass im oben zitierten bereits der Schlüssel zur Beantwortung deiner Frage liegt:

Der Satz dass das Objektiv das wichtigste bezüglich Bildqualität sei stammt aus Analogzeiten - da hing die BQ vom Objektiv und zu einem Gutteil vom verwendeten Film ab; die Kamera war nur "Filmhalter" und eigentlich eher unbeteiligt (sofern sie halbwegs richtig belichtete und keine Macke hatte).
Heute gibt es an Stelle des Films einen Sensor, und somit hängt die erzielbare BQ von Objektiv und Kamera ab.
Wie hier schon geschrieben wurde gibt es dabei durchaus relevante Unterschiede bezüglich Signalverarbeitung, Sensortechnologie, Sensorformat usw.
 
Um Bildqualität erreichen zu können, muss man vorher erst einmal festlegen, was Bildqualität ist.
Wenn man eine Definition gefunden hat kann man ran gehen und suchen, wie diese zu bewerkstelligen ist.
Geht man einfach als Definition nur von der Abbildungsdarstellung in schärfe und detailiertheit der Aufnahme aus, hat man eine Möglichkeit gefunden Vergleiche anstellen zu können. Hier kann man aber nicht einfach sagen, ich lasse mal die Auflösung und die Sensorgröße außen vor, das wäre ja so, als wenn man einen super 8 formatigen Film dreht und cinema Kino erwartet. Die technischen Vorraussetzungen sind mit entscheidend.

Wenn ich mir an einer 1DMIII ein entsprechend passendes EF Objektiv aufsetze und bei einer reproduzierbaren Bedingung für die Aufnahme (Studio) ein Bild aufnehme, dann wird dieses Bild , wenn die Ausführungen technisch ok waren, wird das Bild eine für die Bedingungen der Aufnahme vorrausgesetzte Qualität aufweisen. Diese sucht man nun in dem definierten Rahmen, den man für sich oder allgemein festgelegt hatte.

Nun zu deiner Frage:
Wenn ich nun als Beispiel mein Tamron 70-300 sehe, schneidet des an anderen höreren Kameras besser ab. So muss es ja auch sein. Aber warum eig.?

Technische Gegebenheiten der benutzten Ausrüstung.
Objektiv A konstruiert für optimale Leistung für Kamaras mit Sensorgröße und Auflösung von Größe X
Objektiv A wird genutzt an Kamara zu genannten Bedingungen. Ein Referenzbild entsteht.

Objektiv A wird genutzt an Kamara mit Sensorgröße und Auflösung von Größe Y
Die Sensorgröße ist kleiner die Pixeldichte höhr, die Anforderungen an das Objektiv größer
Ein zweites Referenzbild entsteht.

Beim Vergleich beider Bilder wird für die festgelegte Definition für Qualitätsbewertung wird festgestellt, daß das Bild der Kamara mit größeren Sensor, trotz gleichen Aufnahmebedingungen, besser bewertet wird als das der Kamara mit kleineren Sensor.

Die Antwort wurde hier schon im Thread mehrmals angedeutet und ausgesprochen. Jedes Objektiv hat seine Grenzen bei seiner Leistung, mit der Auflösung.

Hier ein wirklich einfaches Beispiel für meine Aussagen:

Der Vergleich eines EF 24mm f2,8 USM an 1DMIII und an 60D
Gleiches Objektiv, verschiedene Kamaras:
http://the-digital-picture.com/Revi...meraComp=736&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=3

Aber warum eigendlich? Weil der Vollformatsensor größer ist und damit im Verhältnis zum APS-C Sensor bei gleicher Pixelmenge an dem Objektiv nicht so hohe Anforderungen stellt, das Bild aufzulösen. Es ist mehr Platz für die Pixel vorhanden.
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten