Objektive DP-Qualität an SD – wirklich nur vom Objektiv abhängig?

titan205 schrieb:

du hättest es mit deinem body zu sigma schicken sollen, dann können sie auch vernünftig justieren.

Zum Vergrößern anklicken....

mit dem usb dock hätte das nicht geklappt oder?
aber stimmt, justieren wäre definitiv eine option gewesen.

DP-Qualität an SD – wirklich nur vom Objektiv abhängig?.......

Blödsinn, nur und nur ist der "Fotograf" oder der Fotograf schuld.... ...die Objektive sind ALLE für die SD1M sehr gut...auch die billigsten und auch die, die z.B. 160 Jahre alt sind.....

Grüße,
Peter

Dass der Sensor der SD1 Merrill sehr gut ist und seine Vorteile gegenüber anderen Sensor-Konzepten, bei bestimmten Bedingungen, brutal ausspielen kann ist ja bekannt. Dass man mit "allen" Objektiven besondere Ergebnisse erzielen kann, ist somit logisch.
Trotzdem ergibt, auch bei einem solchen System, eine gute Abstimmung zwischen Sensor und Objektive, bessere Resultate.
Ergo: - gutes Glas + Foveon = ein Ergebnis
- schlechtes Glas + Foveon = ein schlechteres Ergebnis

rein auf technischer Basis.

Ob man den Unterschied dann sichtbar auf dem gedruckten Bild feststellen kann, ist, je nach Situation, Fotograf,... Diskussionswürdig.

Dies besagt also dass man sich "auch" bei einem Foveon System um gutes Glas bemühen sollte.


Viele Grüsse

Albert Jakob

Ich buddle mal diesen Thread aus, weil ich diesen interessanten Vergleich einer Sigma DP3M mit der Kombi SD1M/50mm f1.4 Art gefunden habe. Da sieht man, dass es sehr wohl Objektive gibt, die an der SD1M nicht nur die "DP-Qualität" erreichen, sondern eine DP recht alt aussehen lassen können.

EMPEPE schrieb:

DP-Qualität an SD – wirklich nur vom Objektiv abhängig?.......

Blödsinn, nur und nur ist der "Fotograf" oder der Fotograf schuld.... ...die Objektive sind ALLE für die SD1M sehr gut...auch die billigsten und auch die, die z.B. 160 Jahre alt sind.....

Grüße,
Peter

Zum Vergrößern anklicken....

Peter, gemeint ist die Bildqualität bzw. die Abbildungsleistung, und nicht etwa wie gut das Foto in künstlerischer oder gestalterischer Hinsicht ist. Und es gibt nicht gerade viele Objektive, mit denen die SD1M an die DPMs herankommen kann. Das 30/1.4 Art ist beispielsweise der DP2M in keiner Hinsicht, außer der Lichtstärke, gewachsen.

Wiederauferstehung der Toten... Ach ja klar, war ja Ostern...

Die Antwort auf die Eingangsfrage war letztlich eine rhetorische. Selbstverständlich ist die - technische - Bildqualität der SD1(M) abhängig vom Objektiv, was das Art 50 ja letztendlich bestätigt.

Könnte man natürlich sagen: Kunststück - das Art 50 ist ein Vollformat-Glas. Der Crop-Sensor der SD1 pickt sich den besten Teil des Bildkreises heraus. Und eigentlich sollte man die Leistung von einem Objektiv auch erwarten, dessen Preis fast doppelt so hoch ist wie der aktuelle Abverkaufspreis einer kompletten DPxM.

Floyd Pepper schrieb:

Könnte man natürlich sagen: Kunststück - das Art 50 ist ein Vollformat-Glas. Der Crop-Sensor der SD1 pickt sich den besten Teil des Bildkreises heraus. Und eigentlich sollte man die Leistung von einem Objektiv auch erwarten, dessen Preis fast doppelt so hoch ist wie der aktuelle Abverkaufspreis einer kompletten DPxM.

Zum Vergrößern anklicken....

Nur, so einfach ist die Sache nicht. Das Art ist eine f/1.4 Optik, während die DP3M nur ein f/2.8 Objektiv hat. Und nach den Crops dort zu urteilen, ist das Art sogar bei f/1.4 nicht schlechter als die DP3M bei f/2.8. Das finde ich dann doch beeindruckend.

Zixel schrieb:

Nur, so einfach ist die Sache nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Doch, eigentlich schon. Die Optik der DP3M ist von Haus aus nur für den kleineren Bildkreis gerechnet. Es ist also von vornherein zu erwarten, dass die Ecken bereits im Bereich der Randstrahlen liegen und auch bei F/2,8 daher aufgrund der Vignettierung und wachsenden Divergenz weicher sind, während die Ecken beim Art 50 noch voll im Bereich der Kernstrahlen liegen.

Ist aber bezogen auf die Ausgangsfrage egal, da damit bestätigt wird, dass es schon einer extrem guten Festbrennweite an der SD1 bedarf, um die DPxMs zu egalisieren oder zu toppen - zu einem insgesamt mehrfach höheren Systempreis.

Kann man machen, muss man aber nicht.

BTW Das Art 50 wiegt allein schon mehr als doppelt so viel wie eine ganze DP3M...

Floyd Peper :

Es ist also von vornherein zu erwarten, dass die Ecken ... weicher sind

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt, ne leichte Vignettierung hat die DP 3 M, ist mir noch nicht aufgefallen,
aber weiche Ecken konnte ich nicht ausmachen.