Sony Alpha 1 A1

Fred Labosch schrieb:

Lustig.

Ich wollte gerade fragen was die A1 denn besser kann, als eine R5. Für 3k Euro mehr muss doch einiges mehr gehen. Ernstgemeinte Frage!

Zum Vergrößern anklicken....

Sie löst unter allen Bedingungen komplett lautlos aus ohne dabei Probleme mit Banding und rolling shutter zu bekommen, hat (vermutlich) einen besseren AF, eine kürzere Blitzsynchronzeit, einen besseren, blackoutfreien Sucher...

Bei allen Argumenten wo eine r5 mit einer A1 verglichen wird, der Preisunterschied von 3000 Euro ist mehr wie gerechtfertigt.

Ich nenne mal ein paar kleine Eckpunkte.

Die r5 überhitzt bei 8k extrem schnell, übrigens hat die Kamera dort keine eye AF, die A1 schaltet auch nach 150 min ab ist aber nach ca 15 min wieder da, die r5 macht bei 4k120 fps keine Audio Aufnahme, sie hat einen klassischen Rolling Shutter im Bild.
Beim Foto lautlos hat die R5 Banding im Bild und auch wieder den Roling Shutter, sie hat bei geringer Bildfolge 10 Bilder einen Blackout im Sucher,

1/400 Blitzsyncron ist aktuell einzigartig, und selbst elektronisch kann sie Blizen, was aktuell keine Kamera auf dem Markt kann, das heißt ich kann auch bei 1/1000 elektronisch blitzen ohne meinen Blitz auf HSS zu stellen und habe die volle Leistung.

Die Stabilisierung im Video sind Welten in der Kamera zu einer r5, und den Chinelog ist bisher nur absoluten Profi Filmkameras bei Sony vorbehalten gewesen.

Die kleinen Dinge wie viel schnellere Bildfolge, weniger Rauschen, Pixelshift, den besseren Sucher, mehr Auflösung und schnellerem AF lassen wir mal außen vor, oder das der Akku doppelt so lange hält was ja früher immer ein großes Thema war.

Somit alles ok, und klar auch bei Sony gibt es viel mehr natives Glas wie im RF Markt, war glaube ich früher auch immer das Schlagwort was die Canon Leute gerne verwendet haben, es gibt ja zu wenig Glas jetzt hat RF wenig Glas und wenn dann überteuert.

Denn auch das ist ein Argument, was kostet eine Sony A1 mit 24-70 GM und 70-200 GM, und was eine r5 mit 24-70 RF und dem 70-200 RF, da sind dann nicht mehr 3000 Euro Unterschied zwischen den beiden

@eric
Danke. Ist natürlich gut, die Einschätzung von jemand zu hören, der beide Systeme hat.

....

....

Die letzten Prozent kosten immer sehr viel und die Sony ist halt aktuell in vielen Bereichen das Maß der Dinge - ich finde sie extrem reizvoll, aber für meine Fotografie ist sie vernünftig betrachtet viel zu teuer - deshalb kann ich aber trotzdem ihre Vorzüge sehen... Ach, schnell weg editiert... na dann

Jop, weil die Diskussion wenig bringen wird . Lohnt nicht diese hier aufzumachen.

Borgefjell schrieb:

Die letzten Prozent kosten immer sehr viel und die Sony ist halt aktuell in vielen Bereichen das Maß der Dinge - ich finde sie extrem reizvoll, aber für meine Fotografie ist sie vernünftig betrachtet viel zu teuer - deshalb kann ich aber trotzdem ihre Vorzüge sehen...

Zum Vergrößern anklicken....

Genau die richtige Wortspende!

dertester schrieb:

Bei allen Argumenten wo eine r5 mit einer A1 verglichen wird, der Preisunterschied von 3000 Euro ist mehr wie gerechtfertigt.

Zum Vergrößern anklicken....

Für Dich vielleicht. Ob der Preis nun "gerechtfertigt" ist oder nicht, ist doch höchst individuell und....

1.) kommt auf das Budget an
2.) kommt auf die Anforderungen an (nicht jeder braucht alle High-End-Features der A1)
3.) kommt auf den persönlichen Geschmack an (Haptik, Menü).

Dass Du die R5 ja sowieso nicht magst, gerne pauschalisierst und viel Wert auf Datenblätter legst, hast Du auf den letzten Seiten ja schon mehrfach gezeigt.

Ja, auch ich finde die technischen Daten der A1 überragend und bin mir sicher, dass sie viele Fans finden wird. Aber ich bräuchte nie und nimmer eine A1, daher sehe ich den Aufpreis für meine Zwecke als nicht gerechtfertigt an.

PM500X schrieb:

Für Dich vielleicht. Ob der Preis nun "gerechtfertigt" ist oder nicht, ist doch höchst individuell und....

1.) kommt auf das Budget an
2.) kommt auf die Anforderungen an (nicht jeder braucht alle High-End-Features der A1)
3.) kommt auf den persönlichen Geschmack an (Haptik, Menü).

Dass Du die R5 ja sowieso nicht magst, gerne pauschalisierst und viel Wert auf Datenblätter legst, hast Du auf den letzten Seiten ja schon mehrfach gezeigt.

Ja, auch ich finde die technischen Daten der A1 überragend und bin mir sicher, dass sie viele Fans finden wird. Aber ich bräuchte nie und nimmer eine A1, daher sehe ich den Aufpreis für meine Zwecke als nicht gerechtfertigt an.

Zum Vergrößern anklicken....

das ist leider komplett falsch, ich gehe nur auf das ein, wo viele schreiben das die r5 ein Vergleich zur A1 ist und habe nur ein paar kleine Unterschiede aufgezählt, und auch mal ins spiel gebraucht was eine A1 mit Gas kostet und eine r5 denn das sollte man nicht so ganz aus dem Auge verlieren.
Canon hat mir der R5 ne gute Kamera an den Markt gebracht, aber beim genauen Betrachen kochen die auch nur mit Wasser.

ich lege noch nicht mal wert auf Datenblätter, da verwechselst du mich, ich kann dir noch nicht mal sagen bis wieviel - Blenden der AF Arbeitet, oder wieviel EBV der Stabi macht, weil mir das komplett egal ist, da ich die Kamera in der Praxis nutzen, und ich mit einer A9 happy bin und auch diese schon schlechte werte hat, ich aber nie auf keiner Hochzeit und auf keinem Event Probleme mit dem AF hatte auch im dunkeln, und der Stabi immer perfekt gearbeitet hat.

Ich aber sehe was die A1 umsetzt und eine Vorstellung dessen habe was die Kamera kann, jeder der eine A9 sein eigen nennt kann das ungefähr nachvollziehen was ich meine, denn eine A9 ist mit ihrem Lautlosen Arbeiten einfach ein Traum dazu ein Blitzschneller AF, und das so weiter entwickelt mit der Bildqualität auf 50 mio, sorry da kann man nur Grinsen.

batho66 schrieb:

Danke Eric, eine der besten praktischen Beiträge bisher. Wer also auf das letzte bißchen AF-Qualität verzichten kann, der wählt halt die A7RIV und hat damit eben auch die hohe Auflösung wie bei Canon. Wem der AF wichtiger ist, der kann ja inzwischen recht günstig zur A9 greifen. Und wer beides vereinen will, muss halt dann doch in den 7.000 Euro teuren Apfel beißen.

Zum Vergrößern anklicken....

Und wer dann noch 100MP haben will greift zur GFX 100S als Zweitkamera .

So gelesen im Nachbarforum, wo eine Kollege die A7RIV und die A9 durch die A1 ersetzt. Dazu dann nun die GFX und einen Sack voller Linsen. Der ist nun wirklich voll ausgestattet im HighEndbereich. Man muss auch jönne könne ....

PM500X schrieb:

Für Dich vielleicht. Ob der Preis nun "gerechtfertigt" ist oder nicht, ist doch höchst individuell und....

1.) kommt auf das Budget an
2.) kommt auf die Anforderungen an (nicht jeder braucht alle High-End-Features der A1)
3.) kommt auf den persönlichen Geschmack an (Haptik, Menü).

Zum Vergrößern anklicken....

"Gerechtfertigt" ist mE etwas unglücklich ausgedrückt. Die aufgezeigten Features des Postings zeigen, wie Sony den Preisabstand begründen kann, aus Sicht von Sony ist der Preis somit "gerechtfertigt". Zudem glauben sie auch daran, dass es hinreichend viele Leute gibt, die für diese zusätzlichen Features genau diesen Aufpreis zu zahlen bereit sind.

Das individuelle Budget ist somit aus Sicht von Sony vollkommen irrelevant.
Auch deine individuellen Anforderungen sind irrelevant, Sony betrachtet die Käufer als Ganzes und rechnet eben mit mindestens x Käufern.
Der dritte Punkt stellt eine Gefahr für Sony dar, die Mindestzahl x an Käufern nicht zu erreichen. Daher betreiben sie zuvor Marktforschung und haben sich für das kleine Gehäuse entschieden, in dem Wissen, dass dies einige potentielle Käufer abhält. Auch bei anderen Features wird das so sein. Aber sie haben sich nun mal so entschieden. Ich kann jetzt nicht erkennen, dass sie grundsätzlich falsch liegen. Bei der A7c gab es ja nur zögerlich Besteller, bei dieser Kamera bin ich überrascht, wer sie alles schon geordert hat. Bei über 7000 Euro.

ohne die a1 schon gehabt zu haben, ja.

wobei a9 durchaus reicht.. den unterschied zur a9 II in sachen AF oder gar sensor.. hat man mir noch nie gezeigt..
#messtechnisch mag er da sein.

ok die a9 II ist mit mechanischem Verschluss schneller.

DANKE "dertester" für deine #822 und #830 Beiträge

Mal wieder was Vernünftiges zum Thema.

dertester schrieb:

Denn auch das ist ein Argument, was kostet eine Sony A1 mit 24-70 GM und 70-200 GM, und was eine r5 mit 24-70 RF und dem 70-200 RF, da sind dann nicht mehr 3000 Euro Unterschied zwischen den beiden

Zum Vergrößern anklicken....

Dazu muss man aber sagen, dass das RF 24-70 gegenüber dem GM einen IS hat, was den Aufpreis auch rechtfertigt.

An der R5/6 sind damit 8 Belichtungsstufen ausgleichbar. Da kann der A1-Ibis, selbst mit stabilisierten Objektiven, längst nicht mithalten.

Borgefjell schrieb:

Sie löst unter allen Bedingungen komplett lautlos aus ohne dabei Probleme mit Banding und rolling shutter zu bekommen,

Zum Vergrößern anklicken....

das muss sie in der Praxis beweisen - und bzgl Einsatz am Spielfeldrand, muss man sehen, wie sie mit den LED Leuchtreklamen umgeht (eigentlich unwichtig, aber wenn es seltsam aussieht, stört es gewaltig)

Tomferatu schrieb:

So gelesen im Nachbarforum, wo eine Kollege die A7RIV und die A9 durch die A1 ersetzt. Dazu dann nun die GFX und einen Sack voller Linsen. Der ist nun wirklich voll ausgestattet im HighEndbereich. Man muss auch jönne könne ....

Zum Vergrößern anklicken....

wer hat, der kann ...

batho66 schrieb:

"Gerechtfertigt" ist mE etwas unglücklich ausgedrückt. Die aufgezeigten Features des Postings zeigen, wie Sony den Preisabstand begründen kann, aus Sicht von Sony ist der Preis somit "gerechtfertigt". Zudem glauben sie auch daran, dass es hinreichend viele Leute gibt, die für diese zusätzlichen Features genau diesen Aufpreis zu zahlen bereit sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Alleine, das die A1 eine 3 in 1 Kamera ist rechtfertigt den Preis.
Rechne mal A9.2, A7r4 und A7s3 zusammen...
Freue mich jedenfalls auf die A1.

dertester schrieb:

....ich gehe nur auf das ein, wo viele schreiben das die r5 ein Vergleich zur A1 ist....

Zum Vergrößern anklicken....

Es kamen lediglich Fragen zum Unterschied. Bislang hat niemand behauptet, dass die R5 und A1 auf einer Augenhöhe sind. Die Kamera lassen sich ja schlichtweg nicht direkt vergleichen.

dertester schrieb:

.....ich aber nie auf keiner Hochzeit und auf keinem Event Probleme mit dem AF hatte auch im dunkeln, und der Stabi immer perfekt gearbeitet hat.

...jeder der eine A9 sein eigen nennt kann das ungefähr nachvollziehen was ich meine, denn eine A9 ist mit ihrem Lautlosen Arbeiten einfach ein Traum dazu ein Blitzschneller AF, und das so weiter entwickelt mit der Bildqualität auf 50 mio, sorry da kann man nur Grinsen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Du zufrieden bist, ist ja alles super Es liest sich nur teilweise so, als könnte die R5 das nicht. Aber lautlos, blitzschnell, sehr gut stabilisiert und hohe Auflösung hat/ist die R5 halt auch. Die A1 kann vermutlich alles besser, kostet aber auch >60% mehr (mal unabhängig vom Preis der Objektive). Allein schon deshalb kann man, wie o. g., die R5 und A1 nicht direkt vergleichen.

Ich hatte die A9 für ein Wochenende bei einer Hochzeit dabei und mir gefällt die R5 unterm Strich besser. Was die A9 aber nicht zwangsläufig schlechter macht. Aber daher sag ich ja: Die Kamera muss zum Fotografen passen

batho66 schrieb:

"Gerechtfertigt" ist mE etwas unglücklich ausgedrückt. Die aufgezeigten Features des Postings zeigen, wie Sony den Preisabstand begründen kann, aus Sicht von Sony ist der Preis somit "gerechtfertigt". Zudem glauben sie auch daran, dass es hinreichend viele Leute gibt, die für diese zusätzlichen Features genau diesen Aufpreis zu zahlen bereit sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Klar. Alles richtig.

batho66 schrieb:

Das individuelle Budget ist somit aus Sicht von Sony vollkommen irrelevant. Auch deine individuellen Anforderungen sind irrelevant...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bezog mich auf die Sicht des Kunden.

nobody23 schrieb:

Alleine, das die A1 eine 3 in 1 Kamera ist rechtfertigt den Preis.
Rechne mal A9.2, A7r4 und A7s3 zusammen...
Freue mich jedenfalls auf die A1.

Zum Vergrößern anklicken....

So kann man es sich natürlich auch schönrechnen..

mehlmann schrieb:

Die Frage wäre doch: Bringt dir eine A1 für 7xxx Euro in deinem Fall entscheidend bessere Fotos, als zB eine D850 für 2xxx Euro?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde sagen "Ja".

Wenn Du tagelang auf ne Rohrdommel im Flug wartest oder den Baumfalken beim Libellen jagen verfolgen willst, hast Du meist nur ein paar Sekunden um zu reagieren, bzw. nur diese eine Chance.

Somit muß der AF sitzen und viele Bilder/Sekunde sind Gold wert.

Es gibt in bestimmten Situationen also eine Anwendung für diese Kamera und ich kenne viele, die diese bereits sehnsüchtig erwartet und bereits bestellt haben.

Diese Kamera ist das Highlight und wird grade in der jetzigen Zeit, in der man sich mal was gönnen mag, einschlagen wie eine Bombe.