• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Welches Denoising Programm?

Das ist ein jpg ohne Exif Daten, kein RAW.
Nein. Das ist ein RAW mit 73,9 MB. Einfach mal den "Herunterladen"-Button betätigen.
 
Einfach mal den "Herunterladen"-Button betätigen.
Die Dropbox steht mit mir irgendwie auf Kriegsfuss oder ich bin zu ...

Das Bild ist leider heftig verrauscht und zudem sehr dunkel. Wenn man hier aufhellt verwaschen die Konturen oder es griselt wie ein Graupelschauer.

Ich denke dass alle Rauschprogramme hier an die Grenzen kommen. Ich hab mehrere ausprobiert und nirgendwo ein besseres Ergebnis bekommen. Das hier ist mit Darkroom mit den Standardeinstellungen nach Kameraprofil ohne weiteren Bedienereingriff entrauscht und entwickelt. Die Entrauschwirkung lässt sich natürlich justieren bis auf alles aalglatt. Dann hat man aber keine Konturen mehr.

Bild original und 1:1 Crop
 

Anhänge

In beiden Programmen wurde die Automatik verwendet und nicht weiter eingegriffen.

Original

1q8f-bx-d405.jpg


Aus Lightroom mit NIK Dfine entrauscht

1q8f-bs-83a4.jpg



Mit Neat Image entrauscht

1q8f-bt-4557.jpg


Grüße
Dieter
 
Zuletzt bearbeitet:
Auf den obigen Bildern kann man leider aufgrund der notwendigen Reduktion der Pixel nicht viel an Effekt erkennen.

Daher 80% Crops

Original

1q8f-bu-51ab.jpg



Dfine

1q8f-bv-9df2.jpg



Neat Image

1q8f-bw-ee89.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Entwickelt mit Capture One
- Schatten aufgehellt
- leichte Luma-Kontrasterhöhung
- Rauschreduzierung mit den Werten 65-40-60
- Schärfung mit Preset "Soft image sharpening 2"
- das Lila im Himmel über Farbeditor/Sättigung etwas reduziert

Mir kam es mehr auf die Details vom Tower an. Daher Schattenaufhellung und stärkeres Schärfen, auch wenn dadurch wieder das Rauschen etwas verstärkt wird.
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
@Esprit-W
Was brachte denn diese Übung? Es geht einfach nur um Entrauschen. Um das zu beurteilen sollte man also mind. dem Beispiel von Bueguzz folgen und von der Stelle einen 80% Crop posten. Und keine Vollansicht in Postkartengröße.

Mal davon ab, daß der Tower jetzt so herausgearbeitet ist, daß es eher den Eindruck erweckt, als wenn er da durch Composing platziert wäre.
Schärfe und Kontrast sind keine Allheilmittel.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Esprit-W
Was brachte denn diese Übung? Es geht einfach nur um Entrauschen.

Mir ging es um ein Gesamtergebnis. Um eine Rauschentfernung zu beurteilen, muss man sie im Zusammenhang mit den anderen Bearbeitungsschritten sehen. Das Ausgangsbild ist zu dunkel. Was nützt mir eine Rauschentfernung, die zwar in ihrem "Kerngeschäft" ein sauberes Ergebnis liefert, bei Aufhellung/Schärfung dann aber starke Artefakte bzw. Farbflecken zum Vorschein kommen. Natürlich kann ich die Rauschentfernung weiter aufdrehen, so dass es sich in einem Ausschnitt gut macht. Aber das kann in anderen Bildbereichen schon zuviel sein.
 
Hornberger Schießen. :rolleyes:

Da muß der Sensei bei Adobe noch paar Tage üben, bevor der sowas hindrechselt. Bis dahin gibt’s beim Entbröseln solcher Hasenköttelbilder bestenfalls gefühlte Unterschiede — wobei … das sind ja bekanntlich die größten. :D
 
@Esprit-W
Jaa... Also wenn du mich fragst hast du das hier trotzdem mit "Zeig mir mal wie gut mein Foto hätte werden können..." verwechselt.

@Desas
Gut gefeiert gestern und bisschen zu früh aufgestanden? :rolleyes: ;)
 
@Esprit-W
Jaa... Also wenn du mich fragst hast du das hier trotzdem mit "Zeig mir mal wie gut mein Foto hätte werden können..." verwechselt.
Erst soll er ein Beispielraw zeigen und wenn er es macht ist es auch wieder nicht recht.
Wie man es auch macht, irgendjemand hat immer was zu meckern. :rolleyes:
 
Gut gefeiert gestern und bisschen zu früh aufgestanden? :rolleyes: ;)
Danke der Nachfrage, jedoch zweimal «nein». :D

Verrenkungslose Lightroomergebnisse. Abgesehen von den einkopierten Einstellungen Kamerakalibrierung auf «Camera Neutral» und Verkleinerung auf 50% Prozent in Photoshop CS6, kein Nachschärfen nach Verkleinerung. Sonst nix.
Bin nach wie vor der Meinung, Entrauschung mit zusätzlichem Programm: Überflüssig. Auf Krämerseelendeutsch: Vertane Zeit und rausgeschmissenes Geld.

Persönliche Schmerzgrenze:
cossart2116-27.jpg

Schwamm für Demonstrationszweck:
cossart2116-59.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Erst soll er ein Beispielraw zeigen und wenn er es macht ist es auch wieder nicht recht.
Wie man es auch macht, irgendjemand hat immer was zu meckern. :rolleyes:
Das halt immer so, daß der eine es kann und der andere nicht. Da ist nichts schlimmes bei, daß die, die es nicht können, mal drauf aufmerksam gemacht werden :rolleyes: Desas kann es ;)
 
Habe OT, auch den auf den sich Rüdiger bezieht, entfernt.

Georgius

@********** & @ASretouch:
Ihr spielt mal wieder im falschen Sandkasten.:mad:
Tragt eure persönlichen Diskrepanzen bitte außerhalb des Forums aus, ansonsten sorge ich dafür, dass das hier gar nicht mehr vorkommen kann.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ich möchte die Diskussion gerne einmal an dieser Stelle zusammenfassen.
Ausgangssituation:
Der TO hat per Google folgende Programme ermittelt, und möchte eines davon nutzen:
Topaz DeNoise, Noiseware und Neat Image.
Dann wird etwas hin und her diskutiert. In Beitrag 38 wir dann eine Beispieldatei geliefert. Diese wird dann in den darauffolgenden Beiträgen beackert.
In Beitrag 49 kommt der entscheidende Hinweis von Desas.
In Beitrag 53 kommt dann auch von Desas das passende sehr gute Ergebnis der Entrauschung mit dem Hinweis wie das zu erstellen ist.
Dafür an dieser Stelle nochmals ein großes Dankeschön.
In Beitrag 56 noch einmal ein, aus meiner Ansicht völlig unbrauchbares Ergebnis, welches mit Noiseware erstellt wurde präsentiert.
Daraus resultiert meine Frage, welchen Sinn, bzw. welche Absicht der Ersteller von Beitrag 56 damit verfolgt. Das erschließt sich mir nicht.
Oder liegt eine Fehlinterpretation meinerseits vor? Da würde mich mal die Meinung der anderen Mitglieder hier im Forum interessieren.

Nichts wie ungut, es ist der 2. Advent. Geht´s raus, und macht´s schöne Fotos, gell. ;)
 
Oder liegt eine Fehlinterpretation meinerseits vor? Da würde mich mal die Meinung der anderen Mitglieder hier im Forum interessieren.

Ja, denn das ist nur ein weiteres Beispiel eines der Programme, das muß dir nicht gefallen, aber vielleicht ist es dem TO genehm.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten