• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

E A6400 oder A 7RIII mit 100-400 oder 70-350 für Namibia/Botswana

loechgauer

Themenersteller
Hallo zusammen,
wir planen nächstes Jahr eine Reise von Namibia nach Botswana und für mich stellt sich die Frage, ob ich die 7RIII mit dem 100-400 ( beide im Besitz) mitnehme oder die A 6400 ( Besitz) und mir dann eventuell ein 70-350 zulege ( eventuell auch gebraucht) welches später wieder verkauft wird. Dieses Paket wäre schon deutlich leichter und handlicher. Könnte ja auch die 6400 mit dem 100-400 kombinieren. Gefühlt wäre mir die 6400 mit dem 70-350 am angenehmsten, bin aber nicht sicher, ob das passt. Was meint Ihr dazu bzw. hat jemand damit Erfahrung bzw. Vergleiche. Danke für Eure Rückmeldungen
 
Meine Ausrüstung siehe Signatur

Bei APS-C sind 350 wie 525 mm an Vollformat. Für gleiche Reichweite wäre also noch der 1,4 TC nötig. (Ungefähr). Crop macht schlechter oder gleich wie A6400.

Ich glaube: am langen Ende gewinnt VF nicht viel. Wenn zu erwarten ist, dass du oft nah rankommst: Vollformat. Ich finde das 70-350 echt gut.
 
Ich nähme auch die RIII und das 100-400er mit, was man bei 42MP auch im APS-C Modus gut gebrauchen kann.

Dazu noch was für WW und Normalbereich und gut ist ...
 
Es kommt drauf an, was Du vor Ort fotografieren kannst und willst. Ich nehme mal an, es ist keine Fotoreise und Du machst Fotos 'nur so nebenbei'.
Für Vögel kann es nicht genug Brennweite sein.
Steht eine Elefant neben dem Auto, ist man um ein Standardzoom froh.

Ich habe und werde 2 Kameras im Auto haben: ein Tele (200-600) und ein Universalzomm (28-200) an hochauflösenden VF Bodies. Damit decke ich alles ab, was so aus dem Auto sinnvoll geht.

Mein Tipp: a7r3 mit dem 100-400 und ggf einem TC1.4 plus der a6400 mit einem Standardzoom. Ich denke bis auf den TC1.4 sollte alles vorhanden sein.

Wenn es kleiner und leichter sein soll, die a6400 mit dem 70-350 aber trotzdem was für die Nähe mitnehmen.

Wenn man in einem offenen Geländewagen sitzt, muss alles 'angebunden' sein. Was ausfällt ist weg.
 
Ich würde auf jeden Fall zwei Bodies mitnehmen damit das Objektivwechseln entfallen kann bei der doch staubigen Umgebung entfallen kann. Ausserdem bist Du dann wesentlich reaktionsschneller falls sich kurzfristig Motive aus der Nähe ergeben.
Das 100-400 ist halt optisch toll aber eben auch schwerer, da kommt es drauf an, wie wichtig Gewichstserspartnis für Dich ist.
Falls nein, würde ich für Peters Vorschlag plädieren
 
Danke für Eure Meinungen. Ich könnte mir folgende Kombi vorstellen: 7RIII mit 24-105 und 6400 mit 70-350 dann noch ein 16-35 WW für Landschaft dazu. Wäre vermutlich ein einigermaßen händelbares Gesamtpaket.
Bin immer noch hin-und hergerissen, ob ich mich auf meine RX10 IV beschränken soll oder diese anstelle der 7er mit 24-105. Sollte ja vermutlich nicht an den Lichtverhälnissen scheitern, und bei gutem Licht bin ich mit der RX10 sehr zufrieden.
 
Ich war nicht n Namibia, allerdings auf Wildlife Fotoreise in Florida mit beiden Kameras gleichzeitig.

Nahezu 90% aller Bilder (ca. 25000) habe ich mit der A7R3 statt mit der 6400 gemacht.
Objektive waren das 100-400 GM und das Sigma 500/4 OS (mit Canonmount).
Wenn ich beide Kameras dabei hatte war das Zoom an der 6400 und das 500er an der A7R3 montiert. Wenn ich nur mit dem 100-400 zu Fuß unterwegs war, kam immer die A7R3 daran.

Die 6400 ist schön klein und leicht, das Handling und der Sucher der A7 liegt mir jedoch deutlich besser.

Müsste ich mich zwischen beiden Kameras entscheiden, wäre es klar dieA7R3, auch wenn die 6400 den besseren Af für Tiere (Vögel) in Bewegung hat. Bei größeren Säugetieren wie in Namibia üblich, wäre mir auch das egal.

Das 70-350 kenne ich nicht, das 100-400GM ist erstklassig. Alternativ ggf. über das 200-600 nachdenken. Günstiger als das 100-400, dafür aber grösser und nicht ganz so flott wie das 100-400. Gebraucht prreiswert zu bekommen und sein Geld auf jeden Fall wert.
 
Hi,

das Thema ist spannend. Ich war vor 5 Jahren in Süd Afrika und damals noch mit meiner Nikon D5200 (APSC) und unter anderem 17-70 und 70-300 dort. Das 70-300 war von der Reichweite für sehr vieles super geeignet, allerdings gab es ettliche Situationen an denen ich mir ehrlicherweise fast die doppelte Brennweite gewünscht hätte. Dazu kommt, dass man die Safaris auch früh morgens startet und ISO durchaus ein Thema sein kann.

Mittlerweile habe ich eine A7 III und würde diese dann auch mitnehmen. Dein 100-400 mit 1,4 Konverter, den du noch besorgen musst, klingt schon sehr gut.

Natürlich ist der APSC-Sensor der A6400 auch echt gut und bringt dir nochmal mehr Reichweite, aber kannst du das nicht auch einfach mit der A7 R3 im Crop-Modus erreichen? von dem MPx her sollte das doch kein Problem sein. Aus diesem Gesichtspunkt ist ein 200-600 vielleicht doch die bessere Ergänzung. Es muss aber klar sein, dass das alles keine Größenvorteile und eher Größennachteile mit sich bringt.

Ich bin gespannt, für was du dich am Ende entscheidest und würde mich freuen von deinem Setup dann zu hören, sobald du dich entschieden hast.
 
Ich könnte mir folgende Kombi vorstellen: 7RIII mit 24-105 und 6400 mit 70-350 dann noch ein 16-35 WW für Landschaft dazu. Wäre vermutlich ein einigermaßen händelbares Gesamtpaket.

Ich halte das mit Abstand für die allerbeste Idee. Auf lange Distanzen wird wahrscheinlich eher das Luftflimmern als das 70-350 oder die A6400 limitierend sein.

Gib doch mal nach Rückkehr Bescheid, welche Kombi du hattest und ob du das wieder so machen würdest.
 
Während ich diese Zeilen schreibe sitze ich gerade in Botswana, bin den ganzen September über hier und grossenteils als Photo-Hoast aktiv.

Ich rate IMMER zu folgenden Sony Linsen:

24-70 F2.8 GM, 70-200 F2.8 GM und 200-600 G

Von den erwähnten Kameras empfehle ich dir die A7RIII, die A6400 ist zwar eine gute APSC Crop-Kamera, aber in der Bedienung für Wildlife finde ich sie etwas mühsam, vor allem wenn mal was schnelles passiert finde ich es ein Gefummel bei der. Der AF wäre zwar aus meiner Sicht sehr gut, aber die Bedienung und wenigen MP machen für mich den Ausschlag. Aber dass sehen natürlich die Anhänger und Freunde der APSC Reihe wieder anders, ist mir schon klar :D

Kameratechnisch nutze ich hier aktuell die 2x A1 + die A7IV als Backup und die A7SIII zum filmen. Ich würde also wenn du engagiert und motiviert bist unbedingt auch mindestens 2 Bodies mitnehmen, vielleicht aber überlegen die A6400 zu ersetzen bzw. zumindest leihweise was anderes mitzunehmen, wie beispielsweise eine A7IV die sich hier wirklich gut schlägt.

Wir haben hier eben erst heute Morgen ein Video zu ende gedreht wo's um den Ersteindruck bezüglich der A7IV in Sachen Foto & Video auf Safari geht. Dies aus Sicht von eingefleischten Canon-Fans bzw. Usern, das Final verdict zur A7IV war dennoch mehrheitlich positiv :lol:

Beste Grüsse
Marco


INSTA: @wild_untamed_photography
VERO: https://vero.co/wilduntamed
 
Das Sony SEL 55210 statt dem 70-200 F2.8 GM wäre keine Option? Ich will auch mal eine Safari machen und möchte mir dafür neben dem Sony 200 - 600 mm (oder Sigma 150 - 600 mm) eigentlich nur ein weiteres Objektiv kaufen.

Die Empfehlungen von mir sind quasi die "Ideallinsen", es gibt immer Alternativen die man nehmen könnte, natürlich immer mit den entsprechenden Einschränkungen dabei - jeder wie es ihm passt oder wie's das Budget hergibt halt.

Allerdings darfst du bei Sony auf keinen Fall das Sigma kaufen wenn es das tolle Sony 200-600 gibt, die paar Euro mehr ist die Linse alle Mal wert. Um diese beneiden uns viele Nikon und Canon-Anhänger ganz enorm (y)

Beste Grüsse
Marco
 
Die Empfehlungen von mir sind quasi die "Ideallinsen", es gibt immer Alternativen die man nehmen könnte, natürlich immer mit den entsprechenden Einschränkungen dabei - jeder wie es ihm passt oder wie's das Budget hergibt halt.

Ich muss gestehen, für deine Materialschlacht (20-30k€) bin ich nicht restlos von den Bildern begeistert… Die großen Kameras bieten Crop-Reserve und schlagen sich bei kritischen Lichtverhältnissen besser. Aber sonst ist da nicht viel dabei, was nicht auch mit der 6400 gegangen wäre (sage ich als VF-Aufsteiger).
Zumindest wenn man Insta guckt.

Handling ist bei der „kleinen Knipse“ tendenziell einfacher, wenn man freihand ablichten will. Den AF ins Ziel zu bringen, schwieriger.
 
Wer nur für „Insta“ :rolleyes: Fotos macht……da reicht meistens auch ein Handy:angel:;), Späßle…….oder ernstgemeint die RX10IV..da siehst man dann auf Insta so gut wie keinen Unterschied

https://www.sony.de/alphauniverse/stories/nature-up-close-gustav-kiburg-alexander-heinrichs

Hab ich auch sehr oft in Gebrauch, Vor allem für Makros und der Flexibilität bei spontanen nicht geplanten shootings, da bleibt dann die A1 mit dem 200-600 oft zu Hause, weil ? ja ich bin oft zu faul um die schwere Kombi mitzuschleppen. Das große Besteck nehm ich wenn ich gezielt an einem Platz fotografieren will, meistens wandere ich aber umher und da ist mir das einfach zu unhandlich und schwer. Und mit Dxo prime sind auch hohe Isos kein Großes Thema mehr…für Insta langt es :angel:, aber auch für A3 Ausdrucke

Ich habe vor nächstes Jahr nach Namibia zu fahren und überlege ob ich die A1 mit dem Sony 20mm , dem 35-150 Tamron und die RX10IV einpacke, kleines Gepäck bei 20-600mm…aber wer weiß was nächstes Jahr ist
Jürgen
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich muss gestehen, für deine Materialschlacht (20-30k€) bin ich nicht restlos von den Bildern begeistert… Die großen Kameras bieten Crop-Reserve und schlagen sich bei kritischen Lichtverhältnissen besser. Aber sonst ist da nicht viel dabei, was nicht auch mit der 6400 gegangen wäre (sage ich als VF-Aufsteiger).
Zumindest wenn man Insta guckt.

Handling ist bei der „kleinen Knipse“ tendenziell einfacher, wenn man freihand ablichten will. Den AF ins Ziel zu bringen, schwieriger.

Wenn du zwischen deinen Insta Fotos und meinen keinen Unterschied erkennen kannst der ein Upgrade wert wäre, dann ist dies eben so :p

Sollte dir dein aktuelles Qualitätslevel ausreichen, dann ist es meine Materialschlacht wie du's so schön nennst, tatsächlich nicht wert für deine Zwecke.

Ist doch super wenn du all dies auch mit deiner A6400 so gut hinbekommen hättest. Habe grössten Respekt vor Fotografen/innen die mit wenig Budget tolle Fotos hinbekommen, offenbar gehörst du auch dazu - TOP (y)

Cheerio
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn du zwischen deinen Insta Fotos und meinen keinen Unterschied erkennen kannst der ein Upgrade wert wäre, dann ist dies eben so :

Nicht böse sein, ist ja nur meine persönliche Wertung. Hab natürlich auch auf der Webseite geguckt.

Geh doch mal auf die konkreten Punkte ein: Hast du Bilder von kritischen Lichtsituationen, AF-Situationen, die nur mit der A1 gegangen wären?
 
Ich würde zu Vollformat schielen einfach weil es die iso besser verträgt und man fast beides hat, sprich die a6400 fast drinne ist) .
ja der af der a7r3 ist schlchter aber nur wenn es um wirklich fixes geht. die a6400 ist besser, aber nicth Welten , dafür ist der a7r3 sensor TOP

Ich werde im Januar in Kenia sein, inkl. Massai Mara und dem hohen Berg...
da ich die A1 habe und eine a9, aber keine APS-C

dachte ich an ein Normalzoom.... evtl. sogar mein mini 28-60 nur)
plus 70-200 plus 200-600 plus 400/2.8

evtl. könnte man aber auch ein 28-200 , das 200-600 und eben das 400/2.8 nehmen, vieles geht zwar mit gutem Guide sehr nahe, aber morgens und abends ist 2.8 bestimmt hilfreich, oder :ugly:
 
Nicht böse sein, ist ja nur meine persönliche Wertung. Hab natürlich auch auf der Webseite geguckt.

Geh doch mal auf die konkreten Punkte ein: Hast du Bilder von kritischen Lichtsituationen, AF-Situationen, die nur mit der A1 gegangen wären?

Alles gut, no Drama ...

Ja habe ich einige, viele meiner Fotos wären bei spiegellos ohne den exzellenten AF der A1 so nur schwer machbar gewesen, schon gar nicht mit der vergleichbar hohen Trefferquote. Das kann aber nur verstehen und beurteilen wer all diese Kameras gut kennt, und da ich die A6500, die A1 und weiter Sony Kameras besitze, kann ich den Vergleich sehr gut ziehen würde ich meinen. Heisst natürlich nicht ohne A1 geht nichts, im Grunde erhöht diese einfach die Erfolgsquote, ob dir sowas wichtig ist kann und will ich nicht beurteilen (y)

Ich würde dir empfehlen mal eine A1 für einige Tage zu testen, vielleicht sprechen wir danach nochmals drüber. Aber natürlich macht sie nicht die besseren Fotos wenn du von Fotografie nichts verstehst, dies sollte aber wohl eigentlich jedem klar sein, eine Wunderwaffe ist sie nicht.

LG Marco
 
Ich würde zu Vollformat schielen einfach weil es die iso besser verträgt und man fast beides hat, sprich die a6400 fast drinne ist) .
ja der af der a7r3 ist schlchter aber nur wenn es um wirklich fixes geht. die a6400 ist besser, aber nicth Welten , dafür ist der a7r3 sensor TOP

Ich werde im Januar in Kenia sein, inkl. Massai Mara und dem hohen Berg...
da ich die A1 habe und eine a9, aber keine APS-C

dachte ich an ein Normalzoom.... evtl. sogar mein mini 28-60 nur)
plus 70-200 plus 200-600 plus 400/2.8

evtl. könnte man aber auch ein 28-200 , das 200-600 und eben das 400/2.8 nehmen, vieles geht zwar mit gutem Guide sehr nahe, aber morgens und abends ist 2.8 bestimmt hilfreich, oder :ugly:

Ich sag nur eines und wiederhole mich: 24-70, 70-200 und das 400'er (alle F2.8). Danken kannst du mir später :D Mehr als 400mm braucht du eigentlich nur wenn du den Schwerpunkt auf Vögel legen willst und selbst diese bekommst du mit 400mm meist gut auf den Sensor gebannt :)

Gruss Marco
 
Danke für Eure Meinungen. Ich könnte mir folgende Kombi vorstellen: 7RIII mit 24-105 und 6400 mit 70-350 dann noch ein 16-35 WW für Landschaft dazu. Wäre vermutlich ein einigermaßen händelbares Gesamtpaket.
Ich war vor einigen Jahren in Kenia mit genau so einem Setup nur von Canon.
Canon 6DM2 mit 24-105L und Canon 80D mit 70-300L. Damit habe ich alles abgedeckt. Tagsüber ist mehr als genug Licht für die Canon 80D als Crop Kamera. Ich habe vor allem die Kombi gewählt um nicht auf der Safari Objektive zu tauschen da meistens sehr staubig und ich nicht vor habe Abends in einem Camp die Sensoren mühsam zu reinigen. Mittlerweile bin ich auf Sony gewechselt und würde das Setup mitnehmen wie von die vorgeschlagen, ausser die Sony A7M4...aber eine A7M3 tut es auch sehr gut...hatte die vorher.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten